Curtea de Apel CRAIOVA · .

Decizie nr. 1412 din 14.07.2023

Instanță: Curtea de Apel CRAIOVA
Dosar: .
Obiect: Infracțiunile de loviri sau alte violente prev. de art. 193 alin. 2 C.p. si infracțiunea de tentativă la omor prev. de art. 32 rap la art. 188 alin. 1 lit. f C.p., alin. 2 C.p săvârșite de doi inculpați in acelasi timp si loc, dar judecate separat. Aflar
Soluție
Sursa: portal.just.ro

Din expunerea celor două cauze penală desfășurate în mod paralel la instanțe de judecată diferite rezultă că, în urma soluției de disjungere pronunțată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți s-au desfășurat două procese penale distincte privind doi subiecți activi ai unor infracțiuni săvârșite în același complex de împrejurări faptice, în aceleași coordonate temporale și spațiale: în data de 13.08.2021, inculpatul ….. a aplicat o lovitură cu pumnul persoanei vătămate……, determinând căderea acesteia și rămânerea în stare de inconștiență, iar imediat, inculpatul ….. a aplicat mai multe lovituri cu pumnii și picioare aceleiași persoane vătămate, care era în stare inertă la nivelul solului.

Se configurează o suprapunere parțială între cele două cauze penale, la nivelul conținutului constitutiv al infracțiunilor pentru care fiecare inculpat a fost trimis în judecată, întrucât elementul material și urmarea imediată a infracțiunii prev. de art. 193 alin. 2 C.p. săvârșită de inculpatul ……… au fost incluse în latura obiectivă a infracțiunii de tentativă la omor prev. de art. 32 rap la art. 188 alin. 1 lit. f C.p., alin. 2 C.p. săvârșită de inculpatul …….

În situația în care persoana vătămată este agresată de doi inculpați prin lovituri distincte, dar succesive și complementare, este necesar, în spiritul principiului aflării adevărului, a se stabili dacă activitatea infracțională a fiecărui inculpat este atonom individualizată, cu urmare imediată proprie, fără a fi influențată bilateral, ori se îmbină într-o activitate unitară, având drept rezultat aceeași urmare imediată.

Ministerul Public reprezentat prin procuror ……., din cadrul

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.

……………….

Pe rol, soluționarea apelurilor promovate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MEHEDINŢI, PARCHETUL DE PE LÂNGĂJUDECĂTORIA BAIA DE ARAMĂ, inculpatul …….. și partea civilă …….. împotriva sentinţei penale nr. 48 din data de 03 aprilie 2023 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr. ….., respectiv împotriva sentinței penale nr. 21 din data de 30 martie 2023 a Judecătoriei Baia de Aramă în dosar nr. …...

Conform art. 405 alin. 3 C.p.p., părțile și persoana vătămată nu se citează la pronunțarea hotărârii.

Prezenţa părţilor şi dezbaterile au fost consemnate în Încheierea de şedinţă din data de 05 iulie 2023, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie ce se va pronunţa, când instanţa, având în vedere dispoziţiile art. 391 alin. 1 C.p.p., a dispus ca deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii să se facă la data de 14 iulie 2023.

C U R T E A,

Deliberând asupra cauzei penale deduse judecății, constată următoarele:

1.Prin sentința penală nr. 48 din data de 03 aprilie 2023 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr. …., în baza art. 32 alin. 1 C.p. raportat la art. 189 alin. 1 lit. f şi alin. 2 C.p. a fost condamnat inculpatul……. la o pedeapsă principală de 8 ani închisoare, pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat.

În baza art. 65 Cp s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a, b şi n Cod penal – dreptul de a se apropia şi a comunica cu persoana vătămată …. pe perioada executării pedepsei, cu titlu de pedepse accesorii.

În baza art. 67 Cp s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a, b şi n Cod penal – dreptul de a se apropia şi a comunica cu persoana vătămată … pe o perioadă de 3 ani, cu titlu de pedepse complementare.

În baza art. 7 din Legea 76/2008 a fost obligat inculpatul să se supună prelevării de probe biologice în vederea introducerii pofilelor genetice în S.N.D.G.J., după rămânerea definitivă a prezentei sentinţe.

În baza art. 399 alin. 1 şi 9 C.p.p., art. 404 lit. a şi b C.p.p. şi art. 72 alin. 1 C.p. s-a dedus din pedeapsa principală de 8 ani închisoare, perioada arestului preventiv de la data de 14.08.2021, la zi.

În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. şi art. 404 lit. b C.p.p. s-a menținut măsura arestării preventive faţă de inculpatul ……..

În temeiul art. 397, art. 25 Cod procedură penală raportat la art. 1357 Cod civil s-a admis, în parte, acţiunea civilă exercitată de persoana vătămată ….. şi a fost obligat inculpatul ….. la plata sumei de 25.000 lei cu titlu de daune morale şi sumei de 100 lei cu titlu de daune materiale, către partea civilă.

În temeiul art. 397, art. 25 Cod procedură penală raportat la art. 1357 Cod civil s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă …. şi a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2.480,43 lei reprezentând contravaloarea serviciilor medicale de care a beneficiat pacientul ….. pe perioada internării, precum şi dobânzile legale aferente până la data plăţii efective.

În temeiul art. 397, art. 25 Cod procedură penală raportat la art. 1357 Cod civil s-a admis acţiunea civilă formulată de partea civilă Serviciul de Ambulanță Judeţean ….. şi a fost obligat inculpatul la plata sumei de 723 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor efective ocazionate de deplasarea echipajului medical de urgenţă de pe ambulanță în vedere acordării de asistenţă medicală de urgenţă şi transport medical - pacientul …… - şi sumei de 1.521 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor efective ocazionate de deplasarea echipajului medical de urgenţă de pe ambulanță în vedere acordării de asistenţă medicală de urgenţă şi transport medical - pacientul ……, precum şi dobânzile legale aferente fiecărei sume datorate, până la data plăţii efective.

În temeiul art. 397, art. 25 Cod procedură penală raportat la art. 1357 Cod civil s-a admis acţiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Judeţean de Urgenţă…… şi a fost obligat inculpatul ……. să plătească suma de 3810,38 lei reprezentând contravaloarea serviciilor medicale de care a beneficiat pacientul ….. pe perioada internării 14.06-28.06.2021, precum şi, dobânzile legale aferente până la data plăţii efective.

În baza art. 25 alin. 6 raportat la art. 24 alin. 1 C.p.p. s-a lăsat nesoluţionată acţiunea civilă formulată de persoana vătămată …… în ceea ce priveşte obligarea inculpatului la plata sumei de 10.000 lei lei cu titlu de despăgubiri civile.

În temeiul art. 274 alin. 1 C.p.p. a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 2500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care, suma de 440 lei reprezintă cheltuieli stabilite prin rechizitoriu pentru faza de urmărire penală, iar diferenţa reprezintă cheltuielile efectuate la judecarea cauzei în primă instanţă.

În temeiul art. 276 alin. 1 C.p.p. a fost obligat inculpatul să plătească părţii civile….. sumele de 900 lei şi 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare reprezentând contravaloare onorariu apărător ales, potrivit chitanţei nr…./05.02.2022 şi chitanţei nr. … din 05.02.2022.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul nr. … al Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinţi s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului …… pentru comiterea unei tentative la infracțiunea de omor calificat prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 189 alin. 1 lit. f și alin. 2 C.p.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa de fond a reținut în fapt că, în fapt, în ziua de 13.08.2021, în comuna …, sat ……, jud. ……., a fost sărbătoare locală şi persoanele vătămate ….. și ……. au convenit cu martorul …… să facă un grătar.

Petrecerea s-a organizat în imediata apropiere a magazinului aparținând martorului ….., situat în marginea drumului public, iar la faţa locului a venit o formaţie de lăutari formată din martorii ……., ….. şi ….., chemaţi de persoana vătămată ……., care a procedat astfel şi în anii anteriori.

În faţa magazinului, alături de persoanele vătămate au venit şi alte persoane din localitate, având în vedere că formaţia cânta, iar, în jurul orei 18:30 a sosit şi inculpatul … cu un autoturism ….cu numărul de înmatriculare ….. care tracta o platformă, fiind însoțit de martorii ….., ………, ………, ……… şi fiul acestuia, cu acelaşi nume - ……., care îl ajutaseră în ziua respectivă să foreze un puţ în comuna ….., sat .., jud…...

Inculpatul se îndrepta spre casă şi s-a oprit la bar pentru a recompensa cu băuturi alcoolice muncitorii care îl ajutaseră la lucrare.

În continuare, inculpatul şi însoţitorii săi au consumat băuturi alcoolice lângă platforma autoturismului, iar la un moment dat, lângă aceştia, au venit doi lăutari.

În condiţiile în care inculpatul a dat bani şi dedicaţii muzicanţilor care au cântat lângă acesta, fiind cântate melodiile comandate de el, persoanele vătămate … și ……, care se aflau sub influența băuturilor alcoolice, au intervenit verbal, între părţi având loc discuţii contradictorii pe acest aspect.

Altercaţia dintre părţi a început în jurul orei 21:52, fiind înregistrată de camera de supraveghere audio – video montată la locuința martorei …., iar în urma vizionării/ascultării imaginilor/înregistrărilor stocate pe suportul optic tip DVD, înregistrat sub nr. …/14.08.2021 (P.T. … nr…../2021) a fost întocmit procesul verbal din data de 21.09.2021, de către organele de cercetare penală din cadrul IPJ … – Serviciul de Investigații Criminale.

Astfel, în urma probatoriului administrat în cauză şi pe baza înregistrărilor camerei de supraveghere montată la locuința martorei …….., s-au reținut următoarele împrejurări în care au fost comise faptele de deduse judecății:

- la ora 20:52:42, …….. se îndreaptă către grupul de persoane aflat lângă și pe platforma auto tractată de autoturismul staționat și discută cu …., gesticulând din mâini, iar lângă aceştia se apropie persoana vătămată ….;

- la ora 20:53:14, …. se îndreaptă către grupul de persoane aflat în fața magazinului, urmat de … și ……;

- la ora 20:53:39, martorul …, se ridică de pe platforma auto tractată de autoturismul staționat și se îndreaptă către inculpat şi persoanele vătămate care se aflau în fața magazinului;

- la ora 20:53:56, persoanele vătămate, inculpatul şi martorul …., încep să se certe şi se împing reciproc;

- la ora 20:54:02, ….. lovește cu pumnul mâinii drepte, o singură dată, o persoana vătămată ………, care cade pe platforma betonată, din faţa barului;

- la ora 20:54:05, …. îl loveşte pe inculpatul ….în zona capului, cu o sticlă, care nu s-a spart în urma loviturii aplicate, având în vedere că persoana vătămată îndreaptă mâna pe lângă corp, iar din aceasta se varsă lichid;

- la ora 20:54:08, inculpatul o lovește, o singură dată, cu un cuţit, tip briceag, pe care îl purta asupra sa, pe persoana vătămată … care aleargă către intrarea în magazin, fiind urmat de …., care îl lovește încă o dată, cu același cuţit;

- la ora 20:54:08, inculpatul …., având cuţitul în mâna dreaptă, se îndreaptă către …., care se află căzut la pământ și îl lovește, în zona feţei, cu piciorul drept;

- la ora 20:54:26, inculpatul …., pliază lama cuţitului în mâner, cu ajutorul mâinii stângi şi îl introduce în buzunarul drept al pantalonilor;

- la ora 20:54:42, …. se îndreaptă către uşa magazinului, încercând să intre peste …. care se baricadase în local;

- la ora 20:54:53, o persoană încearcă să îl ridice de la pământ pe …, moment în care … se îndreaptă către acestea și printre persoanele care încearcă să îl oprească, aruncă către persoana vătămată cu un obiect, o lovește cu piciorul drept în partea stângă a corpului, fiind îndepărtat de persoanele adunate în jurul său, apoi se îndreaptă către uşa magazinului, încercând să intre peste …..;

- la ora 20:56:34, …. se îndreaptă către locul în care se află căzut ..îl lovește cu pumnul mâinii drepte, după care se îndreaptă către uşa magazinului, încercând să intre, din nou, peste …;

- la ora 20:57:17, …. se îndreaptă către locul în care se află căzut ….. și îl lovește pe acesta în zona feței cu piciorul drept, după care se îndreaptă către intrarea în magazin;

- la ora 20:58:12, ….. se îndreaptă către locul în care se află căzut … și îl lovește pe acesta cu piciorul drept, de două ori, se îndepărtează, apoi se întoarce și încearcă să îl lovească pe acesta din nou, fiind îndepărtat de persoanele din jur;

- la ora 20:58:56, ……… se îndreaptă către locul în care se află căzut …… și îl lovește pe acesta cu piciorul drept, de două ori, fiind îndepărtat de două persoane, după care, apoi se îndreaptă spre intrarea în magazin;

- la ora 21:00:11, … este ridicat de persoanele din jur și pleacă împreună cu acestea;

- la ora 21:02:07 … se îndreaptă către intrarea în magazin, fiind oprit de o persoana îmbrăcată cu pantaloni lungi și pulover, apoi se îndreaptă din nou către intrarea în magazin;

- la ora 21:02:44 .. se urcă în autoturismul care are atasată platforma auto, parcat în apropiere, pe locul conducătorului auto, apoi coboară;

- la ora 21:04, …. se urcă în autoturismul care are atasată platforma auto, parcat în apropiere, pe locul conducătorului auto, împreună cu …, care se urcă pe scaunul din dreapta față, apoi cei doi coboară, iar ….. se îndreaptă spre intrarea în magazin, fiind îndepărtat de persoanele din jur;

- la ora 21:04:32, ….. se urcă în autoturismul care are atașată platforma auto, parcat în apropiere, pe locul conducătorului auto, împreună cu…., care se urcă pe scaunul din dreapta față, împreună cu alte trei persoane care se urcă pe banchetele din spate și pleacă;

- la ora 21:05:11, ….. iese din magazinul….. și discută cu persoanele din jur, gesticulând, cu mâna dreaptă îndepărtată de corp;

- la ora 21:16:36, la fața locului ajunge un echipaj de poliție care discută cu …… și persoanele prezente;

- la ora 21:20:54, la fața locului ajunge un echipaj al ambulanței;

Pe durata conflictului, inculpatul ….. a adresat de mai multe ori amenințări cu moartea persoanei vătămate …. şi a încercat să intre în repetate rânduri peste aceasta în magazin, lovind uşa de la intrare, fiind împiedicat prin intervenţia persoanelor prezente, dar şi de faptul că persoana vătămată se baricadase în interiorul barului prin închiderea uşii de acces.

De asemenea, la un moment dat, inculpatul încearcă să desfacă platforma de la autoturism, pentru a intra cu maşina în bar, peste persoana vătămată, dar este împiedicat de persoanele care îl însoțeau.

După sosirea organelor de poliţie, inculpatul ….. s-a întors la magazin cu autoturismul personal, fiind evident că abia la acest moment a realizat gravitatea faptelor comise.

În conflictul creat, instanţa de fond a reținut şi participarea martorului ….., care a intervenit în sprijinul inculpatului ….., a lovit iniţial cu pumnul în zona feţei persoana vătămată ……, care a căzut pe platforma betonată din faţa barului, iar apoi a avut o atitudine pasivă faţă de multiplele acte de agresiune comise de inculpat asupra aceleiași victime.

Fiind prieten al inculpatului ……, acesta avea posibilitatea de a interveni în sprijinul persoanei vătămate şi de a-l împiedica pe acesta să continue agresiunea.

Din raportul de expertiză medico-legală nr……./2021 din data de 20.09.2021 întocmit de Serviciul de Medicină Legală al județului ….. a rezultat că, în urma agresiunii, persoana vătămată …. a suferit leziuni de violență produse prin lovire cu un corp tăietor și au necesitat pentru vindecare 25-30 de zile de îngrijiri medicale.

Din raportul de expertiză medico-legală nr……/2021 din data de 27.09.2021 întocmit de Serviciul de Medicină Legală al județului ……. şi raportul de nouă expertiză medico-legală nr. …../13.12.20222 întocmit de Institutul de Medicină Legală …. a rezultat că, în urma agresiunii, persoana vătămată………. a suferit leziuni de violență produse prin lovire cu corp dur și au necesitat pentru vindecare 35-40 de zile de îngrijiri medicale.

Astfel, instanța de fond a constatat că, în drept, fapta inculpatului ……, care, în seara de 13.08.2021, în timp ce se afla în fața magazinului deținut de …….. din comuna………, sat ……, județul …….., pe fondul consumului de alcool, a aplicat două lovituri cu un cuţit tip briceag, în zona umărului drept persoanei vătămate ……….., care s-a apărat cu mâna dreaptă şi a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 25 – 30 de zile de îngrijiri medicale, precum şi fapta aceluiași inculpat care a lovit, în mod repetat, cu pumnii și picioarele, în diferite zone ale corpului, inclusiv zona capului, persoana vătămată ……, care era căzută la pământ şi în stare de inconștiență, aceasta suferind leziuni ce au necesitat pentru vindecare 35– 40 de zile de îngrijiri medicale, întrunesc elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de omor calificat, faptă prev. de art.32 alin. 1 C.p. rap. la art. 189 alin. 1 lit. f și alin. 2 C.p.

Din raportul de expertiză medico-legală nr……/2021 din data de 17.08.2021 întocmit de Serviciul de Medicină Legală ….. a reieșit că inculpatul …….. a suferit leziuni de violență produse prin lovire cu corp dur, posibil sticlă, la nivelul capului, cu sau de corp dur pe gamba dreaptă, leziuni ce au necesitat pentru vindecare 8 - 9 de zile de îngrijiri medicale.

Vinovăţia inculpatului a fost pe deplin dovedită în ceea ce priveşte săvârșirea infracțiunii deduse judecăţii, la individualizarea judiciară a pedepselor aplicate acestuia avându-se in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 alin 1 din Noul Cod penal.

Astfel, inculpatul ……… a fost condamnat la pedeapsa principală rezultantă de 8 ani închisoare.

Sub aspectul laturii civile, instanţa de fond a reținut: - persoana vătămată …….. s-a constituit parte civilă cu suma de 10.000 lei; potrivit adresei …. nr. ……./26.11.2021, partea civilă … a decedat în data de 15.11.2021, în urma unui stop cardio-respirator, fiind înaintat certificatul de deces nr. seria .. nr…….. din data de 26.11.2022; - Spitalul Judeţean de Urgenţă ….. s-a constituit parte civilă cu suma de 3810,38 lei reprezentând contravaloarea serviciilor medicale de care a beneficiat pacientul ……. pe perioada internării 14.06-28.06.202, plus dobânzi şi penalități de întârziere până la plata achitării debitului; - persoana vătămată …… s-a constituit parte civilă cu suma totală de 400.000 lei compusă din: 100.000 lei daune materiale şi 300.000 lei daune morale; - Serviciul de Ambulanță Judeţean …. s-a constituit parte civilă cu sumele: de 723 lei contravaloarea cheltuielilor efective ocazionate de deplasarea echipajului medical de urgenţă de pe ambulanță în vedere acordării de asistenţă medicală de urgenţă şi transport medical - pacientul …., 1.521 lei contravaloarea cheltuielilor efective ocazionate de deplasarea echipajului medical de urgenţă de pe ambulanță în vedere acordării de asistenţă medicală de urgenţă şi transport medical - pacientul ….; - Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă …..s-a constituit parte civilă cu suma de 2.480,43 lei reprezentând contravaloarea serviciilor medicale de care a beneficiat pacientul ….. pe perioada internării + dobânzi şi penalităţi de întârziere.

Având în vedere natura leziunilor suferite de victimă conform raportului de expertiză medico-legală, în condițiile în care sumele acordate cu titlu de daune morale nu trebuie sa constituie nici amenzi excesive pentru autorul faptei ilicite şi nici venituri nejustificate pentru victima prejudiciului şi principiul potrivit căruia stabilirea indemnizației destinate reparării prejudiciului moral se face în funcție de gravitatea prejudiciului moral şi în conformitate cu principiul echitații, instanța de fond a apreciat că suma de 25.000 lei cu titlu de daune morale va reprezenta o satisfacție echitabilă a prejudiciului, inculpatul …. fiind astfel obligat doar la plata acestei sume, reprezentând daune morale către partea civilă, …….

În ceea ce priveşte suma de 100.000 lei solicitată cu titlu de daune materiale de către partea civilă …., instanţa de fond a constatat că, din această sumă a fost dovedită doar cea de 100 lei reprezentând contravaloare taxă consultaţie, conform chitanţei nr. …….25.01.2022 emisă de C.M.I. ……, impunându-se așadar acordarea doar acestei sume, celelalte pretenţii materiale solicitate nefiind dovedite cu nici un mijloc de probă.

În ceea ce priveşte acţiunea civilă formulată de persoana vătămată ……., instanța de fond a constatat faptul că acesta a decedat la data de 15.11.2021, în urma unui stop cardio-respirator, fiind înaintat certificatul de deces nr. seria … nr. ……… din data de 26.11.2022; de asemenea, s-a reținut că, prin adresa nr. ……../13.12.2021 a Postului de Poliţie … s-a comunicat instanței că defunctul …… nu are poziţie de rol, nu deţine bunuri mobile sau imobile şi nu a fost deschisă procedura succesorală.

Având în vedere că moştenitorii persoanei vătămate nu şi-au exprimat voinţa de a continua exercitarea acţiunii civile în termenul de două luni, calculat de la data decesului, a fost lăsată nesoluţionată acţiunea civilă în privinţa acestei persoane vătămate, având în vedere prevederile art. 25 alin. 6 raportat la art. 24 alin. 1 C.p.p.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MEHEDINŢI, inculpatul …….., precum și partea civilă ……...

Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți a criticat sentința instanței de fond pentru nelegalitate, întrucât în mod greşit nu s-a dispus confiscarea obiectului vulnerant folosit la săvârşirea faptei de către inculpatul ……, respectiv cuţit cu mâner metalic, tip briceag, ce are combinaţia de culori negru şi gri, având dimensiunile de 13 x 2,5 cm, iar la deschidere având dimensiunea totală de 24 cm. şi lama metalică, ascuţită către vârf, cu dimensiunea de 11 cm. lungime şi 2 cm. lăţimea la bază, care constituie proba nr. 7.

De asemenea, parchetul a criticat hotărârea pentru netemeinicie, întrucât pedeapsa aplicată inculpatului este prea blândă cu privire la durată, prin raportare la limitele de pedeapsă prevăzute de lege, precum şi la dispoziţiile art. 74 Cp.

Ministerul Public a apreciat că, prin stabilirea unei pedepse de 8 (opt) ani închisoare pentru săvârşirea unei tentative la infracţiunea de omor calificat prevăzută şi pedepsită de art. 32 raportat la art. 189 alin. 1 lit. f şi 2 Cp., instanţa de fond nu a avut în vedere gravitatea faptei comise şi nici criteriile de individualizare a pedepsei enumerate în dispoziţiile art.74 Cp.

Inculpatul ……. a solicitat admiterea propriei căi de atac, desființarea sentinței instanței de fond si pronunţarea uneì noi hotărâri, în sensul schimbării încadrării juridìce din infracţiunea de tentativa la omor calificat în doua infracțiuni de lovire si alte violențe prev de art. 193 alin. 2 C.p., în concurs; de asemenea, a solicitat și schimbarea modalității de executare a pedepsei în sensul aplicării dip. art. 91 C.p. privitoare la suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

S-a apreciat de către inculpat că în mod greșit instanța de fond nu a dispus schimbarea încadrării juridice, în condițiile în care, din materialitatea faptelor descrise reies suficiente elemente care vin să existența în cauză a intenției sale de a ucide, deoarece nu a prevăzut rezultatul posibil al faptei sale, respectiv suprimarea vieții victimelor, și nici nu a urmărit sau acceptat acest rezultat, urmărind doar vătămarea părților vătămate.

Într-o a doua teză, inculpatul a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de tentativă de omor calificat prev de art. 32 alin. 1 C.p. rap la art. 189 alin. 1 lit. f și alin. 2 C.p., într-o infracțiune de tentativă la infracțiunea de omor simplu prev de art. 32 alin. 1 rap la art. 188 alin. 1 și 2 C.p. privitor la persoana vătămată ……, și o infracțiune de lovire și alte violențe prev de art. 193 alin. 2 C.p. privitor la persoana vătămată ……., amândouă faptele cu reținerea stării de concurs real d infracțiuni.

Într-o a treia teză, inculpatul a solicitat să se aibă în vedere, pe lângă criteriile generale prev de art. 74 C.pen. și circustanța atenuantă prev de art. 75 alin. 1 lit. a C.p. referitor la fapta comisă împotriva persoanei vătămate ……., determinată de o provocare din partea părții vătămate, care l-a lovit cu sticla în cap, sticla s-a spart, iar …….. a rămas cu gâtul sticlei sparte în mână.

A arătat că, în aceste condiții este evident că respectivul conflict a fost unul spontan, care a debutat prin acțiunile uneia dintre părțile civile, aspect care a conturat pentru el puternică tulburare, ce a determinat săvârșirea faptei sub scuza provocării.

Prin urmare, s-a arătat de către inculpat că, în sarcina sa pot fi reținute dispozițiile art. 76 alin. 1 C.p. și, ca efect al existenței circumstanțelor atenuante, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru fapta comisă se reduc cu o treime, așa încât pedeapsa ce i s-a aplicat de instanța de fond poate fi redozată.

Partea civilă ……. a criticat hotărârea instanței de fond pentru netemeinicie și nelegalitate cu privire la soluţionarea acţiunii civile exercitată, in sensul ca sunt neîndestulătoare sumele reprezentând daune morale în cuantum de 25.000 lei si daune materiale in cuantum de 100 lei si pe care a fost obligat inculpatul ….. sa i le plătească.

Daunele morale acordate, in cuantum de 25.000 lei, nu sunt îndestulătoare în raport de suferinţele fizice si psihice ce i-au fost provocate de inculpat, care, intr-un loc public, timp de 25 minute l-a lovit in mod repetat cu pumnii si picioarele, inclusiv in cap, desi el se afla in stare de inconştienta si îi curgea sânge din gura (declaraţie martor…… - fila 53).

Martorul ….. (fila 68) a arătat ca inculpatul l-a lovit cu piciorul in cap.

Raportat la leziunile traumatice suferite, perioada relativ îndelungată de recuperare, consecinţele asupra stării sale de sănătate, suma de 25.000 lei nu este de natură să acopere în totalitate prejudiciul moral suferit în urma faptei săvârşite de inculpat, astfel încât se impune majorarea acestei sume reprezentând daune morale.

De asemenea, partea civilă a susținut că daunele materiale acordate sunt insuficiente.

Prin sentinta penala nr.21/2023 a Judecatoriei Baia de Arama, in dosar ….., s-a dispus condamnarea inculpatului……. pentru săvârșirea infracțiuni de lovire sau alte violente prevăzuta de art. 193 alin 2 Cod penal la pedeapsa de 150 zile - amenda, cuantumul unei zile amenda fiind de 40 lei.

Instanța a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr….. din data de 23.06.2022 întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia de Aramă s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului Popescu Ion pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe. prev. de art. 193 alin. 2 C. penal.

Făcând analiza întregului material probator existent la dosarul cauzei, instanţa a constatat şi reţinut aceeaşi stare de fapt descrisă în actul de sesizare.

Astfel, la data de 13.08.2021, în jurul orelor 20:30, în timp ce se afla pe drumul public din comuna ….., sat ……, jud. ……., pe fondul unei altercații, inculpatul …..a lovit-o cu pumnul, în zona fetei, o singură dată, pe persoana vătămată, …., provocându-i leziuni traumatice ce au necesitat aproximativ 20 de zile de îngrijiri medicale, conform raportului de expertiză medico-legală nr. ….. întocmit de Serviciul de medicină legală ….. și suplimentului la raportul de expertiză medico-legală nr. …… din 14.08.2021.

În drept, fapta inculpatului ….., care la data de la data de 13.08.2021, în jurul orelor 20:30, în timp ce se afla pe drumul public din comuna …, sat….., jud………, pe fondul unei altercații, a lovit cu pumnul, în zona fetei, o singură dată, pe persoana vătămată, ……., provocându-i leziuni traumatice ce au necesitat aproximativ 20 de zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193. alin.2 C. pen.

Împotriva acestei hotărâri au formulat apel Parchetul de pe lângă Judecatoria Baia de Arama si partea civila ……. .

Parchetul de pe lângă Judecatoria Baia de Arama a susținut in esența ca pedeapsa amenzii aplicate inculpatului Popescu Ion trebuie majorata raportat la gravitatea faptei comise, fiind nejustificat de blânda.

Partea civila …… a formulat critici pe latura penala si civila, solicitând majorarea pedepsei, admiterea integrala a acțiunii civile si acordarea cheltuielilor judiciare.

In cursul cercetării judecătorești in apel, in temeiul art. 43 alin 2 lit c Cpp in temeiul art. 43 alin. 2 lit. c Cpp apreciind că între cele două fapte deduse judecății există o strânsă legătură și pentru o mai bună soluționare a acestora, s-a dispus reunirea cauzei penale cu nr. ………. privind pe inculpatul ……… la cauza cu nr. ……. privind pe inculpatul …….

Verificând hotărârile apelate prin prisma motivelor invocate, dar și a dispozițiilor art. 417 alin. 2 și următoarele C.p.p., instanța de apel reține următoarele:

Prin rechizitoriul nr. ….. al Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinţi s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului …… pentru comiterea unei tentative la infracțiunea de omor calificat prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 189 alin. 1 lit. f și alin. 2 C.p.

Din probele administrate în cauză, constând în declarațiile persoanelor vătămate …… și …….., ale martorilor, cât și imaginile video, surprinse la momentul săvârșirii faptei, rezultă că inculpatul ……, în data de 13.08.2021, în jurul orelor 20:30, pe fondul consumului de alcool, a aplicat mai multe lovituri cu un obiect tăietor înțepător, persoanei vătămate ……, provocându-i plăgi tăiate la nivelul brațului stâng, iar persoanei vătămate ….., mai multe lovituri cu pumnii și picioarele cât și cu o sticlă, în zona capului și corpului, provocându-i leziuni, ambele persoane vătămate fiind transportate la spital.

Din raportul de expertiză medico-legală nr…….. din data de 20.09.2021, întocmit de Serviciul de Medicină Legală al județului …….., rezultă că, persoana vătămată …… prezintă leziuni de violență produse prin lovire cu un corp tăietor, leziunile pot data din data de 13/14.08.2021 și necesită pentru vindecare 25-30 de zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații.

Prin raportul de expertiză medico-legală nr…….. din data de 27.09.2021, întocmit de Serviciul de Medicină Legală al județului ……, rezultă că, persoana vătămată ….., prezintă leziuni de violență produse prin lovire cu corp dur, leziunile pot data din data de 13.08.2021 și necesită pentru vindecare 35-40 de zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații.

În cuprinsul rechizitoriului nr. ……. au fost analizate probele constând în declarațiile martorilor, declarațiile inculpatului, declarațiile persoanei vătămate ……., precum și imaginile înregistrate video, pe baza cărora s-a menționat:

Conflictul s-a derulat în raport de două persoane vătămate: ……., care a fost agresat de către inculpat cu un obiect tăietor/înțepător și ……., care a fost agresat de inculpat, dar și de o altă persoană având calitatea de martor în această cauză, respectiv ……..

Astfel, în ceea ce o privește pe această persoană vătămată, martorul ….. a fost cel care i-a aplicat o lovitură cu pumnul, în urma căreia a căzut la nivelul solului, după care a intervenit inculpatul … ……, aplicând mai multe lovituri cu picioarele și cu pumnii în zona bărbiei, a feței, a corpului, în mod sistematic.

Aceasta este situația de fapt reținută în rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinți.

Una dintre probele esențiale care a stat la baza dosarului de urmărire penală a fost raportul de expertiză medico-legală nr. ……, care descrie și analizează leziunile suferite de persoana vătămată …., fiind constatate următoarele leziuni, care au necesitat pentru vindecare 35-40 zile îngrijiri medicale:

-frontal dreapta excoriație brună de 4 cm. pe fond tumefiat;

-periorbital la ambii ochi hematoame violacei;

-tamponament nazal;

-epistaxis bilateral;

-pe buza inferioară, în stânga, plagă cu crustă brună de 1 cm.;

-pe obraz stâng echimoză violacee de 3/3 cm.;

-pe gât anterior mai multe excoriații roșietice, cea mai mare de 2 cm.;

-pe umăr drept excoriație brună orizontală de 8 cm.;

-pe menton anterior echimoză roșietică de 4/3 cm.;

-pe flanc abdominal drept excoriație brună de 20 cm.;

-pe brațe multiple excoriații brune, cea mai mare de 5 cm.;

-pe picioare multiple excoriații brune, cea mai mare de 3 cm.

De asemenea, în cuprinsul raportului de expertiză medico-legală au fost expuse leziunile traumatice constatate în perioada spitalizării persoanei vătămate (14 – 19 august 2021), astfel cum au fost expuse în foaia de observație nr. … din 14.08.2021 – 19.08.2021: fracturi cominutive multiple prezente la nivelul piramidei nazale, pereților anteriori medial și posterior al sinusului maxilar stâng, planșeului, peretelui medial și peretelui lateral orbital stâng, procesului pterigoidian medial și lateral stâng, arcadei zigomatice stângi.

Prin același rechizitoriu cu nr. .. s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia de Aramă în vederea efectuării cercetărilor față de suspectul …… (martorul care a aplicat o lovitură cu pumnul persoanei vătămate ..) sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe prev de art. 193 alin. 1 C.p.

În același rechizitoriu s-a analizat inclusiv declarația acestui suspect în ceea ce privește fapta de a lovi pe persoana vătămată odată, cu pumnul, în zona feței.

Acest rechizitoriu a constituit actul de sesizare al cauzei penale nr…. a Tribunalului Mehedinți prin care s-a dispus condamnarea inculpatului … pentru infracțiunea de tentativă la omor calificat prev de art. 32 rap la art. 189 alin. 1 lit. f și alin. 2 C.p., reținându-se următoarele:

În drept, fapta inculpatului .., care, în seara zile de 13.08.2021, în timp ce se afla în fața magazinului deținut de … din comuna .., sat ….., județul ……., pe fondul consumului de alcool, a aplicat două lovituri cu un cuţit, tip briceag, în zona umărului drept persoanei vătămate …. care s-a apărat cu mâna dreaptă şi a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 25 – 30 de zile de îngrijiri medicale, precum şi, fapta aceluiași inculpat care a lovit, în mod repetat, cu pumnii și picioarele, în diferite zone ale corpului, inclusiv, zona capului, persoana vătămată .., care era căzută la pământ şi în stare de inconștiență, aceasta suferind leziuni ce au necesitat pentru vindecare 35 – 40 de zile de îngrijiri medicale, întrunesc elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de omor calificat, faptă prev. de art.32 alin.1 C.p. rap. la art.189 alin.1 lit. f și alin. 2 C.p.

În cuprinsul sentinței penale nr. 48/2023 a Tribunalului Mehedinți au fost analizate probele administrate și s-a făcut referire la momentul în care martorul….lovește cu pumnul mâinii drepte în fața persoanei vătămate, aceasta cade la nivelul solului, rămâne inconștientă, după care urmează fapta inculpatului ….. de a aplica, în mod repetat, lovituri cu picioarele și pumnii, aceleiași persoane vătămate în stare inertă, la nivelul feței și corpului.

În mod corect a reținut prim instanță și participarea martorului …. la declanșarea conflictului, întrucât el a lovit inițial persoana vătămată cu pumnul, după care s-a alăturat fapta inculpatului aceleiași persoane vătămate mai multe lovituri cu pumnii și picioarele.

În urma soluției Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinți de disjungere și declinare a plângerii împotriva suspectului …. – martor în această cauză, pentru infracțiunea prev de art. 193 alin. 1 C.p. față de persoana vătămată …… s-a format dosarul penal nr. ….. pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia de Aramă.

În această cauză penală s-a emis rechizitoriul prin care inculpatul … a fost trimis în judecată pentru infracțiunea prev de art. 193 alin. 2 C.p., constând în următoarele:

Fapta inculpatului …….. care, în data de 13.08.2021, în jurul orelor 20:30, în timp ce se afla pe drumul public din comuna …., sat …….., jud. …….., pe fondul unei altercații, a lovit-o cu pumnul, în zona feței, o singură dată, pe persoana vătămată, ……., provocându-i leziuni traumatice ce au necesitat aproximativ 20 de zile de îngrijiri medicale, conform raportului de expertiză medico-legală nr…… întocmit de Serviciul de Medicină Legală …. și suplimentului la raportul de expertiză medico-legală nr. ….. din 14.08.2021, întrunește elementele de tipicitate obiectivă și subiectivă ale infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal.

În cuprinsul actului de sesizare din dosarul penale nr. …. al Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia de Aramă, în analiza faptei inculpatului…… de lovire a persoanei vătămate în zona feței, cu pumnul, determinând căderea la nivelul solului, s-a făcut referire la fapta conexă a inculpatului ….. de aplicare ulterioară a mai multor lovituri cu pumnii și picioarele, în zona feței și corpului, aceleiași persoane vătămate.

O probă esențială în această cauză penală a constat în suplimentul la raportul de expertiză medico-legală nr. ….. din 14 august 2021, în care, pornindu-se la raportul principal de expertiză întocmit în prima cauză penală, s-a concluzionat că lovitura aplicată de inculpatul …….. persoanei vătămate a produs, cu cea mai mare probabilitate, echimoză obraz stâng și fractură de arcadă zigomatică stângă, care necesită pentru vindecare 20 de zile îngrijiri medicale.

În cuprinsul suplimentului la raportul de expertiză s-a menționat că a fost analizate înregistrările video ale conflictului din data de 13.08.2021.

Pe baza rechizitoriului nr. …. s-a format cauza penală nr. ….pe rolul Judecătoriei Baia de Aramă.

Prin sentința penală nr. 21/2023 s-a dispus condamnarea inculpatului ….. pentru fapta din data de 13.08.2021, în jurul orelor 20:30, când, în timp ce se afla pe drumul public din comuna ……, sat………., jud. ………, pe fondul unei altercații, a lovit cu pumnul, în zona fetei, o singură dată, pe persoana vătămată, ….., provocându-i leziuni traumatice ce au necesitat aproximativ 20 de zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193. alin. 2 C. pen.

Conform art. 43 lin. 2 lit c C.p.p., instanța de apel a dispus reunirea cauzei penale privind pe inculpatul ………, pentru infracțiunea prev de art. 193 alin. 2 C.p. la cauza penală privind pe inculpatul ….. pentru infracțiunea prev de art. 32 rap la art. 188 alin. 1 lit. f C.p., alin. 2 C.p., întrucât, între cele două infracțiuni există o legătură la nivelul contextual spațial, temporal și execuțional, iar reunirea cauzelor s-a impus pentru o mai bună înfăptuire a justiției.

Inculpatul ….. a fost acuzat și tras la răspundere penală, reținându-se fapta de a lovi cu pumnii și picioarele, în mod repetat, pe persoana vătămată, producându-i leziuni pentru vindecarea cărora au fost necesare 35 – 40 zile îngrijiri medicale.

În raportul de expertiză medico-legală care a stat la baza soluționării cauzei au fost constatate toate leziunile suferite de persoana vătămată, acestea erijându-se în urmarea imediată a infracțiunii de tentativă la omor calificat prev de art. 32 rap la art. 188 alin. 1 lit. f C.p., alin. 2 C.p.

În conținutul constitutiv al infracțiunii reținute în sarcina sa, au fost încorporate la nivelul urmăririi imediate a infracțiunii toate leziunile suferite de persoana vătămată, deși în cea de-a doua cauză penală desfășurată în privința inculpatului ……. pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe prev de art. 193 alin. 2 C.p. există două categorii de leziuni traumatice considerate ca fiind produse de acest din urmă inculpat și pentru a căror vindecare au fost necesare 20 de zile îngrijiri medicale.

Examinarea comparativă a celor două cauze declanșate de activități infracționale conexe conduce la observația conform căreia în sarcina inculpatului ……. s-au reținut, în ansamblul factual infracțional, și leziunile traumatice pentru care, separat, a fost trimisă în judecată o altă persoană, inculpatul……...

Către această concluzie conduce și cuprinsul suplimentului la raportul de expertiză medico-legală, care a analizat raportul principal de expertiză din care a extras două categorii de leziuni traumatice în privința cărora s-a concluzionat că au fost produse de lovitura cauzată de inculpatul Popescu Ion și pentru a căror vindecare au fost necesare 20 zile îngrijiri medicale.

În cuprinsul celor două rechizitorii întocmite în cauzele penale distincte, în cuprinsul hotărârilor judecătorești pronunțate pe baza rechizitoriilor, există referiri argumentative la faptele conexe celor doi inculpați.

Mijloacele de probă constând în declarațiile martorilor audiați în cauză, precum și imaginile înregistrate video, expun întreaga derulare a faptelor în executarea cărora au avut o contribuție activă cei doi inculpați, în mod succesiv și complementar.

Unul dintre principiile fundamentale ale procesului penal, reglementat prin dispozițiile art. 5 C.p.p., constă în obligația organelor judiciare de a asigura pe bază de probe aflarea adevărul cu privire la faptele și împrejurările cauzei, precum și cu privire la persoana suspectului sau inculpatului.

Îndatorirea aflării adevărului cu privire la faptele, împrejurările cauzei și persoanele deferite justiției presupune o activitate complexă de a stabili pe baza probelor natura, întinderea activităților ca manifestări în realitatea obiectivă, contribuția tuturor persoanelor la activitățile cu caracter infracțional, precum și urmările acestora.

Există situații în care o activitate infracțională are caracter amplu, presupune mai multe acte de executare derulate în aceleași coordonate factuale temporale și spațiale, care se integrează în mod natural într-o activitate infracțională unitară și care trebuie să primească o calificare juridică ținând cont de contribuțiile tuturor factorilor materiali și de urmarea imediată, în ansamblul său.

În situația dedusă judecății, în care persoana vătămată este agresată de doi inculpați prin lovituri distincte, dar succesive și complementare, este necesar, în spiritul principiului aflării adevărului, a se stabili dacă activitatea infracțională a fiecărui inculpat este atonom individualizată, cu urmare imediată proprie, fără a fi influențată bilateral, ori se îmbină într-o activitate unitară, având drept rezultat aceeași urmare imediată.

Inculpații au fost acuzați de lovituri aplicate aceleiași persoane vătămate, în același loc, la intervale de timp foarte scurte, unul dintre ei aplicând o lovitură, iar celălalt aplicând mai multe lovituri repetate în timp ce persoana vătămată era în stare de inconștiență ca urmare a loviturii primului inculpat.

Au fost judecați separat, deși conexiunile dintre cele două cauze penale se manifestă la toate nivelurile conținutului constitutiv al infracțiunilor de care au fost acuzați, judecarea separată fiind dată de soluțiile din timpul urmăririi penale.

În conținutul constitutiv al infracțiunii de tentativă de omor calificat prev. de art. 32 rap la art. 188 alin. 1 lit. f, alin. 2 C.p. s-a reținut la nivelul urmăririi imediate și leziunile traumatice care, la rândul lor, au format urmarea imediată a unei alte infracțiuni îndreptată împotriva sănătății și integrității corporale, pentru care a fost trimis în judecată alt inculpat, respectiv cel care a aplicat prima lovitură persoanei vătămate.

Conform art. 421 pct. 2 lit. b C.p.p., instanța de apel va desființa sentința primei instanțe și va dispune rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost desființă și atunci când prima instanță nu s-a pronunțat asupra unei fapte reținute în sarcina inculpatului prin actul de sesizare.

Pronunțarea asupra faptei reținute în sarcina inculpatului exprimă obligația organului judiciar de a soluționa pe bază de probe acuzația penală din punct de vedere al manifestării de voință a inculpatului, sub aspect temporal, spațial, cu luarea în considerare a tuturor elementelor laturii obiective, astfel cum a fost declanșat ab initio procesul penal.

Nu există o neregularitate procedurală înregistrată la nivelul instanțelor Tribunalului Mehedinți și Judecătoriei Baia de Aramă, care au judecat separat pe cei doi inculpați ale căror activități ilicite au determinat un rezultat unic, reflectat de primul raport de expertiză medico-legală, întrucât au fost sesizate în mod distinct, stadiile procedurale au fost diferite, iar doar faza unică a apelului a permis reunirea celor două cauze, așa cum ele trebuiau soluționate încă din faza de urmărire penală.

Rejudecarea celor două cauze penale, reunite, se impune pentru ca instanța Tribunalului Mehedinți să analizeze faptele pentru care au fost trimiși în judecată cei doi inculpați, iar pe baza probelor administrate să se stabilească dacă ele reprezintă infracțiuni distincte, situație în care se va clarifica contribuia fiecăruia și urmarea imediată specifică fiecărei infracțiuni, sau reprezintă forme de participație ale aceleiași infracțiuni, luând în considerare modalitatea obiectivă de executare a actelor materiale, urmarea imediată unică stabilită prin raportul de expertiză medico-legală precum, relațiile dintre părți, atitudinea acestora după epuizarea activității infracționale.

Reluarea cercetării judecătorești se impune pentru soluționarea unitară a cauzelor penale, astfel cum s-ar fi impus încă din cursul urmăririi penale, astfel încât să se stabilească contribuțiile fiecărui inculpat la nivel obiectiv și subiectiv, încadrarea juridică a faptei fiecărui inculpat, probele administrate în cauză relevând o complementaritate la nivel obiectiv a activităților desfășurate de inculpați.

Se observă că, în cauza penală privindu-l pe inculpatul……. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, ansamblul probator a constat în: întregul material probator din dosarul având ca obiect săvârșirea de către inculpatul ….. a infracțiunii de tentativă de omor calificat prev de art. 32 rap la art. 188 alin. 1 lit. f, alin. 2 C.p., suplimentul la raportul de expertiză care a derivat din primul raport de expertiză, prin extragerea a două categorii de leziuni și stabilirea unei urmări imediate specifice și declarația de recunoaștere a inculpatului ….., care a optat să fie judecat în baza procedurii simplificate.

Prin urmare, se constată intercondiționarea celor două cauze penale, inclusiv la nivelul activității probatorii.

Soluționarea unitară a cauzei se impune și din perspectiva acțiunii civile exercitate de partea civilă ………., care a fost exercitată în ambele cauze penale în care aceasta este subiectul pasiv al celor două infracțiuni pentru care au fost trimiși în judecată inculpații.

Astfel, există constituire de parte civilă în cauza penală privind infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 C.p., în care s-a făcut referire la toate leziunile suferite ca urmare a agresiunilor, la urmarea imediată în ansamblul său, fără a se face distincție între lovitura aplicată de inculpatul din această cauză și loviturile ulterioare aplicate de cel de-al doilea inculpat.

Daunele materiale solicitate au privit perioada în care partea civilă era în concediu medical, starea precară de sănătate fiind însă o urmare imediată unitară a tuturor loviturilor aplicate de cei doi inculpați, iar nu numai de inculpatul trimis în judecată pentru infracțiunea prev. de art. 193 alin. 2 C.p.

Comparativ, în cauza penală privind infracțiunea de tentativă la omor, partea civilă a solicitat repararea prejudiciului material și moral, invocând aceleași traume suferite ca urmare a agresiunii din 13.08.2021, fără a se aminti că aceeași victimă s-a constituit parte civilă și în cea de-a doua cauză penală.

In cererea de constituire parte civilă s-a făcut referire la urmarea imediată constând în leziuni traumatice pentru a căror vindecare au fost necesare 35 - 40 zile îngrijiri medicale, conform raportului de expertiză medico-legală, fără a se lua în considerare că, pentru o parte din aceste leziuni traumatice există o altă cauză penală distinctă și un alt inculpat trimis în judecată.

Argumentele expuse determină admiterea căilor de atac formulate în cauză, desființarea sentințelor apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare unitară, la Tribunalul Mehedinți, pentru a se respecta principiul aflării adevărului cu privire la faptele și împrejurările cauzei și persoanele implicate, astfel încât să se evite pronunțarea unor hotărâri distincte pe o situație de fapt identică parțial și fără a se lua in considerare toate contribuțiile umane și materiale care configurează conținutul constitutiv al infracțiunilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

În temeiul art. 421 pct. 2 lit. b C.p.p., admite apelurile formulate de Ministerul Public - PARCHETUL de pe lângă TRIBUNALUL MEHEDINŢI, PARCHETUL de pe lângă JUDECĂTORIA BAIA DE ARAMĂ, inculpatul ….. (fiul lui …… şi ………, născut la data de …… în orașul………, jud………., posesor al CI seria ……. nr……. eliberată de SPC ….. la data de …., CNP ………., domiciliat în comuna ……, sat ………, județul …….., în prezent deținut în Penitenciarul …….., jud……..) și partea civilă ……… (domiciliat în comuna ……., sat ………., județ ………..) împotriva sentinței penale nr. 48 din data de 03 aprilie 2023, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr……. și împotriva sentinței penale nr. 21 din data de 30 martie 2023 a Judecătoriei Baia de Aramă în dosar nr. ……..

Desființează, în integralitate, sentința penală nr. 48 din data de 03 aprilie 2023, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr. ….. și sentința penală nr. 21 din data de 30 martie 2023 a Judecătoriei Baia de Aramă în dosar nr……și trimite cauzele reunite spre rejudecare la Tribunalul Mehedinți.

Menține actele și măsurile procesuale efectuate până la data de 06 februarie 2023 la Tribunalul Mehedinți și, respectiv, până la data de 22 februarie 2023 la Judecătoria Baia de Aramă.

În temeiul art. 422 rap la art. 404 alin. 4 lit. a C.p.p. cu aplic. art. 72 C.p., deduce durata arestării preventive a inculpatului ……, în continuare, de la data de 03 aprilie 2023, la zi.

Constată că prin Încheierea din data de 05 iulie 2023 a Curții de Apel Craiova, în dosarul nr. …… s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului …., ca fiind legală și temeinică.

În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. 6 C.p.p., onorariul parțial, în sumă de 600 lei, cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul ……, până la prezentarea apărătorului ales, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea deciziei la dispoziția părților şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanței, azi, data de 14 iulie 2023.

Președinte, Judecător,

……………. …………….

Grefier,

…………

Red. jud.: ……….

Jud. fond: ………

Tehnored.: ……… - 14 iulie 2023/9 ex.