Decizie nr. 442 din 15.03.2023

Deliberând asupra apelului constată:

Prin sentința penală nr. 423 din data de 21 octombrie 2022 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. ….., în baza art 2 alin.1 din Legea nr 143/2000 cu aplic art 35 alin 1 C.pen şi art 375, 396 alin. 10 C.p.p. a fost condamnat inculpatul …… zis…/ …./…. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare; în baza art. 67 alin. 2 C.pen rap la art 66 alin C.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale; în baza art. 65 alin 1 C.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) C.pen.

În baza art 399 alin 1 C.pr.pen şi art 72 alin 1 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reţinerii şi arestării preventive de la 07.04.2022, la zi şi s-a menținut starea de arest a acestuia.

În baza art. 112 alin. 1 lit. f din Codul penal și art. 16 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 republicată s-a dispus confiscarea de la inculpat a cantităţilor de: 161,26 grame cannabis (proba nr. 3); 8,78 grame cannabis (contraproba nr. 3); 6,52 grame cannabis (proba nr. 4); 31,26 grame cannabis (proba nr. 5); 6,24 grame cannabis (contraproba nr. 5); 7,49 grame semințe pe care s-a pus în evidență THC (proba nr. 6), 0,49 grame substanță solidă care conține THC (proba nr. 8); 4 plante de cannabis – 890,7 grame (proba nr. 10); 8,85 grame fragmente de plante de cannabis (contraproba nr. 10); 242,6 grame cannabis – 1 plantă (proba nr. 11); 10,56 grame fragmente de plante de cannabis (contraproba nr. 11); 600,5 grame fragmente de plante care conțin THC (proba nr. 12); 12,42 grame fragmente de plante ce conțin THC (contraproba nr. 12), rămase în urma procesului de analiză, depuse la camera de corpuri delicte a ……. – ……. conform dovezii seria/nr. …. din data de 19.05.2022 (bunuri deţinute contra dispoziţiilor legale de inculpatul …..); în baza art. 112 alin. 1 lit. e C.pen. s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 2.800 lei obținută din săvârșirea infracțiunii; în baza art 112 alin. 1 lit. b din Codul penal s-a dispus confiscarea de la inculpat a următoarelor bunuri:

- 4 grindere (3 metalice și unul din material plastic de culoare albastră) în care s-a pus în evidenţă THC ridicate din locuinţa inculpatului ……. și depuse la camera de corpuri delicte a …... – ….., conform dovezii seria/nr……. din data de 19.05.2022,

- un cântar electronic, depus la camera de corpuri delicte a …... – ……., conform dovezii seria/nr. …… din data de 19.05.2022, pe care s-a pus în evidenţă THC ridicat de la inculpatul ….,

- patru recipienți din plastic ce conțin o soluție lichidă „….”, trei lămpi de 600 W, două lămpi electrice cu protecție metalică pentru reflectarea căldurii, un ventilator electric „…..”, două termometre digitale „..”, un transformator „……..”, o aerotermă electrică „…..”, UN VENTILATOR ELECTRIC „…”, un ventilator „…..”, o priză programabilă „…..”, ridicate de la inculpatul …. și depuse la camera de corpuri delicte a …... – …….., conform dovezii seria… nr……..din data de 19.05.2022.

S-a mențiut măsura asiguratorie a sechestrului instituit prin ordonanţa nr. ….. a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial …. - din data de 07.04.2022, asupra sumei de 2.800 lei, proprietatea inculpatului …..

S-a constatat că bunurile ridicate de la inculpatul …, respectiv: telefon mobil marca …. cu seria ….., prevăzut cu cartelă ….. cu seria ……. și telefon mobil marca …….cu seria …….. și……., prevăzut cu cartelă … cu seria ………, constituie - conform art. 197 alin 1 C.pr.pen. - mijloace materiale de probă şi s-a dispus arhivarea acestora împreună cu dosarul cauzei.

În baza art. 255 C. proc. pen. s-a dispus dispune restituirea: - către martorul .. a următoarelor bunuri: telefon mobil marca ….prevăzut cu cartela …….. seria …….

Către……..; telefonul mobil marca …..,….., ………., cod acces ……, prevăzut cu cartelă …… cu seria …… și telefonul mobil marca ……, cod acces ……., fără cartelă ……… cu seria ………; - către inculpatul ……. a unui telefon mobil marca …… cu seriile ……… și ………., prevăzut cu cartelă …….. cu seria …….

În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul ……… la plata sumei de 4.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul nr. …. al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial ….. - s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatul …..zis …../../……. pentru infracţiunea de trafic (cultivare, deţinere, depozitare, punere în vânzare, vânzare fără drept) de droguri de risc (cannabis), în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen.

Prin ordonanţa nr. … din 07.04.2022 s-a dispus reţinerea inculpatului …. pe o durată de 24 ore, începând cu ora 15:30 a zilei de 07 aprilie 2022 şi până la ora 15:30 a zilei de 08 aprilie 2022, iar prin încheierea nr. 77 din data de 08.04.2022 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Dolj din dosarul nr. …. s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 30 zile, începând cu data de 08.04.2022 până la data de 07.05.2022, inclusiv; ulterior, s-a dispus prelungirea succesivă a arestării preventive.

Prin ordonanţa nr. …… a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial …. din data de 07.04.2022, în temeiul art. 249 şi urm C.p.p., art. 252 alin. 8 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus, în vederea confiscării speciale (ca bunuri dobândite prin săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc) instituirea sechestrului asigurator penal asupra sumei de 2.800 lei proprietatea inculpatului …...

Referitor la: - cantitățile de: 161,26 grame cannabis (proba nr. 3); 8,78 grame cannabis (contraproba nr. 3); 6,52 grame cannabis (proba nr. 4); 31,26 grame cannabis (proba nr. 5); 6,24 grame cannabis (contraproba nr. 5); 7,49 grame semințe pe care s-a pus în evidență THC (proba nr. 6), 0,49 grame substanță solidă care conține THC (proba nr. 8); 4 plante de cannabis – 890,7 grame (proba nr. 10); 8,85 grame fragmente de plante de cannabis (contraproba nr. 10); 242,6 grame cannabis – 1 plantă (proba nr. 11); 10,56 grame fragmente de plante de cannabis (contraproba nr. 11); 600,5 grame fragmente de plante care conțin THC (proba nr. 12); 12,42 grame fragmente de plante ce conțin THC (contraproba nr. 12), rămase în urma procesului de analiză, depuse la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. – D.C.J.S.E.O., conform dovezii seria/nr. ….. din data de 19.05.2022 (bunuri deţinute contra dispoziţiilor legale de inculpatul …..), DIICOT a propus confiscarea acestor bunuri în temeiul art. 112 lit. f C.pen. şi art. 16 alin. 1 din Legea nr. 143/2000; - grinderele (3 metalice și unul din material plastic de culoare albastră) în care s-a pus în evidenţă THC, ridicate din locuinţa inculpatului ……… și depuse la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. – D.C.J.S.E.O. conform dovezii seria/nr……. din data de 19.05.2022, s-a menționat că trebuie confiscate de către instanţă în temeiul art. 112 lit. b C.proc.pen. (bunuri care au fost folosite, în orice mod, la săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000); - cântarul electronic depus la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. – D.C.J.S.E.O. conform dovezii seria/nr. …. din data de 19.05.2022, pe care s-a pus în evidenţă THC, ridicat de la inculpat, de asemenea s-a propus instanței a fi confiscat în temeiul art. 112 lit. b C.pen. (ca bun care a fost folosit la săvârşirea infracţiunii); 4 recipienți din plastic ce conțin o soluție lichidă „…”, trei lămpi de 600 W, două lămpi electrice cu protecție metalică pentru reflectarea căldurii, un ventilator electric „..”, două termometre digitale „….”, un transformator „…..”, o aerotermă electrică „…”, UN VENTILATOR ELECTRIC „….”, un ventilator „……….”, o priză programabilă „….”, ridicate de la inculpatul … și depuse la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. – D.C.J.S.E.O. conform dovezii seria… nr. … din data de 19.05.2022, s-a arătat că trebuie confiscate în temeiul art. 112 lit. b C.pen. (ca bunuri care au fost folosite la săvârşirea infracţiunii).

De la inculpatul ….. au fost ridicate: telefonul mobil marca ……, cu seria …. prevăzut cu cartelă … cu seria ……. și telefonul mobil marca ……….cu seria ……. și……. prevăzut cu cartelă .. cu seria ….., mijloace materiale de probă ce s-au înaintat instanţei de fond pentru a fi păstrate până la soluţionarea definitivă a cauzei.

În temeiul art. 255 C. proc. pen. s-a solicitat de către DIICOT restituirea următoarelor bunuri: telefonul mobil marca … prevăzut cu cartela SIM …. seria …… către ……; telefonul mobil marca …., ………, …….., cod acces …., prevăzut cu cartelă SIM …. cu seria …… și telefonul mobil marca …….., cod acces …….., fără cartelă SIMM cu seria …… către martorul …….; telefonul mobil marca …. cu seriile ……… și ………., prevăzut cu cartelă SIM ……..cu seria ……… către martorul …….

Prin încheierea din 20.06.2022 dată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Dolj în dosarul nr ….., în baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. …. din data de 23.05.2022 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Serviciul Teritorial ….. privind pe inculpatul ….., trimis în judecată - în stare de arest preventiv - pentru săvârşirea infracţiunii de trafic (cultivare, deţinere, depozitare, punere în vânzare, vânzare fără drept) de droguri de risc (cannabis), în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen; de asemenea, s-a constatat legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul …...

Inculpatul ….. a arătat că recunoaşte în totalitate faptele reţinute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanţei şi a solicitat ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, fiind de acord să presteze muncă în folosul comunităţii, în situaţia în care se va dispune condamnarea sa.

Analizând probele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a reținut că starea de fapt expusă în actul de sesizare a instanţei, este corectă şi dovedită cu probele administrate în cauză.

Astfel, s-a confirmat în fapt că, în data de 17.01.2022, inculpatul … a primit două colete de la societatea … cu greutatea de 8 kg, ramburs 708 lei, având ……., folosind ca destinatar numele de ”…..” și adresa de livrare municipiul …, str. …… nr……, jud…….j (la care locuiesc …. și……..).

Ulterior, la data de 08.10.2021, la adresa din municipiul ……., str…… nr…… a fost livrat un alt colet cu valoarea de 468 lei, în greutate de 1 kg, cu …., destinatar „……..” (identitate folosită de inculpatul…..).

Întrucât exista suspiciunea rezonabilă cu privire la săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, s-a impus efectuarea unor percheziţii domiciliare la locațiile folosite de inculpatul ……., precum și de frații……….. și…….

Cu ocazia efectuării percheziției domiciliare, în baza mandatului de percheziție domiciliară nr. ../04.04.2022, la adresa din com. …, sat ….., nr…., jud…, unde locuiește fără forme legale inculpatul …..

Totodată, au fost identificate următoarele bunuri: o pungă din material plastic de culoare galbenă în care se aflau fragmente vegetale (frunze și inflorescențe) de culoare galben-verzui; o pungă din material plastic de culoare albă cu inscripția „…” în care se aflau fragmente vegetale uscate tip muguri de culoare galben-verzui; șapte punguțe din plastic tip ……, ce conțineau mai multe semințe; patru dispozitive de mărunțit tip .. (3 metalice și unul din material plastic de culoare albastră) toate având în interior urme de fragmente vegetale; un fragment de substanță solidă de culoare maronie; un cântar electronic de culoare albă; trei plante de culoare verde ce prezentau inflorescențe; două plante de culoare verde ce prezentau inflorescențe; resturi vegetale compuse din frunze și inflorescențe uscate.

Totodată, așa cum a rezultat din conținutul procesului verbal de efectuare a percheziției domiciliare din data de 07.04.2022 (în baza mandatului de percheziție domiciliară nr. ../04.04.2022), la adresa din …, str…….. nr……, jud….., unde locuiește ………, au fost găsite: o punguță din material plastic transparent ce conținea fragmente vegetale de culoare verde-oliv și trei țigarete confecționate artizanal, parțial arse, de diferite dimensiuni, ce conțineau fragmente vegetale de culoare verde-oliv, despre care acesta a susținut că le are de la inculpatul …….

Potrivit raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. …. din 09.05.2022 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul Direcţiei de Combatere a Criminalităţii Organizate, în probele înaintate: proba nr. 1 (o punguță din material plastic transparent ce conține fragmente vegetale), ridicată de la ….. , este constituită din 1,57 grame cannabis; proba nr. 2 (trei țigarete confecționate artizanal în foiță din hârtie de culoare albă, cu filtre din carton și urme de arsură), ridicată de la …… , conține cannabis și tutun; proba nr. 3 (o pungă din material plastic de culoare galbenă ce conține fragmente vegetale – frunze și inflorescențe), ridicată de la inculpatul …… este constituită din 170,54 grame cannabis; proba nr. 4 (fragmente vegetale – tulpini și inflorescențe), ridicată de la inculpatul …., este constituită din 6,91 grame cannabis; proba nr. 5 (o pungă din material plastic de culoare albă inscripționată „…..”, ce conține fragmente vegetale), ridicată de la inculpatul………., este constituită din 38,14 grame cannabis; proba nr. 6 (șapte punguțe din material plastic transparent ce conțin semințe), ridicată de la inculpatul ……., este constituită din 8,58 grame semințe pe care s-a pus în evidență THC; proba nr. 7 (4 grindere: 3 metalice și unul din material plastic de culoare albastră), ridicată de la inculpatul ……, în care s-a pus în evidență THC; proba nr. 8 (un fragment de substanță solidă), ridicată de la inculpatul …., este constituită din 0,59 grame substanță solidă ce conține THC; proba nr. 9 (un cântar electronic de culoare albă, ce prezintă urme de materie), ridicată de la inculpatul …., pe care s-a pus în evidență THC; proba nr. 10 (4 plante verzi – tulpini, frunze și inflorescențe), ridicată de la inculpatul ……, este constituită din 4 plante de cannabis; proba nr. 11 (o plantă verde – tulpina și frunze), ridicată de la inculpatul ……, este constrituită dintr-o plantă de cannabis; proba nr. 12 (fragmente de plante degradate, parțial uscate, introduse într-un sac din rafie de culoare albă), ridicată de la inculpatul ……, este constituită din 613,9 grame fragmente de plante ce conțin THC.

Cannabis face parte din Tabelul-Anexă nr.

III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Probele înaintate conțin tetrahydrocannabinol - THC – substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis.

Proba nr. 2 a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

În cursul urmăririi penale au fost identificați consumatorii ……., ………, ……., ……., ………, care fiind audiați ca martori au confirmat faptul că au cumpărat droguri de la inculpatul …… sau că acesta le-a oferit gratuit și că inculpatul … este cunoscut la rândul său ca fiind consumator de droguri.

Probatoriul administrat astfel în cauză a confirmat faptul că, în perioada 2018-07.04.2022, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul a cultivat, fără drept, pe terenul situat în com. ….., sat ……, cannabis - droguri de risc (cannabis) și a vândut aceste droguri pe raza municipiului ……, fie la domiciliul său ori la domiciliile consumatorilor, fie în zona ”…..”, la ”……”, la luncă, în parcare, (33 acte materiale).

În raport de aceste consideraţii, instanța de fond a constatat că, în drept, faptele săvârșite de inculpatul….zis ”……/ …./…..” în condițiile mai sus descrise (fiind probate un număr de 33 acte materiale) întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., pentru care a fost condamnat, iar la individualizarea judiciară a pedepsei s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art 74 C.pen. respectiv: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunilor, mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, antecedentele penale, conduita inculpatului după săvârşirea infracţiunilor şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate a acestuia, situaţia familială şi socială.

Inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii orientată spre limita minimă, respectiv pedeapsa de 2 (doi) ani, iar ca modalitate de executare a pedepsei, s-a apreciat că, faţă de gravitatea deosebită a faptelor reţinute în sarcina acestuia, modalitatea de comitere a acestora, cantitatea mare de droguri cultivată, deţinută şi comercializată, perioada mare de timp în care a fost desfăşurată activitatea infracţională, numărul mare de acte materiale (dovedite 33 acte materiale), consecinţele negative pe care le au asupra sănătăţii persoanelor consumul de droguri, rezonanţa negativă pe care aceste fapte le au în rândul opiniei publice, scopul (preventiv, de exemplaritate şi reeducativ) al pedepsei poate fi atins numai prin executarea acestei pedepse în regim de detenţie, singura în măsură să asigure resocializarea viitoare pozitivă a inculpatului.

Instanța de fond a apreciat, în speță, se impune confiscarea de la inculpat a cantităţilor de : 161,26 grame cannabis (proba nr. 3); 8,78 grame cannabis (contraproba nr. 3); 6,52 grame cannabis (proba nr. 4); 31,26 grame cannabis (proba nr. 5); 6,24 grame cannabis (contraproba nr. 5); 7,49 grame semințe pe care s-a pus în evidență THC (proba nr. 6), 0,49 grame substanță solidă care conține THC (proba nr. 8); 4 plante de cannabis – 890,7 grame (proba nr. 10); 8,85 grame fragmente de plante de cannabis (contraproba nr. 10); 242,6 grame cannabis – 1 plantă (proba nr. 11); 10,56 grame fragmente de plante de cannabis (contraproba nr. 11); 600,5 grame fragmente de plante care conțin THC (proba nr. 12); 12,42 grame fragmente de plante ce conțin THC (contraproba nr. 12), rămase în urma procesului de analiză, precum și a sumei de 2.800 lei obținută de acesta din săvârșirea infracțiunii; de asemenea, s-a impus confiscarea de la inculpat a următoarelor bunuri: - 4 grindere (3 metalice și unul din material plastic de culoare albastră) în care s-a pus în evidenţă THC ridicate din locuinţa inculpatului …….; - un cântar electronic pe care s-a pus în evidenţă THC, ridicat de la inculpat; - patru recipienți din plastic ce conțin o soluție lichidă „..”, trei lămpi de 600 W, două lămpi electrice cu protecție metalică pentru reflectarea căldurii, un ventilator electric „Equation”, două termometre digitale „…..”, un transformator „…., o aerotermă electrică „…..”, un ventilator electric „…….”, un ventilator „….”, o priză programabilă „…”, ridicate de la inculpat.

Totodată, instanța de fond a menținut măsura asiguratorie a sechestrului instituit prin ordonanţa nr. …… a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial …. din data de 07.04.2022, asupra sumei de 2.800 lei, proprietatea inculpatului ….., constatând și că bunurile ridicate de la inculpat (telefon mobil marca ….. cu seria …….., prevăzut cu cartelă … cu seria ……… și telefon mobil marca ……… cu seria……… și …….., prevăzut cu cartelă …. cu seria ……….) constituie mijloace materiale de probă şi s-a dispus arhivarea acestora împreună cu dosarul cauzei.

Instanța de fond a dispus, totodată, restituirea către martorul … a următoarelor bunuri: telefon mobil marca ….. prevăzut cu cartela SIM ……. seria …….. către ……….; telefonul mobil marca ………., ………, ………., cod acces………, prevăzut cu cartelă SIM …. cu seria ……… și telefonul mobil marca ………., cod acces …….., fără cartelă SIMM cu seria…….iar către inculpatul ........... a unui telefon mobil marca …….. cu seriile……… și ………, prevăzut cu cartelă SIM…….. cu seria ………...

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul ….., fără a dezvolta în scris motivele, concluziile invocate oral, personal și prin apărător ales, în cadrul dezbaterilor la instanța de control judiciar, fiind redate în practicaua încheierii de ședință din data de 16 ianuarie 2023, ce face corp comun cu prezenta decizie.

Examinând actele dosarului şi sentinţa penală apelată atât prin prisma criticilor formulate, cât şi din oficiu, sub toate aspectele de fapt şi de drept, în conformitate cu disp. art. 417 alin. 2 C.pr.pen., Curtea constată ca fiind nefondat apelul declarat de inculpat, pentru următoarele considerente:

Cu titlu preliminar, referitor la obiectul apelului Curtea reţine că efectul devolutiv al apelului, are şi reguli restrictive în privinţa devoluţiunii ori transmiterii cauzei către instanţa de apel.

Această regulă restrictivă (exprimată prin adagiul tantum devolutum quantum apellatum) stabileşte că limitele în care se transmite cauza către instanţa superioară, spre a fi din nou judecată, sunt doar în măsura în care activitatea instanţei inferioare a fost criticată.

Instanţa superioară este limitată la a cerceta cauza numai cu referire la motivele indicate în cererea de apel şi se va pronunţa doar în aceste limite, cu excepţia cazului în care se face aplicarea disp. art. 417 alin.2 C.p.p. .

Aşadar, fără a mai relua întreaga situaţie de fapt (deoarece aceste aspecte nu au fost criticate de către apelantul-inculpat) se constată că instanţa de fond a reţinut în mod corect contextul factual analizând corespunzător probele administrate pe parcursul procesului penal, probe din care rezultă fără echivoc vinovăţia inculpatului cu privire la săvârşirea infracţiunii pentru care a fost trimis în judecată.

De asemenea, se constată că în mod legal a stabilit instanţa de fond şi încadrarea juridcă a faptelor, în sensul că, acţiunile inculpatului …. (zis ……/ ……./……..) care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a cultivat, fără drept, pe terenul situat în com. ….., sat ……., nr. …., jud……., cannabis, respectiv a deținut, oferit pus în vânzare și vândut droguri de risc (cannabis), fără drept, unor consumatori (au fost probate cert un număr de 33 acte materiale,, întrunesc elementele de tipicitate ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen..

Curtea reţine că infracţiunea de trafic de droguri este reglementată în art. 2 din Legea nr. 143/2000 şi constă în (1)” Cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea în vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumpărarea, deţinerea ori alte operaţiuni privind circulaţia drogurilor de risc, fără drept, „

Elementul material al laturii obiective a infracţiunii descrise de art. 2 din Legea nr. 143/2000 constă în efectuarea, fără drept, a cel puţin uneia dintre activităţile enumerate de textul incriminator, şi anume: cultivarea, producerea, transformarea, oferirea, punerea în vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumpărarea, deţinerea şi orice alte operaţii privind

Curtea reţine că infracţiunile cu conţinut alternativ sunt acele infracţiuni pentru care legea prevede variante alternative de săvârşire, toate variantele fiind echivalente sub aspectul semnificaţiei lor penale, cum este şi infracţiunea de trafic de droguri prev. de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000.

Ca atare, în cazul infracţiunilor cu conţinut alternativ, dacă fapta este săvârşită în diferite modalităţi prevăzute de norma de incriminare, realizarea mai multora dintre ele nu afectează unitatea infracţiunii.

În legătură cu toate aceste modalităţi alternative ale elementului material, precizăm că, dacă sunt efectuate de aceeaşi persoană, cu aceeaşi ocazie sau prilej, ori la intervale de timp diferite, dar în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale, în sarcina persoanei în cauză va fi reţinută comiterea unei singure infracţiuni, în formă continuată.

Însă, în cauza de faţă, un aspect destul de important este de precizat, în sensul că unitatea de rezoluţie infracţională este luată de autor cu privire la săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri, iar nu pe fiecare modalitate alternativă prevăzută în textul de lege care incriminează fapta.

Dacă ar fi altfel, ar însemna ca de fiecare dată când autorul infracţiunii săvârşeşte fapta printr-o modalitate alternativă, adoptă o nouă rezoluţie infracţională şi astfel unitatea legală este desfăcută în infracţiuni distincte aflate în concurs, concluzie inacceptabilă, deoarece legiutorul a înţeles să incrimineze fapta cu modalităţi alternative de săvârşire.

Intervalele de timp scurse între diferitele acţiuni care se integrează în structura infracţiunii continuate nu trebuie aşadar să fie foarte scurte (pentru că în acest caz vom avea o unitate naturală de infracţiune) dar nici excesiv de lungi, pentru că riscă să compromită unitatea rezoluţiei infracţionale, dând astfel naştere unui concurs de infracţiuni.

În cazul infracţiunilor cu modalităţi alternative de săvârşire sau mai multe acţiuni, care sunt echivalente din punct de vedere juridic, realizarea succesivă a mai multora dintre ele nu va afecta unitatea infracţiunii continuate, iar unitatea manifestării de voinţă se analizează luând în considerare scopul acţiunii desfăşurate de către autor.

De asemenea, diferitele acte din structura acţiunii unice pot să îşi găsească un corespondent în modalităţi de săvârşire diferite, sau pot să producă urmări diferite fără ca acest lucru să afecteze unitatea infracţiunii, iar în aceste cazuri lipseşte şi condiţia omogenităţii materiale.

Raportând aceste elemente teoretice la cauza dedusă judecăţii, Curtea reţine că în mod legal a fost reţinută şi forma continuată a infracţiunii.

Cu privire motivele de apel ale inculpatului, care vizează individualizarea şi aplicarea pedepsei, Curtea ca lua în considerare toate criteriile prev. de art. 74 C.p. .

Astfel se va ţine seama de împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit.

Gradul de pericol concret al faptei pentru societate nu rezultă numai din examinarea conţinutului concret al infracţiunii, ci şi din cercetarea şi evaluarea tuturor acelor realităţi (situaţii, stări, împrejurări, întâmplări) care însoţesc săvârşirea faptei şi care, deşi exterioare conţinutului infracţiunii, sunt însă de natură să singularizeze fapta şi să-i fixeze un anumit grad de pericol.

În același sens, se va avea în vedere importanţa relaţiilor sociale ocrotite relevată de importanţa valorilor sociale aferente care determină în acelaşi rând şi gradul de pericol social al faptei.

De asemenea, Curtea reţine că la individualizarea pedepsei au fost luate în considerare de instanţa de fond întregul complex de împrejurări în care s-a săvârşit fapta, împrejurări care sunt cerute de lege pentru existenţa infracţiunii şi care, caracterizează acţiunea săvârşită, conturându-i o fizionomie specifică şi prin aceasta un anumit grad de pericol concret.

Astfel fiind, având în vedere modul de săvârşire, mijloacele sau instrumentele care au servit la săvârşirea faptei, locul şi timpul săvârşirii, numărul mare de acte materiale, se reţine de instanţa de control judiciar că nu se impune reducerea pedepsei.

Curtea constată că în ultima perioadă, flagelul drogurilor reprezintă fenomenul cel mai complex, profund şi tragic al lumii contemporane, în condiţiile în care, anual, miliarde de dolari şi sute de mii de oameni sunt angrenaţi în acest flagel al morţii numit „traficul şi consumul ilicit de droguri”.

Criminalitatea creată de droguri, prin consecinţele sale de ordin social, economic, medical, cultural şi politic cauzează prejudicii considerabile nu numai intereselor de stat, dar şi celor ale societăţii, ale multor persoane particulare, atentează la viaţa şi sănătatea cetăţenilor, influenţează în mod demoralizator asupra conştiinţei şi comportamentului oamenilor.

Traficul şi consumul de droguri, în fiecare stat (ba chiar colectivităţile sociale din interiorul unei ţări) are anumite particularităţi, create de aşezarea geografică, de tradiţii, religie, cultură şi nu în ultimul rând, de diversitatea şi disponibilitatea drogurilor, la un anumit moment dat.

Aceste specificităţi trebuie corelate cu calitatea măsurilor punitive luate de organele statale cu asemenea atribuţiuni.

Ca urmare, Curtea reţine că infracţiunea săvârşită de inculpat este una gravă, caracterizată şi prin comiterea a 33 de acte materiale, iar raportat şi la datele care caracterizează persoana inculpatului în vârstă de 32 de ani, studii 12 clase, cetăţenie română, fără ocupație, nu este cunoscut cu antecedente penale, pedeapsa a fost just individualizată spre minimul special prevăzut de norma de incriminare.

Cu privire la solicitarea inculpatului de a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, instanţa de apel reţine deşi sunt îndeplinite condiţiile cerute de art.91 alin.1 lit.a-c şi alin.2 C.pen. pentru a se putea dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, nu este îndeplinită condiţia cerută de art.91 alin.1 lit.d C.pen., nefiind întrunită ultima condiţie, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior, dar şi ulterior săvârşirii infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare.

Astfel fiind, instanţa de apel reţine că se impune condamnarea la pedeapsa închisorii cu executarea acesteia, singura soluţie aptă să asigure funcţia coercitivă, preventivă şi educativă a sancţiunii penale, o soluţie de suspendare a executării pedepsei sub supraveghere fiind nejustificat de blândă şi neoferind garanţia că inculpatul nu va reitera comportamentul infracţional.

Instanţa de apel reţine că aceste infracţiuni produc efecte directe asupra relaţiilor sociale referitoare la sănătatea publică, dar în mod indirect afectează siguranţa publică, datorită riscurilor multiple de săvârşire a altor fapte de natură penală, în special cele de violenţă, datorită efectelor nocive pe care drogurile le produc asupra sănătăţii psihice a persoanelor şi stării de dependenţă pe care ele o creează.

Nu trebuie uitat că activitatea desfăşurată de inculpat nu putea avea drept scop decât obţinerea de beneficii financiare şi a fost aptă de a pune în primejdie viaţa celor care urmau să consume drogurile, aceste substanţe putând a fi distribuite unor persoane tinere, vulnerabile la consumul de droguri.

Ca atare, pericolul social concret al faptei continuate de trafic de droguri nu justifică alt sistem de executare a pedepsei rezultante decât detenţia, deoarece protejarea valorilor ocrotite de legea penală nu poate deveni eficientă decât prin sancţionarea mai fermă a infracţiunilor de trafic de droguri, prin instituirea unui tratament judiciar adecvat, reflectat în cuantumul şi modalitatea executării pedepsei.

Pentru aceste considerente, În baza art. 421 pct. 1 lit.b C.p.p., se va respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul ........... zis ”…../……../………”, împotriva sentinței penale nr. 423 din data de 21 octombrie 2022, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. …….

În temeiul art. 72 alin.1 C.p. se va deduce din durata pedepsei, în continuare, perioada arestării preventive de la 21 octombrie 2022 la zi.

În temeiul art. 275 alin.2 C.p.p. va fi obligat inculpatul la plata sumei de 300 de lei către stat, reprezentând cheltuieli judiciare.

Onorariul avocatului din oficiu va rămâne în sarcina statului.