Decizie nr. 84 din 22.02.2023

Prin sentinţa nr. 232 din data de 29.11.2022, Tribunalul Gorj – Secţia a II-a Civilă a respins contestaţia formulată de contestatoarea creditor ... împotriva raportului de activitate nr.... din 07.10.2022 publicat în BPI nr.... din 12.10.2022, întocmit de ...

IPURL, fost administrator/lichidator judiciar în cadrul derulării procedurii insolvenţei CLUBUL SPORTIV ....

TG.-JIU.

Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reţinut următoarele:

Cu caracter preliminar, judecătorul sindic a constatat că prin contestația formulată contestatoarea-creditoare ... a contestat raportul trimestrial de activitate nr. ../7.10.2022, susținând că administratorul judiciar prin acest raport nu prezintă detaliat şi o situație a plăților efectuate din aceste sume încasate pentru a se clarifica cu exactitate print-o situație centralizată toate plăților efectuate de debitor, aşa cum s-a dispus prin decizia nr. 83/09.02.2022 a Curţii de Apel Craiova, în sensul că prin această decizie s-a dispus „refacerea raportului trimestrial nr. .../07.09.2021 întocmit de administratorul judiciar ...

IPURL privind pe debitorul CLUBUL SPORTIV ...., cu indicarea în concret, a obligațiilor curente ale debitoarei, achitate şi a documentelor de plată aferente”.

Judecătorul sindic a reţinut că, în conformitate cu dispozițiile art. 144 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 debitorul, prin administratorul special, sau, după caz, administratorul judiciar va trebui să prezinte trimestrial rapoarte comitetului creditorilor asupra situației financiare a averii debitorului, precum şi asupra situației cheltuielilor efectuate pentru bunul mers al activității, în vederea recuperării acestora, care va fi avizată de comitetul creditorilor.

În raport de aceste norme legale a mai retinut că administratorul special sau, în cazul în care a fost ridicat dreptul de administrare, administratorul judiciar sunt obligați ca trimestrial, pe parcursul perioadei de reorganizare, să întocmească rapoarte asupra situației financiare a averii debitorului care să fie transmise spre aprobare comitetului creditorilor şi care ulterior să fie publicate în BPI în scopul aducerii la cunoștința creditorilor a situației financiare concrete a debitoarei de la data întocmirii raportului trimestrial.

Judecătorul sindic a arătat că dispoziția legală prevăzută de art. 144 din Legea nr. 85/2014 reglementează regulile cu privire la modalitatea în care creditorii iau cunoștință de felul în care se derulează planul de reorganizare, având în vedere necesitatea respectării principiilor prevăzute de art. 4 din Legea nr. 85/2014 privind maximizarea averii debitorului, asigurarea unui grad ridicat de transparență şi previzibilitate în procedură, recunoașterea drepturilor creditorilor și respectarea ordinii de prioritate a creanțelor pe baza unui set de norme clar determinate și uniform aplicabile.

În vederea respectării principiilor prevăzute de art. 4 din Legea nr. 85/2014, în cadrul prezentării situației financiare a averii debitorului, judecătorul sindic a apreciat că se impune ca administratorul judiciar să indice în concret modalitatea de plată a creanțelor curente rezultate din continuarea activității debitorului, precum şi modul de achitare a ratelor din planul de reorganizare indicând în concret modalitatea şi cuantumul plăților efectuate cu aceste titlu.

Prin decizia nr. 83/09.02.2022 a Curţii de Apel Craiova s-a dispus refacerea raportului trimestrial nr. .../07.09.2021 întocmit de administratorul judiciar ...IPURL privind pe debitorul CLUBUL SPORTIV ..., cu indicarea în concret, a obligaţiilor curente ale debitoarei, achitate şi a documentelor de plată aferente.

Ca urmare a acestei decizii, s-a pus în vedere administratorului judiciar să procedeze la refacerea raportului trimestrial conform deciziei instanței de control judiciar.

Judecătorul sindic a constatat că aceste critici formulate de contestatoare sunt neîntemeiate în raport de împrejurarea că administratorul judiciar a depus la dosar la termenul de judecată din data de 18.10.2022 completarea nr. 2026 din 14.10.2022 la raportul trimestrial nr. 2410 din 07.09.2021, astfel cum s-a dispus prin decizia nr. 83/09.02.2022 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr...., completare care a fost publicată în BPI nr. .../27.10.2022.

Analizând conținutul completării nr.... din 14.10.2022 la raportul trimestrial nr. .. din 07.09.2021, judecătorul sindic a stabilit că prin această completare la raportul trimestrial administratorul judiciar a procedat la refacerea raportului trimestrial conform celor dispuse prin decizia nr. 83/09.02.2022 pronunțată de Curtea dc Apel Craiova în dosarul nr. ... şi a apreciat ca întemeiate criticile formulate de contestatoare.

A constatat că în cuprinsul completării nr. .../14. 10.2022 la raportul trimestrial nr. .../07.09.202 au fost prezentate, în concret, obligațiile curente ale debitoarei achitate în perioada 01.04.2021-31.08.2021, atât prin contul bancar, cât și prin casierie, anexându-se registrele carte mare detaliate în care sunt precizate atât situația detaliată a plăților, cât și documentele de plată.

Pentru considerentele expuse, judecătorul sindic a respins contestația formulată de contestatoarea-creditor ... împotriva raportului de activitate nr.... din 07.10.2022 publicat în BPI nr.... din 12.10.2022.

Împotriva acestei sentinţe a formulat apel contestatoarea ..., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

În motivele de apel, apelanta contestatoare ... a susţinut că judecătorul sindic a apreciat eronat, prin considerentele sentinţei, ca nefondate criticile formulate, stabilind că administratorul judiciar a depus la dosar completarea nr. ../14.10.2022 la raportul trimestrial nr. .../07.09.2021, completare care a fost publicată în BPI nr. .../27.10.2022.

Apelanta contestatoare a susţinut că prin raportul de activitate nr. .../07.10.2022 împotriva căruia a formulat contestaţia .../14.10.2022, administratorul judiciar a reluat descrierea situaţiei financiare a debitorului cu privire la încasările de lichidităţi în contul de insolvenţă, urmare a sentinţei nr. 237/20.10.2021 pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul asociat a59, modificată prin decizia nr. 83/09.02.2022 a Curţii de Apel Craiova.

Totodată, apelanta contestatoare a mai susţinut că, urmare a dispoziţiilor instanţei de control judiciar, judecătorul sindic a solicitat refacerea prin formularea unui raport pe fiecare cerere în care să se menţioneze dacă a fost respectat planul de reorganizare, ce plăţi au fost efectuate, introducerea în cauză a instituţiei Primarului Municipiului ..., subrogată în drepturile şi obligaţiile ... şi prorogarea discuţiei asupra cererii de trecere la faliment după depunerea analizei punctuale a fiecăreia dintre cererile depuse.

În opinia apelantei contestatoare, măsurile inserate de administratorul judiciar în raportul nr. ../12.10.2022 nu îndeplinesc dispoziţiile impuse de instanţa de control prin decizia nr. 83/09.02.2022 a Curţii de Apel Craiova, în sensul că nu prezintă detaliat şi centralizat situaţia plăţilor efectuate din sumele încasate prin contul bancar şi prin casierie cu menţiunea în dreptul fiecărei plăţi „avizat”.

De asemenea, apelanta contestatoare a susţinut că administratorul judiciar a prezentat aspecte numai cu privire la analiza plăţilor creanţelor curente prin prisma creditorilor care au formulat cereri de trecere la faliment şi nu pentru toate plăţile efectuate din sumele care au fost încasate.

În drept a invocat dispoziţiile art. 466 şi următoarele Cod procedură civilă coroborate cu art. 43 din Legea nr. 85/2014.

Nu s-a depus întâmpinare.

Analizând apelul prin prisma motivelor de apel şi a dispoziţiile legale incidente în cauză, Curtea constată următoarele:

Raportul trimestrial aferent planului de reorganizare este reglementat în Legea insolvenței prin dispozițiile art. 144, legiuitorul instituind o procedură de contestare specială, derogatorie de la cea prevăzută de dispozițiile art. 59 alin. 5, care are ca obiect măsurile luate de administratorul judiciar prin rapoartele de activitate.

În conformitate cu dispozițiile art. 144 alin. 1 și 3 din Legea nr. 85/2014, debitorul, prin administratorul special, sau, după caz, administratorul judiciar va trebui să prezinte trimestrial rapoarte comitetului creditorilor asupra situaţiei financiare a averii debitorului.

Ulterior aprobării de către comitetul creditorilor, rapoartele vor fi înregistrate la grefa tribunalului, iar debitorul sau, după caz, administratorul judiciar va notifica aceasta tuturor creditorilor, în vederea consultării rapoartelor.

În termen de 5 zile de la aprobarea rapoartelor, comitetul creditorilor va putea convoca adunarea creditorilor pentru a prezenta măsurile luate de debitor şi/sau de administratorul judiciar, efectele acestora, precum şi să propună motivat alte măsuri.

Din interpretarea dispozițiilor legale anterior arătate, reiese că, legiuitorul a prevăzut o procedură specială, în analizarea legalității și oportunității raportului trimestrial, potrivit căreia, în cadrul ședinței adunării creditorilor, se analizează neconcordanțele dintre mențiunile din raportul trimestrial cu desfășurarea, în concret, a procedurii reorganizării debitorului, iar, în ceea ce privește neregularitățile în desfășurarea procedurii și a măsurilor propuse de către administratorul judiciar, comitetul creditorilor este îndreptățit să convoace Adunarea creditorilor, pentru discutarea acestora.

Pe de altă parte, potrivit art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2014, administratorul judiciar are obligaţia de a întocmi lunar rapoarte de activitate care trebuie să cuprindă modul de îndeplinire a atribuţiilor legale sau a celor stabilite de judecătorul sindic, cheltuielile efectuate din averea debitorului pentru administrarea procedurii şi cele reprezentând remuneraţia încasată, precum şi menţiuni privind stadiul inventarierii averii debitorului.

Raportul lunar este diferit de celelalte rapoarte reglementate de Legea nr. 85/2014, respectiv de cele prevăzute de art. 92 (raportul privind intrarea în procedură simplificată) şi de art. 97 (raportul asupra cauzelor insolvenţei), de rapoartele trimestriale ce se întocmesc în perioada de reorganizare potrivit art. 144 şi de rapoartele asupra fondurilor obţinute din lichidare şi din încasarea creanţelor întocmite în procedura falimentului potrivit art. 160.

Raportul de activitate nu se supune aprobării judecătorului sindic, acestea din urmă observând conţinutul la dosarul de insolvenţă ca urmare a verificării efectuate la cele 120 de zile, în contextul în care în raport sunt cuprinse cereri şi chestiuni ce implică o soluţionare în procedură contencioasă sau necontencioasă, va fixa termen pentru soluţionarea acestor cereri.

În situația în care în raport sunt cuprinse măsuri luate de practicianul în insolvenţă acestea pot fi contestate potrivit dispoziţiilor art. 59 alin. 5 şi 6 din Legea nr. 85/2014 de debitorul persoană fizică, administratorul special al debitorului persoană juridică, oricare dintre creditori, precum şi de orice altă persoană interesată.

Urmare a contestaţiei, măsurile din raportul lunar sunt supuse verificării judecătorului sindic ale cărui atribuții sunt limitate, conform art. 45 alin. 2 din Legea nr. 85/2014, la controlul judecătoresc al activităţii administratorului judiciar/lichidatorului şi la procesele şi cererile de natură judiciară aferente procedurii, iar atribuţiile manageriale revin practicianului în insolvenţă sau excepţional debitorului dacă nu i s-a ridicat dreptul de administrare al averii şi pot fi controlate sub aspectul oportunităţii de creditori prin organele acestora.

În concepţia legiuitorului contestaţia la masurile practicianului în insolvență rezidă în nemulţumirea persoanelor cărora le-a conferit calitatea de a formula contestaţia cu privire la modul de îndeplinire a atribuţiilor de către administratorul judiciar şi de justificare a cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau din fondurile debitorului pentru desfăşurarea activităţii, atunci când activitatea societăţii este condusă direct de administratorul judiciar (s-a ridicat dreptul de administrare) ori pentru supravegherea activităţii (nu s-a ridicat dreptul de administrare).

Cu alte cuvinte, judecătorul sindic controlează deciziile practicianului în insolvenţă sub aspectul legalităţii, nu şi sub aspectul oportunităţii şi, în consecință, pot face obiectul controlului judecătorului sindic doar măsurile nelegale ale administratorului judiciar, nu şi măsurile neoportune, acestea din urmă putând fi cenzurate numai de creditori.

În speță, se pune problema verificării conținutului raportului nr. ... din data de 07.10.2022, publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr. ... din 12.10.2022, atât sub aspectul tipului de raport, cât şi sub aspectul conținutului, prin raportare la decizia nr. 83/2022 a Curţii de Apel Craiova a cărei nerespectare se invocă în motivele de apel şi în contestaţia la raport.

Din observarea conţinutului raportului, Curtea reţine că raportul nr. .../2022 este unul trimestrial şi cuprinde o descriere a desfăşurării procedurii în etapa ulterioară confirmării modificării planului de reorganizare propus de debitor, enumerând plăţile prezentate de administratorul special şi avizate de administratorul judiciar şi menţionând ce reprezintă aceste plăţi, documentele aferente.

Raportul nu cuprinde vreo referire la decizia nr. 83/2022 a Curţii de Apel Craiova pronunţată în dosarul asociat a59.

Curtea reţine, totodată, că, urmare a deciziei nr. 83/2022 prin care s-a dispus refacerea raportului trimestrial nr. ../07.09.2021 cu indicarea în concret a obligaţiilor curente achitate şi a documentelor de plată aferente, administratorul judiciar a întocmit raportul trimestrial completat nr. .../14.10.2022 prin care a prezentat obligaţiile curente achitate în perioada 01.04.2021-31.08.2021, descriind detaliat plăţile şi documentele aferente.

În raport de considerentele teoretice și de conținutul raportului nr. 1972 din data de 07.10.2022, Curtea constată că, pe de o parte, criticile apelantei creditoare ... sunt străine în contextul în care, deşi se indică numărul raportului ..., motivele privesc un alt raport, iar, pe de altă parte, raportul contestat a fost întocmit conform dispozițiilor art. 144 alin. 1 din Legea nr. 85/2014, astfel încât poate fi contestat potrivit procedurii și în condițiile reglementate expres și limitativ de această normă legală, prevederile art. 59 alin. 5 din Legea nr. 85/2014 invocate ca temei al contestaţiei nefiind incidente în cauză.

În consecință, având în vedere considerentele expuse și textele de lege menţionate mai sus, Curtea constată că apelul este nefondat și, în temeiul art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă, îl va respinge.