Decizie nr. 18 din 19.01.2023

Împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de suspendare a judecăţii întemeiată pe prevederile art. 413 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă nu poate fi declarat recurs, potrivit dispozițiilor art. 414 Cod procedură civilă părțile având posibilitatea de a declara recurs doar împotriva soluției prin care s-ar fi dispus suspendarea, adică s-ar fi admis cererea de suspendare, sau împotriva soluției prin care s-ar fi dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului, iar nu şi împotriva încheierii ori hotărârii prin care s-a respins cererea de suspendare.

- art. 414 cod procedură civilă

- art. 483 cod procedură civilă

- art. 718 cod procedură civilă

- art. 413 alin. 1 pct. 1 cod procedură civilă

- art. 466 alin. (4) cod de procedură civilă

Asupra recursului civil de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Novaci la data de 29.03.2022 sub nr. ..., contestatoarea ... a formulat, în contradictoriu cu intimata ..., contestație la executare împotriva actelor de executare silită din dosarul nr. ... al BEJ Tolea Claudia și împotriva încheierii nr. 221 din data de 22.03.2022 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr. ..., solicitând anularea acestora și cenzurarea cheltuielilor de executare silită din dosarul de executare, inclusiv onorariul avocatului ales al intimatei.

Prin încheierea civilă nr. 483/22.06.2022 pronunţată de către Judecătoria Novaci în dosarul nr. ... a fost admisă în parte contestația la executare formulată de contestatoarea ..., în contradictoriu cu intimata ....

A fost anulată parțial încheierea civilă nr. 221/22.03.2022 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr. ... pentru ceea ce depășește cuantumul debitului de 22309,61 de lei (21475,66 de lei penalități întârziere și 833,95 de lei cheltuieli de judecată în dos. nr. ...).

Au fost anulate parțial actele de executare silită pentru ceea ce depășește suma debitului în cuantum de 22309,61 lei în dosarul exec. nr. ... aflat pe rolul BEJ Tolea Claudia și a fost redus onorariul executorului judecătoresc la suma de 2230,96 de lei.

A fost respinsă în rest contestația la executare şi obligată intimata la plata către BEJ Tolea Claudia a sumei de 43 de lei reprezentând contravaloare xerocopiere dosar execuțional.

La data de 23.08.2022 apelanta intimată ... a declarat apel împotriva încheierii civile nr. 483/22.06.2022 pronunţată de către Judecătoria Novaci în dosarul nr. ...

La data de 25.08.2022 apelanta-contestatoare ... a declarat apel împotriva sentinţei civile nr. 483/22.06.2022 pronunţată în dosarul nr. ... ca fiind nelegală şi netemeinică.

Apelanta ... a formulat cerere de suspendare a judecății, până la soluționarea cauzei penale din dosarul ... al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova și a cererii de revizuire în dosarul nr. ..., susținând că între contstația la executare de față și dosarele arătate există o strânsă legătură.

Cererea de suspendare a judecății a fost pusă în discuție de Tribunalul Gorj în ședința publică de la 20.10.2022, fiind respinsă ca neîntemeiată, conform mențiunilor din practicaua deciziei civile nr. 1368/20.10.2022.

Tribunalul Gorj, prin decizia nr. 1368/20.10.2022, a admis apelurile declarate de către apelanta contestatoare ... şi de către apelanta-intimată ... împotriva încheierii civile nr. 483/22.06.2022 pronunţată de către Judecătoria Novaci în dosarul nr. ...

A fost schimbată încheierea, în sensul că a fost admisă în parte contestaţia la executare, exclusiv cu privire la cheltuielile de executare, respectiv a fost redus onorariul avocatului din faza executării silite de la 5000 lei la 1000 lei şi au fost anulate actele de executare în limita sumei de 4000 lei.

A fost respinsă în rest contestaţia la executare.

Au fost compensate cheltuielile de judecată ale părţilor în apel.

Apelanta....., prin administrator ..., a formulat recurs împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de suspendare din dosarul ....

Recurenta a învederat că avocata acesteia a ridicat certificatul de grefă din dosarul ... al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova și cu rea-credință nu l-a depus la dosar, astfel că acesta a fost anexat în copie de către recurentă.

Recurenta precizează că prin acest certificat se atestă faptul că se cercetează fapte de fals și uz de fals, fapte care sunt de natură să anuleze titlul executoriu, întrucât a fost constituit pe contrafacerea prin xeroxare a unor facturi şi că dacă certificatul de grefă ar fi fost depus de către av. ..., soluția ar fi fost diferită, mai ales având în vedere faptul că recurenta ... nu a fost prezentă, motiv pentru care acesta nu a putut să își exprime poziția.

În consecință, recurenta solicită suspendarea judecării contestației la executare până la soluționarea cauzei penale și a cererii de revizuire în dosarul nr. ... întrucât s-a trecut la judecarea cauzei, omițându-se cererea de suspendare a judecății.

Intimata ... a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului și excepţia nulităţii recursului, susţinând că nu sunt indicate motivele de nelegalitate ale deciziei din apel.

Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, Curtea constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:

Prin cererea de recurs, recurenta-contestatoare ... a criticat modul în care a fost soluționată cererea de suspendare întemeiată pe prevederile art. 413 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, invocată în fața instanței de apel.

Curtea constată că decizia pronunţată de Tribunal asupra fondului cauzei, având ca obiect contestaţie la executare, este una definitivă şi că prin practicaua deciziei instanţa s-a pronunţat şi asupra cererii de suspendare a judecăţii formulată de contestatoare.

Motivul pentru care recursul de faţă este inadmisibil nu este raportat exclusiv la dispoziţiile art. 483 cod procedură civilă şi ale art. 718 cod procedură civilă care reglementează căile de atac în materia contestaţiei la executare, ci la dispoziţiile art. 414 cod procedură civilă, care vizează căile de atac ce pot fi declarate în ceea ce priveşte cererile de suspendare a procesului.

În faţa instanţei de apel s-a pus în discuţie suspendarea facultativă a judecăţii, conform art.413 alin. 1 pct. 1 cod procedură civilă, partea interesată solicitând suspendarea judecăţii contestaţiei la executare în faza apelului până la soluţionarea unui alt dosar cu privire la care a apreciat că are legătură cu procesul pendinte.

Potrivit dispozițiilor art. 414 Cod procedură civilă, asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară.

Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât şi împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului.

Din analiza textului legal anterior menționat, Curtea constată că recursul declarat de recurentă este inadmisibil, părțile având posibilitatea de a declara recurs doar împotriva soluției prin care s-ar fi dispus suspendarea, adică s-ar fi admis cererea de suspendare, sau împotriva soluției prin care s-ar fi dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului, iar nu şi împotriva încheierii ori hotărârii prin care s-a respins cererea de suspendare.

În speță, instanța de apel a respins cererea de suspendare formulată în baza art. 413 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, situație care nu este prevăzută în reglementarea art. 414 Cod procedură civilă ca fiind susceptibilă de recurs, partea neavând deschisă calea de atac extraordinară a recursului împotriva acestei soluții.

Astfel, soluția de respingere a cererii de suspendare ori a admiterii cererii de repunere pe rol nu intră în domeniul de aplicare al art. 414 Cod procedură civilă, acestea putând fi atacate odată cu fondul, în cazul în care hotărârea pronunțată prin care instanța se dezînvestește este susceptibilă de una dintre căile de atac prevăzute de lege.

Soluţia decurge din faptul că asupra cererii de suspendare instanţa se pronunţă, ca regulă, prin încheiere, iar aceste încheieri sunt încheierii premergătoare şi atacarea lor odată cu fondul este prevăzută de art. 466 alin. 4 cod procedură civilă, normă aplicabilă şi în recurs, conform art. 494 cod procedură civilă.

Inadmisibilitatea căii de atac exercitate cu privire la respingerea cererii de suspendare este incidentă şi atunci când instanţa investită cu o astfel de cerere se pronunţă asupra ei prin practicaua sau chiar prin dispozitivul hotărârii, cum este cazul în speţă.

Prin urmare, în art. 466 alin. (4) din Codul de procedură civilă se stabileşte doar regula în privinţa încheierilor premergătoare, în sensul că împotriva lor nu se poate face apel decât odată cu fondul, teza a II-a a acestui text legal prevăzând excepţia "afară numai dacă legea dispune altfel".

În acest context se constată că acest text legal, aplicabil şi în recurs, aşa cum s-a arătat anterior, consacră, în aplicarea principiului de drept procesual „accesorium sequitur principale”, regula potrivit căreia dacă împotriva fondului nu este deschisă nicio cale de atac, atunci nici încheierea premergătoare nu este susceptibilă de a fi atacată.

Aceasta este soluţia în cazul încheierii prin care s-a respins cererea de suspendare ori s-a admis cererea de repunere pe rol, această încheiere putând fi atacată odată cu fondul, dacă hotărârea pronunţată prin care instanţa se dezînvesteşte este susceptibilă de vreo cale de atac.

Prin această interpretare nu este afectat principiul constituțional al liberului acces la justiție, părțile având posibilitatea exercitării căilor de atac specifice hotărârii pronunțate pe fondul cauzei.

În acest sens s-a pronunțat și Curtea Constituțională prin Decizia nr. 9/2018 publicată în Monitorul Oficial nr. 197/2018, apreciind că textul art. 414 alin. 2 Cod procedură civilă nu conține dispoziții discriminatorii.

Regimul juridic diferit determinat de faptul că numai încheierea prin care s-a dispus suspendarea judecății poate fi atacată cu recurs, în timp ce încheierea prin care a fost respinsă cererea de suspendare poate fi atacată odată cu fondul este rezultatul unor situații diferite ce impun soluții legislative diferite determinate de asigurarea celerității soluționării cauzelor aflate pe rolul instanțelor judecătorești.

Având în vedere aceste aspecte, precum şi faptul că decizia pronunțată de Tribunal asupra contestaţiei la executare nu este suspusă recursului, conform art. 718 cod procedură civilă, iar în conformitate cu art. 457 alin.1 Cod procedură civilă „hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei”, Curtea apreciază că recursul declarat este inadmisibil, astfel încât, în temeiul art. 496 Cod procedură civilă îl va respinge ca atare.

Drept urmare, analiza criticilor aduse asupra fondului cauzei nu se mai impune, față de dispozițiile art. 499 alin. 1 teza a doua Cod procedură civilă, potrivit cărora „În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare”.

Potrivit art. 43 cod procedură civilă, constatând că recurenta este parte care a pierdut procesul, va fi obligată la plata către intimată a sumei de 1150 lei cheltuieli de judecată în această etapă procesuală, constând în 100 lei onorariu avocat şi 150 lei cheltuieli de transport, dovedite cu chitanţa de plată a combustibilului depusă la dosar.

În ce priveşte cuantumul onorariului de avocat, Curtea va reduce acest onorariu, de la suma de 3000 lei, cât s-a dovedit prin chitanţa de plată din data de 19.01.2023, la suma de 1000 lei, apreciind că sunt incidente dispoziţiile art. 451 cod procedură civilă, în sensul că onorariul pretins este nejustificat faţă de complexitatea redusă a procesului, munca desfăşurată de avocat, cauza fiind respinsă în temeiul excepţiei inadmisibilităţii, excepție care, deşi a fost invocată prin întimpinare nu a fost motivată de către intimată.