Decizie nr. 369 din 23.04.2024

Decizia contestată conține toate elementele obligatorii prevăzute de art. 252 din Codul Muncii, inclusiv motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în cursul cercetării disciplinare.

Practic angajatorul consemnează că a luat act de aceste apărări, dar ele sunt neîntemeiate. (în perioada iunie – septembrie 2022, din cele 10 somaţii şi 10 notificări pe lună, aceasta a întocmit doar 2 somaţii şi 6 notificări pe luna septembrie, ceea ce reprezintă un număr de somații și notificări multe prea redus prin raportare la prevederile Deciziei nr. 446/20.12.2021).

Chiar dacă societatea nu a răspuns fiecărui argument invocat de salariată, nu se poate reține neîndeplinirea condițiilor privind forma pe care trebuie să o aibă o decizie de sancționare disciplinară.

Pe fondul cauzei, Curtea consideră, ca și instanța de fond, că emiterea unui nr. de 10 somaţii şi 10 notificări pe lună, respectiv un singur act pe zi, care constă în completarea cu anumite date a unui formular deja întocmit, nu reprezintă o sarcină imposibil de executat, chiar dacă angajații mai au și alte atribuții stabilite prin fișa postului.

Potrivit art. 40 din Codul Muncii - (1) Angajatorul are, în principal, următoarele drepturi:

a) să stabilească organizarea şi funcţionarea unităţii;

b) să stabilească atribuţiile corespunzătoare fiecărui salariat, în condiţiile legii;

c) să dea dispoziţii cu caracter obligatoriu pentru salariat, sub rezerva legalităţii lor;

d) să exercite controlul asupra modului de îndeplinire a sarcinilor de serviciu;

e) să constate săvârşirea abaterilor disciplinare şi să aplice sancţiunile corespunzătoare, potrivit legii, contractului colectiv de muncă aplicabil şi regulamentului intern;

f) să stabilească obiectivele de performanţă individuală, precum şi criteriile de evaluare a realizării acestora.

Dacă angajatorul a stabilit ca obiectiv prioritar completarea acestor somații și notificări, cu scopul bunei administrări a cimitirelor existente, în sensul identificării titularilor dreptului de concesiune care nu își îndeplinesc obligațiile legale, în vederea eliberării de locuri de înhumare, salariata avea obligația executării Deciziei nr. 446/2021 prin organizarea timpului de lucru astfel încât să fie îndeplinite sarcinile prioritare.

Umplerea timpului de lucru cu activități pe care angajatorul nu i le-a cerut salariatului nu poate duce la concluzia că acesta este extrem de ocupat și nu mai are timpul necesar îndeplinirii sarcinilor cerute în mod expres.

Îndrumarea colegilor noi veniți nu este o atribuție prevăzută în fișa postului reclamantei, iar aceasta nu poate să invoce deficitul de personal, pentru că din 6 salariați 4 sunt noi.

Este atribuția șefului direct, respectiv a administratorului de cimitir, să se asigure că aceștia își îndeplinesc sarcinile din fișa postului.

Faptul că documentele sunt vechi, vremea nu este favorabilă, iar ceilalți colegi sunt noi, nu sunt argumente întemeiate pentru neîndeplinirea atribuțiilor de serviciu.

Reclamanta are obligația să eficientizeze activitatea și să își organizeze timpul de lucru astfel încât să își îndeplinească toate atribuțiile aferente postului pe care îl ocupă.

Ca urmare, nu se poate reține lipsa de vinovăție a reclamantei pentru neîndeplinirea sarcinilor trasate de angajator, aplicarea sancțiunii, cea mai mică prevăzută de lege, fiind atât legală, cât și temeinică.

Decizia civilă nr. 369/23.04.2024 a Curţii de Apel Galaţi

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 29.12.2022, sub nr. ..., reclamanta ..., prin avocat ..., a formulat în contradictoriu cu SC ...

SRL ..., contestaţie împotriva deciziei de sancţionare nr. .../21.11.2022 solicitând în principal constatarea nulităţii absolute a deciziei motivat de faptul că decizia contestată nu conţine motivele pentru care i-au fost înlăturate apărările, iar în subsidiar netemeinicia acestei decizii, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare a arătat următoarele:

La data de 18.10.2022, a fost convocată de pârâta SC ...

SRL ..., conform Convocării nr.6017, în data de 19.10.2022, ora 15,00 la Cimitirul „...” pentru a da o notă explicativă scrisă, cercetarea disciplinară urmând să se efectueze on-line, după completarea notei explicative aceasta trebuind transmisă scanat la secretariatul comisiei până cel târziu la ora 16 a aceleiași zile.

În convocare se arătă că cercetarea va avea loc urmare a Referatului cu nr. .../04.10.2022 întocmit de dna. ... - Şef Serviciu Cimitire, referat care nu a fost atașat la convocarea primită, care sesizează conducerea societății cu privire la abaterile disciplinare săvârşite constând în: „nerespectarea prevederilor Regulamentului Intern, în ceea ce privește neîndeplinirea sarcinilor care decurg din desfăşurarea activităţii profesionale şi a obligațiilor de serviciu cuprinse în Regulamentul Intern şi în fişele postului sau dispoziţiilor conducerii societății”, „neîndeplinirea sarcinilor de serviciu cuprinse în Decizia nr. .../20.12.2021, prin care avea obligația emiterii unui număr de 10 somații lunar şi a unui număr de 10 notificări lunar, privind aplicarea art. 34 din Regulamentul de organizare şi funcționare a serviciului de administrare a cimitirelor din mun. ..., aprobat prin HCL nr. 304/2018, cu modificările şi completările aduse prin HCL nr.696/2021.

Arată contestatoarea că a solicitat Comisiei de Disciplină să stabilească o dată ulterioară pentru a se prezenta în faţa Comisiei şi, totodată, să îi fie respectate şi drepturile conferite de lege, respectiv dreptul la apărare şi dreptul de a fi asistată de un reprezentant din sindicatul din care face parte sau de către un consultant specializat în legislația muncii, solicitare ce i-a fost admisă, fiind astfel convocată la data de 03.11.2022, aşa după cum rezultă din Convocarea cu nr.6324 din 27.10.2022.

La data de 03.11.2022, s-a prezentat în faţa Comisiei de Disciplină asistată de reprezentați ai sindicatului din care face parte şi de avocatul ce reprezintă Sindicatul ..., unde i s-a prezentat un set de întrebări la care trebuia să răspundă punctual.

Întrebările se refereau la atribuțiile din fişa postului, dacă cunoştea Decizia .../20.12.2021, de ce nu a efectuat cele 10 somații, respectiv cele 10 notificări în vederea aplicării art. 34 din Regulamentul de organizare şi funcționare a serviciului de administrare a cimitirelor din municipiul ..., aprobat prin HCL nr.304/2018, cu modificările aduse prin HCL 358/2021.

A răspuns la întrebările adresate de către Comisia de Disciplină și a arătat că nu se pot efectua cele 10 notificări și cele 10 somații pe lună, având în vedere următoarele:

- volumul de muncă la nivelul Cimitirului ... este foarte mare, iar din cei 6 funcționari care își desfășoară activitatea în acest cimitir, patru sunt recent angajați și este necesar ca să fie îndrumați în activitatea pe care aceștia o desfășoară de persoane cu o experiență mai mare în activitate, respectiv de ea și de o altă colegă;

- întocmirea notificărilor şi a somațiilor presupune o verificare amănunțită în teren, arhivă (verificarea registrelor de morţi, a registrelor de concesiuni, bibliorafturi, documentele fiind foarte vechi şi uzate, cimitirul fiind fondat în anul 1860);

- activitatea de întocmire a notificărilor și a somațiilor se desfășoară pe lângă celelalte activități ce trebuie realizate în mod curent și urgent;

- întocmirea referatelor complexe ocupă un timp foarte mare datorită verificărilor în registrele de morți, în registrele de concesiuni, în bibliorafturi, la casierie, în teren, verificarea vecinilor etc.;

- sunt numeroase cazurile în care actele nu corespund cu ceea ce există în teren, situație care este cunoscută de altfel la nivelul societății.

A apreciat contestatoarea că a fost sancţionată de către conducerea societății cu sancțiunea „avertismentului” conform art.248 alin.1 lit.a) din Codul Muncii - Legea 53/2003R, cu modificările şi completările ulterioare, o sancțiune precumpănitor morală de altfel, pentru faptul că în lunile iunie-septembrie 2022, din cele 10 notificări şi 10 somații pe lună, a întocmit doar 2 somații şi 6 notificări în luna septembrie, ceea ce în opinia conducerii societății reprezintă un număr prea redus de notificări şi somații prin raportare la decizia cu nr. .../20.12.2021.

La data de 05.10.2022 a înaintat conducerii societății un referat înregistrat sub nr.22118 prin care a supus atenției si analizei conducerii societății imposibilitatea întocmirii unui număr de 10 notificări si 10 somații conform deciziei .../20.12.2021 şi a motivelor pentru care nu putea duce la îndeplinire cele dispuse prin această decizie, însă hotărârea conducerii a rămas aceeași.

Nu în ultimul rând este faptul că Șeful Serviciului Cimitire, dna. ..., a dispus verbal la începutul lunii iunie să facă câte notificări şi somații poate, în funcție de sarcinile curente pe care le avea de îndeplinit în fiecare zi.

Arată că a fost surprinsă de faptul că a primit Convocarea .../18.10.2022, prin care i se aducea la cunoștință că va fi cercetată disciplinar ca urmare a neîndeplinirii sarcinilor de serviciu cuprinse în Decizia nr. .../20.12.2021, urmare a referatului întocmit de chiar șefa Serviciului Cimitire, dna. ..., convocare transmisă pe 18.10.2022 către sfârșitul programului, urmând ca până pe data de 19.10.2022 să dea în scris o notă explicativă.

Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondată a contestaţiei.

În motivare a arătat următoarele aspecte:

Printr-o interpretare onestă și cu bună credință a articolului 4 teza finală din decizia nr. 409/21.11.2022, se poate constata că, pe de o parte, au fost reținute și s-a luat act de toate apărările formulate de salariată în timpul cercetării disciplinare și, pe de altă parte, că s-a avut în vedere numărul foarte redus de acte emise (doar 2 somații şi 6 notificări în toată luna septembrie 2022, un număr mult prea redus prin raportare la prevederile deciziei nr. .../20.12.2021 (potrivit căreia salariata avea obligația să întocmească 10 notificări și 10 somații).

Ori, tocmai acestea reprezintă motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariată în timpul cercetării disciplinare.

De asemenea, a apreciat că trebuie avut în vedere că salariata a fost sancționată doar cu „avertisment scris”, în condițiile în care consecințele abaterii disciplinare ar fi justificat aplicarea unei sancțiuni mai consistente, fiind însă luate în considerație atât împrejurările în care fapta a fost săvârșită, gradul de vinovăție, comportarea generală în serviciu, cât și eventualele sancțiuni disciplinare avute în ultimele 12 luni, motiv pentru care se apreciază de către pârâtă că decizia este legală şi conţine toate elementele obligatorii prevăzute de disp art. 252 din Codul muncii.

Prin decizia nr. .../20.12.2021 conducerea societății a stabilit că, începând cu data de 01.01.2022, fiecare funcționar administrativ din cimitirul ... (cu excepția arhivarului), să întocmească lunar un număr de 10 somații și 10 notificări, privind aplicarea art.34 din Regulamentul de organizare și funcționare a cimitirelor din municipiul ..., aprobat prin HCL ... nr.304/2018, cu modificările și completările ulterioare

Potrivit acestor dispoziții, dreptul de folosință asupra locurilor de înhumare încetează în următoarele cazuri:

- la expirarea duratei dreptului de folosință;

- când titularul dreptului de concesiune renunță printr-un act notarial în favoarea administrației cimitirului, fără ca acesta să aibă pretenții la despăgubiri;

- în caz de părăsire sau menținere în stare de neîngrijire a locurilor de înhumare sau a lucrărilor funerare pe o perioadă mai mare de 2 ani, după o notificare prealabilă;

- în cazul în care titularului i se atribuie un loc nou de înhumare pe termen de 25 de ani;

- în caz de neplată a tarifului anual de întreținere timp de 2 ani consecutiv;

- când titularul dreptului de folosință a decedat, a fost înhumat în alt loc și nu sunt moștenitori legali/testamentari;

- locurile de înhumare acordate pentru care nu au fost întocmite acte de concesiune timp de peste 25 ani, vor reveni de drept administrației cimitirului.

Motivele care au îndreptățit conducerea societății să intensifice procedura de ridicare a dreptului de concesiune prin punerea în aplicare prevederilor art. 34 și să emită decizia nr. .../20.12.2021, s-au datorat faptului că în municipiul ... numărul locurilor de înhumare libere este foarte redus, acest aspect fiind de notorietate.

Astfel, somațiile și notificările, pe care contestatoarea era obligată să le întocmească în baza deciziei nr. .../20.12.2021, sunt modele tip de acte care au fost redactate de către serviciul cimitire și serviciul juridic, fiind transmise pe emailul cimitirului și salvate pe toate calculatoarele funcționarilor din cimitire.

Aceștia trebuiau doar să le completeze cu datele specifice fiecărui caz în parte (nume-prenume deținător act de concesiune, domiciliul acestuia, nr. actului de concesiune și situarea locului de înhumare) după o sumară verificare în teren și în registrul de concesiuni, după caz.

Ori, în aceste condiții întocmirea unui singur act pe zi (somație sau notificare), dura aproximativ 1 oră, deci ar fi fost posibilă.

De altfel, mulți colegi ai reclamantei din celelalte cimitire, au reușit să întocmească aceste acte, uneori chiar într-un număr mai mare.

Adresa nr. .../05.10.2022 prin care două dintre funcționarele din cadrul Cimitirului ... (reclamanta ... și ... susținute de administratorul cimitirului ..., aduc la cunoștința conducerii societății imposibilitatea întocmirii celor 10 notificări și 10 somații, face abstracție de sarcinile de serviciu prevăzute în fișa postului de funcționar administrativ cimitir, Regulamentul de organizare şi funcționare a cimitirelor din Municipiul ... şi în Procedura operațională internă privind modul de întocmire a actelor emise.

În temeiul prevederilor art.37 din Regulamentul cimitirelor (HCL ... nr. .../30.05.2018 cu modificările și completările ulterioare):

„La expirarea termenului concesiunii, în condițiile art. 34 alin.1 lit. a), administrația cimitirului, va înștiința în scris, concesionarul/concesionarii, prin intermediul unei somații sau a unui anunț în presă, pentru ca acesta/aceștia să-și exprime dorința în vederea încheierii unui nou act de concesiune cu plata unei noi concesiuni”.

În caz de neprezentare a acestuia/acestora, în termen de 90 de zile calendaristice, de la data somației scrise sau a anunțului din presă, titularul/titularii dreptului de concesiune pierde/pierd dreptul de reconcesionare asupra locului respectiv și acesta intră în circuitul de repartizare a locurilor libere. [...]”

În contextul acestor reglementări, emiterea Deciziei nr. .../20.10.2021 a fost absolut necesară deoarece se constatase că foarte mulți deținători ai locurilor de înhumare se regăseau în una din situațiile de încetare a dreptului de concesiune, prevăzute de art.34 alin.1 lit.a) din H.C.L. ... nr. .../30.05.2018 cu modificările și completările ulterioare.

În concluzie, actul contestat, Decizia nr. .../21.11.2022, a fost emis cu respectarea întocmai a prevederilor art.252 Codul muncii, iar sancțiunea avertismentului scris, aplicată reclamantei este justificată.

Prin sentinţa civilă nr. ...pronunţată de Tribunalul Galaţi a fost respinsă ca neîntemeiată, contestația formulată de reclamanta ..., în contradictoriu cu pârâta Societatea ...S.R.L.

În motivare instanţa a reţinut următoarele:

În fapt, reclamanta ... este angajată a pârâtei, iar prin decizia de sancţionare nr. .../21.11.2022 a fost sancţionată de către conducerea societății cu sancțiunea „avertismentului” conform art.248 alin.1 lit.a) din Codul Muncii - Legea 53/2003 R, cu modificările si completările ulterioare.

Din conţinutul dispoziţiei, rezultă, în esenṭă, că salariata reclamantă nu a îndeplinit obligaţia de a emite un număr de 10 somații/lună/ funcţionar administrativ, respectiv un număr de 10 notificări/lună/funcţionar administrativ privind aplicarea art. 34 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a serviciului de administrare a cimitirelor din municipiul ..., aprobat prin HCL 304/2018, cu modificările aduse prin HCL 696/2021, în conformitate cu Decizia .../20.12.2021.

În conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. 1 litera a) „sancţiunile disciplinare pe care le poate aplica angajatorul în cazul în care salariatul săvârșește o abatere disciplinară sunt: a) avertismentul scris”.

În drept, potrivit art.247 Codul Muncii, angajatorul dispune de prerogativă disciplinară, având dreptul de a aplica, potrivit legii, sancțiuni disciplinare salariaților săi ori de câte ori constată că aceștia au săvârșit o abatere disciplinară.

Abaterea disciplinară este o faptă în legătură cu munca și care constă într-o acțiune sau inacțiune săvârșită cu vinovăție de către salariat, prin care acesta a încălcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil, ordinele și dispozițiile legale ale conducătorilor ierarhici.

În temeiul art. 252 Codul muncii, angajatorul dispune aplicarea sancțiunii disciplinare printr-o decizie emisă în formă scrisă, în termen de 30 de zile calendaristice de la data luării la cunoștință despre săvârșirea abaterii disciplinare, dar nu mai târziu de 6 luni de la data săvârșirii faptei.

Sub sancțiunea nulității absolute, în decizie se cuprind în mod obligatoriu: a) descrierea faptei care constituie abatere disciplinară; b) precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de muncă aplicabil, care au fost încălcate de salariat; c) motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare prealabile sau motivele pentru care, în condițiile prevăzute la art. 267 alin. (3), nu a fost efectuată cercetarea; d) temeiul de drept în baza căruia sancțiunea disciplinară se aplică; e) termenul în care sancțiunea poate fi contestată; f) instanța competentă la care sancțiunea poate fi contestată.

Din dispozițiile legale menționate, instanța a reţinut că dispoziţia contestată, concretizând o măsură disciplinară luată de angajator împotriva angajatului, trebuie sa fie deopotrivă legală şi temeinică, iar analiza cerințelor de legalitate prevalează celor referitoare la temeinicia deciziei.

Instanţa a constatat că dispoziţia a fost emisă cu respectarea condițiilor de validitate prevăzute de lege sub aspectul formei, aceasta îmbrăcând formă scrisă, al cuprinsului (mențiunilor obligatorii) și a semnării acesteia de către persoana competentă să aplice sancțiunea și a fost emisă cu respectarea termenelor prevăzute de lege (art.252 al.1 din Codul Muncii).

De asemenea, dispoziţia a fost comunicată contestatorului, în termenul prevăzut de lege (art.252 al.3 din Codul Muncii).

Instanṭa nu a putut primi critica contestatoarei referitoare la faptul că decizia contestată este nulă absolut pentru că „decizia contestată nu conţine motivele pentru care i-au fost înlăturate apărările”, întrucât din chiar conţinutul deciziei contestate s-a desprins că s-a luat act de apărările contestatoarei, însă în perioada iunie - septembrie 2022, din cele 10 somaţii şi 10 notificări pe lună, aceasta a întocmit doar 2 somaţii şi 6 notificări pe luna septembrie.

Mai mult, în conformitate cu dispoziţiile art. 251 alin. 1 rezultă că în cazul sancţiunii cu „avertisment” nu este obligatorie cercetarea disciplinară a salariatului.

Faţă de cele anterior reţinute, a rezultat că decizia contestată nu este nulă absolut.

În ceea ce privește temeinicia măsurii luate, pentru a fi în prezența răspunderii disciplinare, fapta săvârșită de salariat ca să reprezinte abatere disciplinară, este necesar să îndeplinească următoarele condiții: să fie comisă în legătură cu munca sa, prin aceasta să se încalce normele legale, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil, ordinele și dispozițiile legale ale conducătorilor ierarhici și să fie comisă cu vinovăție, astfel încât, instanţa a reţinut că nu se impune anularea deciziei contestate, instanţa nefiind în măsură să aprecieze care este volumul de muncă oportun pentru salariaţii pârâtei, respectiv timpul fizic necesar al emiterii unui număr de 10 notificări, mai ales reţinându-se că acestea sunt modele tip de acte care au fost redactate de către serviciul cimitire și serviciul juridic.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel contestatoarea ..., solicitând schimbarea în totalitate a ei şi admiterea contestației.

În motivare apelanta a reluat argumentele prezentate prin contestația formulată.

Consideră nelegală hotărârea instanței de fond, care a omis să analizeze tocmai motivul de nulitate absolută invocat, respectiv lipsa motivelor pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în cursul cercetării disciplinare, mărginindu-se să citeze conținutul deciziei, din care nu rezultă în mod concret argumentele pentru care apărările sale au fost considerate nefondate.

Consideră superficială motivarea instanței, care nu a analizat temeinic motivele contestației sale, faptul că există un volum foarte mare de lucru și deficit de personal, astfel că nu a existat timpul material pentru emiterea celor 10 somații și 10 notificări pe lună.

Instanța nu a avut în vedere declarațiile martorilor audiați, care au confirmat volumul mare de lucru precum și faptul că șefa serviciului Cimitire le-a spus în luna iunie 2022 să nu mai facă somațiile și notificările în numărul cerut inițial, ci în funcție de sarcinile fiecăruia, având în vedere deficitul de personal, perioada concediilor etc.

Se consideră un angajat conștiincios, care este supus abuzului unui angajator care cere mult prea mult de la salariații vechi și nu ține cont de toate circumstanțele desfășurării serviciului.

Consideră că sancționarea disciplinară este datorată protestului spontan din luna august 2022.

În drept, cererea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 466 și urm. Cod de procedură civilă.

Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat, apreciind că hotărârea Tribunalului Galaţi este legală şi temeinică.

În motivare a arătat că decizia contestată conține toate elementele obligatorii prevăzute de art. 252 din Codul Muncii.

Menționează că motivul emiterii Deciziei nr. .../20.12.2021 s-a datorat faptului că mun. ... are un număr foarte mic de locuri de înhumare, astfel că s-a decis intensificarea procedurii pentru ridicarea dreptului de concesiune în condițiile legii.

Actele pe care reclamanta avea obligația să le facă (somații și notificări) constau în completarea unor formulare deja emise în urma unor sumare verificări, și nu ar fi durat mai mult de 1 oră pe zi.

Întocmirea somațiilor și notificărilor era o activitate necesară, de competența sa, în timp ce îndrumarea colegilor noi veniți era în atribuția administratorului de cimitir, iar conducerea societății nu i-a cerut acest lucru.

Examinând apelul declarat prin prisma motivelor invocate de apelantă, Curtea apreciază că acesta este nefondat faţă de următoarele considerente:

În mod corect a reținut instanța de fond că decizia contestată conține toate elementele obligatorii prevăzute de art. 252 din Codul Muncii, inclusiv motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în cursul cercetării disciplinare.

Practic angajatorul consemnează că a luat act de aceste apărări, dar ele sunt neîntemeiate. (în perioada iunie – septembrie 2022, din cele 10 somaţii şi 10 notificări pe lună, aceasta a întocmit doar 2 somaţii şi 6 notificări pe luna septembrie, ceea ce reprezintă un număr de somații și notificări multe prea redus prin raportare la prevederile Deciziei nr. .../20.12.2021).

Chiar dacă societatea nu a răspuns fiecărui argument invocat de salariată, nu se poate reține neîndeplinirea condițiilor privind forma pe care trebuie să o aibă o decizie de sancționare disciplinară.

Pe fondul cauzei, Curtea consideră, ca și instanța de fond, că emiterea unui nr. de 10 somaţii şi 10 notificări pe lună, respectiv un singur act pe zi, care constă în completarea cu anumite date a unui formular deja întocmit, nu reprezintă o sarcină imposibil de executat, chiar dacă angajații mai au și alte atribuții stabilite prin fișa postului.

Potrivit art. 40 din Codul Muncii - (1) Angajatorul are, în principal, următoarele drepturi:

a) să stabilească organizarea şi funcţionarea unităţii;

b) să stabilească atribuţiile corespunzătoare fiecărui salariat, în condiţiile legii;

c) să dea dispoziţii cu caracter obligatoriu pentru salariat, sub rezerva legalităţii lor;

d) să exercite controlul asupra modului de îndeplinire a sarcinilor de serviciu;

e) să constate săvârşirea abaterilor disciplinare şi să aplice sancţiunile corespunzătoare, potrivit legii, contractului colectiv de muncă aplicabil şi regulamentului intern;

f) să stabilească obiectivele de performanţă individuală, precum şi criteriile de evaluare a realizării acestora.

Dacă angajatorul a stabilit ca obiectiv prioritar completarea acestor somații și notificări, cu scopul bunei administrări a cimitirelor existente, în sensul identificării titularilor dreptului de concesiune care nu își îndeplinesc obligațiile legale, în vederea eliberării de locuri de înhumare, salariata avea obligația executării Deciziei nr. .../2021 prin organizarea timpului de lucru astfel încât să fie îndeplinite sarcinile prioritare.

Umplerea timpului de lucru cu activități pe care angajatorul nu i le-a cerut salariatului nu poate duce la concluzia că acesta este extrem de ocupat și nu mai are timpul necesar îndeplinirii sarcinilor cerute în mod expres.

Îndrumarea colegilor noi veniți nu este o atribuție prevăzută în fișa postului reclamantei, iar aceasta nu poate să invoce deficitul de personal, pentru că din 6 salariați 4 sunt noi.

Este atribuția șefului direct, respectiv a administratorului de cimitir, să se asigure că aceștia își îndeplinesc sarcinile din fișa postului.

Faptul că documentele sunt vechi, vremea nu este favorabilă, iar ceilalți colegi sunt noi, nu sunt argumente întemeiate pentru neîndeplinirea atribuțiilor de serviciu.

Reclamanta are obligația să eficientizeze activitatea și să își organizeze timpul de lucru astfel încât să își îndeplinească toate atribuțiile aferente postului pe care îl ocupă.

Ca urmare, Curtea nu poate reține lipsa de vinovăție a reclamantei pentru neîndeplinirea sarcinilor trasate de angajator, aplicarea sancțiunii, cea mai mică prevăzută de lege, fiind atât legală, cât și temeinică.

În consecinţă, în baza art. 480 N. Cod de procedură civilă, instanţa va respinge apelul ca nefondat.

(decizie rezumată de judecător Anica Ioan)