Decizie nr. 523 din 23.04.2024

Întrucât pentru infracţiunea de lovire în dauna persoanei vătămate CN s-a dispus încetarea procesului penal ca urmare a retragerii plângerii prealabile, este nelegală obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile către Spitalul Județean de Urgență „...” ... și Serviciul de Ambulanță Județean ... în ceea ce privește cheltuielile de spitalizare și transport la spital a persoanei vătămate CN, soluția corectă fiind aceea de a fi lăsate nesoluționate aceste acțiuni civile, conform art. 25 alin. 5 Cod procedură penală.

Deși instanța de fond a dispus corect încetarea procesului penal față de inculpatul O.C. pentru infracțiunea de lovire, prin retragerea plângerii prealabile de către persoana vătămată CN, a omis obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat, încălcând disp. art. 275 alin.1 pct. 2 lit. b Cod procedură penală.

Decizia penală nr. 523/A/23.04.2024 a Curţii de Apel Galaţi

Prin sentinţa penală nr. 64/16.01.2024 pronunţată de Judecătoria Focşani în dosarul nr. .../231/2021 s-au dispus următoarele:

În baza art. 396 alin. 1 și 2, cu aplicarea art. 61 alin. 4 lit. c) C.pen, a fost condamnat inculpatul O.C. la pedeapsa de 4.400 lei amendă penală (220 de zile amendă X 20 lei), pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 C.pen., persoană vătămată VMC.

În temeiul art. 63 C.pen., în referire la art. 559 C.pr.pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra faptului că, în cazul neexecutării cu rea-credinţă a pedepsei amenzii în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuieşte cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.

În baza art. 396 alin. 1 şi 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g C.pr.pen., s-a dispus încetarea procesului penal având ca obiect săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 2 C.pen, de către inculpatul O.C., ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către persoana vătămată CN.

În baza art. 397 alin. (1) C.pr.pen., rap. la art. 19, art. 20, art. 25 alin. (1), art. 84 alin. (1) C.pr.pen., coroborate cu art. 1357 C.civ., a fost admisă acţiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Județean de Urgență „...” din mun. ..., jud. ... și a fost obligat inculpatul O.C. la despăgubiri civile, mai exact la plata sumei de 972,13 lei – reprezentând despăgubiri materiale (contravaloarea cheltuielilor ocazionate cu spitalizarea persoanei vătămate CN), cât şi la plata dobânzilor legale aferente sumei, calculate de la data producerii prejudiciului (25.02.2021– data externării) până la achitarea integrală a debitului, către partea civilă Spitalul Județean de Urgență „...” din mun. ..., jud. ...

A fost admisă acțiunea civilă exercitată de partea civilă Serviciul de Ambulanță Județean ... și a fost obligat inculpatul O.C. la despăgubiri civile, mai exact la plata sumei de 128,62 lei, reprezentând despăgubiri materiale, mai exact deplasarea în data de 17.03.2021, pentru transportul persoanei vătămate VMC și transportul lui CN în data de 25.02.2021 la Spitalul Județean de Urgență „...” din mun. ..., jud. ..., către partea civilă Serviciul de Ambulanță Județean ... din mun. ..., jud. ...

În temeiul art. 25 alin. 5 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g C.pr.pen., a fost lăsată nesoluționată acțiunea civilă, formulată de către partea civilă CN.

În temeiul art. 20 alin. 2 și 4 C.pr.pen., a fost respinsă acțiunea civilă exercitată de către partea civilă VMC.

În baza art. 274 alin. (1) şi C.pr.pen., inculpatul O.C. a fost obligat la plata sumei de 700 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, din care 350 de lei pentru faza de urmărire penală și 350 lei pentru faza de judecată.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 1388/P/2021 din data de 24.11.2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani, înregistrat pe rolul acestei instanţe sub nr. .../231/2021, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului O.C., pentru săvârşirea a două infracțiuni de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.

În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut că, în fapt:

În data de 25.02.2021, în jurul orei 17:00, în timp ce se afla la magazinul mixt SC ... SRL din comuna ..., sat ..., inculpatul O.C. l-a lovit cu pumnii în zona feței pe numitul CN care a suferit leziuni ce au necesitat 5-6 zile de îngrijiri medicale.

În data de 17.03.2021, în jurul orei 18:00, în timp ce se afla la magazinul mixt SC ... SRL din comuna ..., sat ..., inculpatul O.C. l-a lovit cu pumnul în zona feţei pe numitul VMC care a suferit leziuni ce au necesitat o zi de îngrijiri medicale.

Situaţia de fapt, astfel prezentată în rechizitoriu, a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarații date în calitate de suspect și inculpat de către O.C., declarații date în calitate de persoane vătămate de către VMC și CN, declarațiile martorilor TA, BC și TS, certificat medico-legal nr. 86/A2/26.02.2021 emis de SJML ... pentru CN, certificat medico-legal nr. 136/A2/18.03.2021 emis de SJML ... pentru VMC, proces-verbal de vizionare imagini, planșă fotografică și suport optic.

După parcurgerea procedurii de cameră preliminară, prin încheierea pronunţată la data de 27.01.2022, definitivă prin necontestare, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, precum şi legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 1388/P/2021 din data de 24.11.2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani, dispunând începerea judecăţii.

La termenul de judecată din data de 29.04.2022, până la citirea actului de sesizare, inculpatul a solicitat un termen de judecată în vederea încercării de stingere a litigiului, pe cale amiabilă, cu cele două persoane vătămate.

Astfel, instanța a acordat un nou termen de judecată, respectiv pentru data de 24.06.2022.

Inculpatul nu s-a mai prezentat pentru termenele de judecată ulterioare, iar la termenul de judecată din data de 24.06.2022, persoana vătămată CN a indicat suma cu care se constituie parte civilă în procesul penal, respectiv suma de 2.000 lei.

De asemenea, deși a fost legal citată pentru toate termenele de judecată, persoana vătămată VMC nu s-a prezentat la vreun termen de judecată.

În continuare, instanța a dat citire actului de sesizare a instanței în lipsa inculpatului și s-a încuviințat proba testimonială cu cei trei martori care au fost audiați în cursul urmăririi penale, respectiv BC, TA și TS.

La termenul de judecată din data de 20.01.2023, persoana vătămată CN a declarat în fața instanței de judecată faptul că își retrage plângerea penală formulată împotriva inculpatului.

Tot la termenul de judecată din data de 20.01.2023, s-a prezentat și martora TA, aceasta declarând faptul că nu dorește să dea declarație în calitate de martor în prezenta cauză, având în vedere că se află într-o relație de concubinaj cu inculpatul, aspect față de care instanța de judecată a luat act.

În urma verificărilor efectuate de către organele de poliție, în baza mandatului de aducere dispus de către instanța de judecată, precum și din interogarea bazei de date D.E.P.A.B.D., s-a stabilit faptul că martorul BC a decedat la data de 16.01.2023, fiind imposibilă administrarea probei cu acest martor.

La termenul de judecată din data de 24.11.2023, a fost audiată martora TS.

Analizând ansamblul probatoriu administrat în timpul urmăririi penale și cel din cursul judecății, instanţa a reţinut următoarele:

În fapt, în data de 17.03.2021, în jurul orei 18:00, persoana vătămată VMC, în vârstă de ... ani la data comiterii faptei, se afla la magazinul aparținând S.C. ... S.R.L. din com. ..., sat ..., jud. ...

Persoana vătămată a consumat bere împreună cu inculpatul O.C., iar vânzătoarea de la magazin, martora TA, se afla într-o relație de concubinaj cu inculpat.

De asemenea, era prezentă și concubina persoanei vătămate, martora TS.

În cadrul discuțiilor, O.C. și VMC au abordat subiectul relația soț-soție, iar VMC a afirmat, în raport de TA că „numai ea știe traiul și conviețuirea pe care le-a avut cu soțul ei, decedat în anul 2020”.

După acest moment, persoana vătămată a ieșit din magazin pentru a fuma o țigară, iar când s-a întors, a fost lovit cu pumnul în față de către inculpatul O.C., deranjat de discuția purtată anterior.

TA i-a spus inculpatului să se liniștească, care începuse să îl înjure pe VMC.

Acesta din urmă a apelat S.N.U.A.U. 112, inculpatul plecând de la fața locului până la sosirea organelor de poliție.

VMC, în urma loviturilor aplicate de către inculpat, a suferit leziuni care au necesitat o zi de îngrijiri medicale, astfel cum reiese din certificatul medico-legal.

Raportat la mijloacele de probă administrate în cauză instanța a constatat că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită cu vinovăție de către inculpat dincolo de orice îndoială rezonabilă, astfel cum prevăd dispozițiile art. 396 alin. (2) C.pr.pen.

În ceea ce privește infracțiunea de lovire sau alte violențe comisă în dauna persoanei vătămate CN și având în vedere şi dispoziţiile art. 158 C.pen., conform cărora retragerea plângerii prealabile înlătură răspunderea penală a persoanei cu privire la care plângerea a fost retrasă, dacă a intervenit până la pronunţarea unei hotărâri definitive, instanţa, în baza art. 396 alin. 1 şi 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g C.pr.pen., a dispus încetarea procesului penal având ca obiect săvârşirea infracţiunii de infracţiunii de lovire sau alte violențe, faptă prev. de art. 193 alin. 2 C.pen., ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către persoana vătămată CN.

S-a reținut că, în drept, fapta inculpatului O.C., care, la data de 17.03.2021, în jurul orei 18:00, în timp ce se afla la magazinul mixt SC ...

SRL din comuna ..., sat ..., inculpatul O.C. l-a lovit cu pumnul în zona feţei pe numitul VMC care a suferit leziuni ce au necesitat o zi de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, faptă prev. de art. 193 alin. 2 C.pen.

Cu privire la individualizarea pedepsei aplicată inculpatului O.C., instanţa a avut în vedere gradul de pericol social al faptelor, concretizat în valorile sociale care au fost vătămate – relaţiile sociale privind integritatea corporală sau sănătatea persoanei și libertății persoanei, dar şi obiectul material al infracţiunii de lovire – corpul unei persoane, precum şi circumstanţele concrete ale săvârşirii faptelor – în modalitatea intenţiei directe, exercitând acte de violență împotriva persoanei vătămate.

Mai mult, s-a reţinut că inculpatul are antecedente penale.

A suferit condamnări la pedeapsa închisorii pentru infracțiunile de omor, tâlhărie, respectiv ultraj, fiind liberat în anii 2013, respectiv 2015, ultima dată, la termen.

În raport de data faptelor din prezentul dosar și pedeapsa cea mai grea care i-a fost aplicată, de 10 ani, instanța constată că s-a împlinit termenul de reabilitare de 5 ani în cursul anului 2020, inculpatul nefiind recidivist postexecutoriu.

Instanța a observat că infracțiunea de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 C.pen., este sancţionată cu pedeapsa închisorii – limitele pedepsei fiind prevăzute de la 6 luni la 5 ani, alternativ cu pedeapsa amenzii, însă faţă de modul concret de comitere a faptelor, a apreciat că se impune aplicarea pedepsei cu amenda.

Persoana vătămată CN s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 2.000 lei, însă, față de faptul că și-a retras plângerea penală formulată împotriva inculpatului și în baza art. 25 alin. 5 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g C.pr.pen., instanța va lăsa nesoluționată acțiunea civilă, formulată de către partea civilă CN.

Persoana vătămată VMC s-a constituit parte civilă în procesul penal din faza de urmărire penală, însă nu a indicat suma cu care se constituie parte civilă.

Aceasta nu s-a prezentat la termenele de judecată pentru a indica suma pe care o solicită de la inculpat.

În faza de judecată, prima instanță a făcut numeroase demersuri pentru prezentarea persoanei vătămate pentru precizarea naturii pretențiilor și a întinderilor, dar fără succes.

Prin urmare, constituirea de parte civilă a persoanei vătămate a fost respinsă ca fiind inadmisibilă întrucât, întrucât nu au fost respectate dispozițiile art. 20 alin. 2 Cod procedură penală, în sensul că nu au fost indicate natura și întinderea pretențiilor civile.

Spitalul Județean de Urgență „...” din mun. ... a comunicat că se constituie parte civilă cu suma de 972,13 lei, reprezentând cheltuieli ocazionate de îngrijirea lui CN.

De asemenea, s-a solicitat dobânda legală aferentă sumei de 318,66 lei, calculată de la data externării victimei (25.02.2021– data externării) și până la data achitării integrale a debitului.

Unitatea medicală a atașat decontul privind cheltuielile efectuate.

Serviciul de Ambulanță Județean ... a comunicat că se constituie parte civilă cu suma de 128,62 lei, reprezentând despăgubiri materiale, mai exact deplasarea în data de 17.03.2021, pentru transportul persoanei vătămate VMC și transportul lui CN în data de 25.02.2021 la Spitalul Județean de Urgență „...” din mun. ..., jud. ...

Cu privire la sumele cu care s-au constituit părţi civile Spitalul Judeţean de Urgenţă ,,...” și Serviciul de Ambulanță Județean ..., instanţa a reţinut că sunt întemeiate şi dovedite.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel de Parchetul de pe lângă Judecătoria ..., arătând că sentința este nelegală cu privire la neobligarea persoanei vătămate CN la plata cheltuielilor judiciare către stat întrucât și-a retras plângerea.

A mai precizat că sunt nelegale dispozițiile de obligare a inculpatului la plata despăgubirilor către Spitalul Judeţean de Urgenţă „...” şi Serviciul de Ambulanţă ... cu privire la cheltuielile făcute cu îngrijirea lui CN, care şi-a retras plângerea prealabilă, corect fiind a fi lăsate nesoluționate acțiunile civile respective.

Apelul este fondat.

Examinând cauza prin prisma motivelor de apel cât şi din oficiu sub toate aspectele de fapt şi de drept, conform art. 417 alin. 2 C.proc.pen., Curtea constată că sentința apelată este nelegală cu privire la omisiunea primei instanțe de a dispune obligarea persoanei vătămate CN la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, aferente infracțiunii de lovire pentru care și-a retras plângerea prealabilă, precum și cu privire la obligarea inculpatului la plata despăgubirilor către Spitalul Judeţean de Urgenţă „...” şi Serviciul de Ambulanţă ... cu privire la cheltuielile de spitalizare și transport la spital a aceleiaşi persoane vătămate.

În acest sens, arătăm că pentru infracțiunea de lovire, prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal, acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, conform art. 192 alin. 3 Cod penal.

Potrivit art. 158 alin.2 Cod penal, retragerea plângerii prealabile înlătură răspunderea penală a persoanei cu privire la care plângerea a fost retrasă, soluția fiind de încetare a procesului penal, conform art. 396 alin.6 Cod procedură penală în referire la art. 16 alin.1 lit. g teza I Cod procedură penală.

Însă, art. 275 alin.1 pct. 2 lit. b) Cod procedură penală, prevede că, în caz de încetare a procesului penal, prin retragerea plângerii prealabile, cheltuielile judiciare avansate de stat sunt suportate de persoana vătămată.

În cauză, deși instanța de fond a dispus corect de încetarea procesului penal față de inculpatul O.C., pentru infracțiunea de lovire, prin retragerea plângerii prealabile de către persoana vătămată CN, a omis obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat, încălcând disp. art. 275 alin.1 pct. 2 lit. b) Cod procedură penală.

Cu privire la latura civilă, așa cum a reținut și instanța de fond, Spitalul Județean de Urgență „...” ... s-a constituit parte civilă cu suma de 972,13 lei și dobânda legală aferentă, reprezentând cheltuielile de spitalizare a persoanei vătămate CN.

De asemenea, și Serviciul de Ambulanță Județean ... s-a constituit parte civilă cu suma de suma de 128,62 lei, din care 37,06 lei transportul persoanei vătămate VMC la spital, din data de 17.03.2021, și 91,56 lei transportul persoanei vătămate CN la spital, din data de 25.02.2021.

Însă, potrivit art. 25 alin. 5 Cod procedură penală, în caz de încetare a procesului penal ca urmare a retragerii plângerii prealabile instanţa lasă nesoluţionată acţiunea civilă.

Prin urmare, întrucât pentru infracţiunea de lovire în dauna persoanei vătămate CN s-a dispus încetarea procesului penal ca urmare a retragerii plângerii prealabile, este nelegală obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile către Spitalul Județean de Urgență „...” ... și Serviciul de Ambulanță Județean ... în ceea ce privește cheltuielile de spitalizare și transport la spital a persoanei vătămate CN, soluția corectă fiind aceea de a fi lăsate nesoluționate aceste acțiuni civile.

În consecință, se impunea obligarea inculpatului doar la acoperirea cheltuielilor de transport la spital a persoanei vătămate VMC, în sumă de 37,06 lei, către partea civilă Serviciul de Ambulanță Județean ...

Faţă de considerentele de mai sus, în baza disp. art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, se va admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani și se va desfiinţa, în parte, sentința penală apelată.

Se vor înlătura dispozițiile privind obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile către părțile civile Spitalul Județean de Urgență „...” ... și Serviciul de Ambulanță Județean ...

În rejudecare, se vor lăsa nesoluționate acțiunile civile ale acestor părți civile, referitoare la cheltuielile de spitalizare și transportul persoanei vătămate CN, urmând a fi obligat inculpatul doar la plata transportului persoanei vătămate VMC către Serviciul de Ambulanță Județean ...

Potrivit disp. art. 275 alin.1 pct.2 lit. b) Cod procedură penală, va fi obligată persoana vătămată CN, care și-a retras plângerea prealabilă, la plata cheltuielilor judiciare către stat, la judecata în fond și urmărirea penală.

Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

(decizie rezumată de judecător Florin MELEACĂ)