Decizie nr. 1101 din 06.11.2023

Fiind identificate dispoziții din legislația primară (astfel cum cere Decizia nr. 405/2016 a Curții Constituţională) care au fost încălcate de inculpații ... și ... la atribuirea directă pajiștilor din domeniul public și/sau privat al U.A.T.

Comuna ..., jud. ..., la începutul lunii mai 2017, în continuare, trebuie analizată urmarea imediată, adică dacă aceste acțiuni ale celor doi inculpați au produs vreo pagubă sau vreo vătămare a intereselor sau drepturilor persoanei vătămate P.F.A. ... şi apoi dacă au acţionat cu vinovăţia cerută de lege.

În ceea ce privește producerea unei pagube, nici în cuprinsul rechizitoriului şi nici al ordonanţei de remediere a neregularităţilor nu s-a reținut existența vreunei asemenea urmări, ci doar existența unor vătămări ale drepturilor şi intereselor legitime ale altor crescători de animale, dar fără a-i preciza expres cu excepția persoanei vătămate P.F.A. ..., care solicitase în scris şi în termen legal atribuirea unei suprafeţe de pajiște.

În consecință, urmează să analizăm dacă prin neatribuirea unei suprafețe de pajiște persoanei vătămate P.F.A. ... au fost vătămate drepturile și interesele legitime ale acesteia.

Este adevărat că persoana vătămată P.F.A. ..., în calitate de crescător de animale, avea dreptul de a solicita o anumită suprafaţă de pajiște din domeniul public al U.A.T.

Comuna ..., jud. ..., dar în condițiile prevăzute de lege, respectiv OUG nr. 34 /2013, care prevede, în parte, modalitatea în care se pot închiria aceste terenuri.

Astfel, din coroborarea art. 9 alin.1, 3 din OUG nr. 34/2013 reiese că închirierea pajiştilor aflate în domeniul public al comunelor se face în conformitate cu hotărârile consiliilor locale, care vor dispune cu privire la iniţierea procedurii de concesionare/închiriere până la data de 1 martie a fiecărui an.

În cauză, pentru anul 2017, Consiliul local al comunei ..., jud. ..., a inițiat procedura închirierii prin licitație publică a pajiștilor aflate în domeniul public prin Hotărârea nr. 9/31.03.2017.

Prin această hotărâre a consiliului local s-au stabilit toate detaliile cu privire închirierea acestor terenuri (având în vedere că OUG nr. 34/2013 nu prevede alte dispoziţii speciale în acest sens), respectiv: suprafeţele de teren (51,52 ha) și locurile unde sunt situate (..., ..., ..., ..., ...), nivelul minim al chiriei, ca preț de pornire a licitației (200 lei//ha), termenul de închiriere (7 ani cu posibilitatea prelungirii, fără a se depăși 10 ani), capacitatea de păşunat (1,50 UMV/ha), regulamentul procedurii de licitație, caietul de sarcini, documentația de atribuire, componența comisiei de evaluare a ofertelor, criteriul de atribuire (nivelul cel mai mare al chiriei – 100%), componența comisiei de contestații, componența comisiei de supravegherea și verificare a executării contractelor de închiriere.

Din analiza condițiilor stabilite prin hotărârea de consiliul local de mai sus, precum și a anexelor la aceasta, rezultă că, pentru a putea să beneficieze de atribuirea de pajiște, persoana vătămată PFA ... ar fi trebuit să participe la licitația desfăşurată în acest scop prin depunerea unei oferte în care să menționeze prețul ofertat pe ha, suprafaţa solicitată și locul unde este situată, să achite garanția de participare de 1% din valoarea minimă a chiriei pentru perioada de un an, precum și taxa de participare la licitație de 20 de lei (art.8 alin. 6, 7, art. 13 și art. 24 din Anexa 3 - Regulamentul procedurii de licitație), nefiind suficiente doar cererea de solicitare pășune nr. 380/10.02.2017, care este formulată în termeni generali, și actele depuse pentru formarea dosarului, care atestă îndeplinirea condițiilor generale de atribuire a pășunilor.

Susținerea persoanei vătămate PFA ... în sensul că nu a cunoscut data desfășurării licitației și că nu a fost anunțată de inculpați cu privire la aceasta, nu poate fi primită favorabil pentru consideratele de mai jos.

Astfel, nu exisă în atribuțiile celor doi inculpați vreo obligație cu privire la înştiinţarea personală a persoanei vătămate despre desfășurarea licitației, ci doar de a aduce la aceasta cunoştinţa publicului prin diferite mijloace de publicitate, obligație îndeplinită prin publicarea anunțului licitației publice, privind închirierea pajiștilor proprietate publică a comunei, la avizierul Primăriei ..., sub nr. 1257/10.04.2017, și într-un ziar, astfel că PFA ... avea posibilitate de a se informa în ceea ce privește data licitației și condițiile pe care trebuia să le îndeplinească pentru a putea participa la aceasta.

Tot cu privire la acest aspect, mai arătăm că ... (soțul lui ...) avea calitatea de consilier în cadrul Consiliului Local al comunei ... și a participat în această calitate la şedinţa Consiliului Local ... în care, cu unanimitate de voturi, s-a adoptat Hotărârea Consiliului Local nr. 9/31.03.2017, pentru aprobarea închirierii prin licitație publica a unor suprafeţe de pajiști din proprietatea publică a comunei ..., a Studiului de oportunitate privind închirierea, aprobarea Regulamentului procedurii de licitație, documentaţiei de atribuire, caietului de sarcini, cerinţele minime de calificare ale ofertanților, contractului de închiriere-model cadru, în vederea atribuirii contractelor de închiriere a unor suprafeţe pajiști aflate în proprietatea publică a comunei ..., precum şi aprobarea constituirii şi componenţa Comisiei de evaluare a ofertelor şi a Comisiei pentru soluţionarea contestaţiilor.

De asemenea, ... a votat pentru adoptarea celor 5 Anexe la această hotărâre (Anexa 1- Studiu de oportunitate, Anexa 2 - Descrierea şi identificarea bunului care urmează să fie închiriat prin licitație publică, Anexa 3 - Regulamentul procedurii de licitație, Anexa 4 - Caiet de sarcini, Anexa 5 - Documentația de atribuire) aşa cum rezultă din procesul verbal al şedinţei Consiliului Local din 31 martie 2017.

În „Anexa 5 - Documentația de atribuire” este inclus şi calendarul procedurii privind închirierea pajiștilor aflate în proprietatea publică a comunei ... în care erau prevăzute datele la care trebuiau îndeplinite procedurile specifice (publicarea anunțului, depunere oferte, inclusiv data şi ora stabilită pentru deschiderea ofertelor).

Dată fiind relația de căsătorie dintre cei doi, este evident că ... putea cunoaște și de la soțul său, ..., datele și condițiile pentru participare la licitație.

Dacă persoana vătămată PFA ... ar fi participat la licitație, iar inculpații, prin încălcarea obligațiilor legale, nu i-ar fi atribuit pășune sau ar fi împiedicat-o să participe la licitație s-ar fi pus problema unui abuz în serviciu din partea acestora, dar la dosar nu există nicio o probă în acest sens.

Prin urmare, nu se poate reține vreo vătămare a drepturilor și intereselor legitime ale persoanei vătămate P.F.A. ... pentru simplul fapt că nu și-a îndeplinit obligațiile pentru a putea participa la licitația publică privind atribuirea unei suprafeţe de pajiște (în special nedepunerea unei oferte, conform procedurii stabilite prin hotărârea de consiliu local).

Raportat la considerentele de mai sus, Curtea constată că prin închirierea pajiștilor aparţinând domeniului public prin atribuire directă către numiții ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... şi ..., la începutul lunii mai 2017, inculpaţii ... și ... nu au urmărit și nici acceptat păgubirea sau vătămarea drepturilor şi intereselor legitime ale persoanei vătămate, ci doar de a aduce venituri suplimentare la bugetul UAT ... şi pentru a ajuta aceste persoane, care îndeplineau condițiile de a li se atribui pajiște, fiind crescători de animale înscrise în RNE (condiție cerută de art.9 alin.1 din OUG nr. 34/2013), iar anterior folosiseră aceleași pășuni în baza contractelor de închiriere încheiate de formele asociative din care făcuseră parte (forme asociative care obținuseră legal închirierea trenurilor respective în anul 2014, pe o perioadă de 5 ani, dar se destrămaseră), având nevoie de aceste contracte pentru a depune cererile de acordare a subvenţiilor la APIA, până la data de 15.05.2017.

În consecință, nu se poate reține că inculpaţii au acționat cu intenție, directă sau indirectă, fiind legală și temeinică soluția primei instanţe de achitare a acestora, pentru infracţiunea de abuz în serviciu.

Decizia penală nr. 1101/A/06.11.2023 a Curţii de Apel Galaţi

Prin sentinţa penală nr.7/17.01.2023 a Judecătoriei Adjud pronunţată în dosarul nr. .../173/2021 s-au dispus următoarele:

În baza art. 396 alin. 1 şi 5 Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin.1 lit. b), teza a II-a Cod Procedură Penală s-a dispus achitarea inculpatului ..., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu în formă continuată, faptă prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale) - persoană vătămată P.F.A. ...

În baza art. 396 alin. 1 şi 5 Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. c) Cod Procedură Penală s-a dispus achitarea inculpatului ..., pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la abuz în serviciu, faptă prev. de art. 47 Cod penal raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (persoană vătămată ...).

În temeiul art. 396 alin. 1 şi 5 Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin.1 lit. b), teza a II–a Cod Procedură Penală s-a dispus achitarea inculpatului ..., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu în formă continuată, faptă prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (11 acte materiale) - persoană vătămată PFA ...

În temeiul art. 396 alin. 1 şi 5 Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin.1 lit. b), teza a II–a Cod Procedură Penală s-a dispus achitarea inculpatului ..., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu în formă continuată, faptă prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (15 acte materiale) - persoană vătămată ...

În temeiul art. 25 alin. 5 Cod Procedură Penală şi art. 397 Cod Procedură Penală a fost respinsă ca nefondată acţiunea civilă exercitată de către persoanele vătămate constituite parte civilă PFA ... și ...

S-a luat act că inculpatul ... a fost asistat de către avocat desemnat din oficiu ... din cadrul Baroului ... în procedura de cameră preliminară şi de avocatul ales ...

S-a luat act că inculpatul ... a fost asistat de către avocatul desemnat din oficiu ... din cadrul Baroului ... în procedura de cameră preliminară şi în faza de judecată, a cărei delegaţie a încetat la primul termen de judecată la prezentarea apărătorului ales ...

S-a luat act că inculpatul ... a fost asistat de către avocatul desemnat din oficiu ... din cadrul Baroului ..., în procedura de cameră preliminară şi în faza de judecată.

S-a dispus plata onorariului avocatului desemnat din oficiu pentru inculpatul ... în sumă de 795 lei către av. ... (camera preliminară).

S-a dispus plata onorariului avocatului desemnat din oficiu pentru inculpatul ... în sumă de 795 lei către av. ... (camera preliminară) şi în sumă de 217 lei către av. ... (faza de judecată).

S-a dispus plata onorariului avocatului desemnat din oficiu pentru inculpatul ... în sumă de 868 lei către av. ... (cameră preliminară) şi în sumă de 795 lei către av. ... (faza de judecată).

S-a luat act că persoanele vătămate constituite parte civilă au fost asistate de avocat ales.

În temeiul art. 276 alin. 5 Cod procedură penală au fost obligate persoanele vătămate constituite parte civilă ... şi ... la plata sumei de 3.500 lei către inculpatul ... cu titlu de cheltuieli judiciare constând în onorariu avocat ales conform chitanțelor de la dosar.

În temeiul art. 276 alin. 5 Cod procedură penală au fost obligate persoanele vătămate constituite parte civilă ... şi ... la plata sumei de 3.500 lei către inculpatul ... cu titlu de cheltuieli judiciare constând în onorariu avocat ales conform chitanțelor de la dosar.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod Procedură Penală cheltuielile judiciare reprezentând onorarii avocaţi din oficiu s-a dispus să rămână în sarcina statului.

În baza art. 275 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat s-a dispus să rămână în sarcina statului ca urmare a achitării inculpaţilor.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că prin rechizitoriul emis în dosarul nr. 1158/P/2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea au fost trimiși în judecată, în stare de libertate, inculpații:

1. ..., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- abuz în serviciu în formă continuată, faptă prev de art. 297 alin. 1 CP cu aplicarea art. 35 alin. 1 CP (4 acte materiale) constând în aceea că în calitate de primar al comunei ..., jud. ... în anul 2017 a încălcat dispoziţiile Legii nr. 2015/2001, Legii nr. 213/1998, OUG nr. 34/2013 prin atribuirea pajiștilor din domeniul public al U.A.T, Comuna ..., în mod direct, fără organizarea unei proceduri de licitație publică către numiţii ..., ..., ... şi ..., încheind contractele 1526/02.05.2017 cu ..., 1496/02.05.2017 cu ..., 1497/02.05.2017 cu ... şi 1539/02.05.2017 cu ..., vătămând drepturile şi interesele legitime ale altor crescători de animale, respectiv P.F.A. ... care solicitase în scris şi în termen legal atribuirea unei suprafeţe de pajişte;

- instigare la abuz în serviciu, faptă prev. de art. 47 CP raportat la art. 297 alin. 1 CP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 CP constând în aceea că în calitate de primar al comunei ..., jud. ..., a determinat pe casierul ... să procedeze la reţinerea indemnizației de consilier local a lui ..., în perioada 18.10.2016-15.05.2018 printr-un număr de 15 chitanţe în valoare de 3000 de lei pentru debite ale Asociaţiei ..., fără a exista un titlu de creanță fiscal pe numele acestuia şi fără a respecta normele Codului de procedură fiscală toate cu aplicarea art. 38 alin. (2) din Codul penal.

2. ..., pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu în formă continuată, faptă prev. de art. 297 alin. 1 CP cu aplicarea art. 35 alin. 1 CP (11 acte materiale) constând în aceea că în calitate de viceprimar al comunei ..., jud. ... a încălcat dispoziţiile Legii nr. 215/2001, Legii nr. 213/1998, OUG 34/2013 prin atribuirea pajiștilor din domeniul public al U.A.T.

Comuna ..., în mod direct, fără organizarea unei proceduri de licitație publică contractele de închiriere nr. 1538/02.05.2017 cu ..., 1529/02.05.2017 cu ..., 149802.05.2017 cu ..., 1527/02.05.2017 cu ..., 1530/02.05.2017 cu ..., 1537/02.05.2017 cu ..., FN/02.05.2017 cu ..., 1536/02.05.2017 cu ..., 1605/05.05.2017 cu ..., 1604/05.05.2017 cu ... şi nr. 1605/02.05.2017 cu ... și

3. ..., pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, faptă prev. de art. 297 alin. (1) din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. p. constând în aceea că în calitate de casier al Primăriei comunei ... a procedat la reţinerea indemnizației de consilier local a lui ..., în perioada 18.10.2016-15.05.2018 printr-un număr de 15 chitanţe pentru debite ale Asociaţiei ..., fără a exista un titlu de creanță fiscal pe numele acestuia şi fără a respecta normele Codului de procedură fiscală.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: plângerile şi declaraţiile persoanelor vătămate ... şi PFA ...; declaraţii martori; documentele înregistrate la Primăria ...; liste de investiții; procese-verbale de verificare; CD şi spaţiu de stocare - stick şi procese-verbale de redare a datelor stocate; procese-verbale de contravenţie; sentinţa 996/2016 a Judecătoriei Adjud; ordonanţe de clasare; note de plată, somații, titlu executoriu; hotărâri de Consiliu Local ...; hotărâri judecătoreşti; declaraţii suspecţii/inculpaţi.

Prin Încheierea din 16.06.2021, în temeiul art. 345 alin. 2, 3 Cod procedură penală, judecătorul de cameră preliminară a admis în parte cererile formulate de către inculpații ... şi ... prin avocaţi şi din oficiu în procedura de cameră preliminară şi a dispus comunicarea Încheierii către Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea pentru ca, în termen de 5 zile de la comunicare, procurorul să remedieze neregularitățile actului de sesizare întocmit la data de 31.03.2021 în dosarul penal nr. 1158/P/2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea aşa cum au fost indicate la punctele 1-8 în considerentele prezentei Încheieri şi să comunice judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Adjud dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată a inculpaţilor ..., ... şi ... ori solicită restituirea cauzei.

S-a avut în vedere efectuarea de precizări de către Parchet în sensul dacă există și care este paguba (în ce constă, cuantumul, suma, cum a fost stabilită etc.) ori vătămarea drepturilor sau intereselor legitime (în ce constă, cum a fost stabilită) ale persoanelor fizice/persoanelor juridice și legătura de cauzalitate între presupusa neîndeplinire sau în îndeplinirea în mod defectuos a unui act de către inculpat și paguba sau vătămarea cauzată prin infracțiunile de abuz în serviciu în formă continuată, faptă prev. de art. 297 alin. 1 Cod Penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi instigare la abuz în serviciu, faptă prev. de art. 47 Cod Penal raportat la art. 297 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal reţinute în sarcina inculpatului ...; prin infracțiunea de abuz în serviciu în formă continuată, faptă prev. de art. 297 alin. 1 Cod Penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (11 acte materiale) reţinută în sarcina inculpatului ...; prin infracțiunea de abuz în serviciu în formă continuată, faptă prev. de art. 297 alin. 1 Cod Penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, reţinută în sarcina inculpatului ...

S-a solicitat şi precizarea persoanelor fizice și/sau persoanelor juridice cărora li s-a cauzat o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime prin presupusa comitere a infracțiunilor reţinute în sarcina inculpaţilor ..., ... şi ...

Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea a întocmit şi comunicat Ordonanța din 18.06.2021 de remediere a neregularităților din rechizitoriul nr. 1158/P/2015 cu următoarele precizări:

1.

În ceea ce priveşte infracţiunea de instigare la abuz în serviciu, faptă prev. de art. 47 CP raportat la art. 297 alin. 1 CP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 CP reţinută în sarcina inc. ..., constând în aceea că în calitate de primar al comunei ..., jud. ... a determinat pe casierul ... să procedeze la reţinerea indemnizației de consilier local a lui ..., în perioada 18.10.2016-15.05.2018 printr-un număr de 15 chitanţe în valoare de 3000 de lei pentru debite ale Asociației ... fără a exista un titlu de creanță fiscală pe numele acestuia şi fără a respecta normele Codului de procedură fiscală, numărul de acte materiale este de 15, corespunzător celor 15 chitanţe în valoare totală de 3000 lei.

Cele 15 chitanţe sunt: nr.12222/18.10.2016 - 186 lei, 12308/16.11.2016 - 186 lei, 12352/15.12.2016 - 186 lei, 12679/16.01.201 - 186 lei, 66/15.02.2017 - 186 lei, 795/18.04.2017 - 186 lei, 1067/23.06.2017 - 186 lei, 1237/16.08.2017 - 205 lei, 1424/14.09.2017, 1470/16.10.2017-205 lei, 1592/17.11.2017 - 205 lei, 1948/15.01.2018 - 205 lei, 2408/21.02.2018 - 222 lei, 2761/19.03.2018 - 333 lei, 132/15.05.2018 - 16 lei, menţionate la paginile 29-30 din rechizitoriu.

Persoana care a suferit vătămarea drepturilor este ..., producându-i acestuia o pagubă de 3.000 lei reprezentând indemnizația de consilier local ce i-a fost reţinută pe nedrept.

Datoriile Asociației ... trebuiau recuperate conform dispoziţiilor legale şi nu prin reţinerea indemnizației de consilier a numitului ...

2. În ceea ce priveşte infracţiunea de abuz în serviciu în formă continuată, faptă

prev. de art. 297 alin. 1 CP cu aplicarea art. 35 alin. 1 CP (11 acte materiale) comisă de

inculpatul ..., constând în aceea că în calitate de viceprimar al comunei ...,

jud. ... a încălcat dispoziţiile Legii nr. 215/2001, Legii nr. 213/1998, OUG 34/2013

prin atribuirea pajiștilor din domeniul public al U.A.T. Comuna ..., în mod direct, fără

organizarea unei proceduri de licitație publică contractele de închiriere nr. 1538/02.05.2017

cu ..., 1529/02.05.2017 cu ..., 149802.05.2017 cu ...,

1527/02.05.2017 cu ..., 1530/02.05.2017 cu ..., 1537/02.05.2017

cu ..., FN/02.05.2017 cu ..., 1536/02,05.2017 cu ...,

1605/05.05.2017 cu ..., 1604/05.052017 cu ... şi nr. 1605/02.05.2017

cu ..., faptă prin care s-a adus o vătămare intereselor numitului ...

3.

În aceea ce priveşte infracţiunea abuz în serviciu în formă continuată, faptă prev. de art. 297 alin. 1 CP cu aplicarea art. 35 alin. 1 CP (4 acte materiale) faptă comisă de inc. ..., constând în aceea că în calitate de primar al comunei ..., jud. ... în anul 2017 a încălcat dispoziţiile Legii nr. 215/2001, Legii nr. 213/1998, OUG 34/2013 prin

atribuirea pajiștilor din domeniul public al U.A.T. Comuna ..., în mod direct, fără

organizarea unei proceduri de licitaţie publică către numiţii ..., ...,

... şi ..., încheind contractele 1526/02.05.2017 cu ...,

1496/02.05,2017 cu ..., 1497/02.05-2017 cu ... şi

1539/02.05.2017 cu ..., vătămând drepturile şi interesele legitime ale altor

crescători de animale, respectiv P.F.A. ... care solicitase în scris şi în termen legal

atribuirea unei suprafeţe de pajiște, persoana care a suferit vătămarea

drepturilor este P.F.A. ...

4.

În aceea ce priveşte infracţiunea de abuz în serviciu, faptă prev. de art. 297 alin. (1) din Codul Penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. p„ comisă de inc. ... şi constând în aceea că în calitate de casier al Primăriei comunei ... a procedat la reţinerea indemnizației de consilier local a lui ..., în perioada 18.10.2016-15.05.2018 printr-un număr de 15 chitanţe pentru debite ale Asociației ..., fără a exista un titlu de creanță fiscal pe numele acestuia şi a respecta normele Codului de procedură fiscală, paguba creată numitului ... este în valoare totală de 3000 lei.

Prin Încheierea de şedinţă din camera de consiliu din data de 14.07.2021, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii.

La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de şedinţă în baza art. 374 C. proc. pen. a actului de sesizare a instanţei, instanţa a întrebat pe inculpații prezenți şi asistați de avocați dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi, aducându-le la cunoştinţă dispoziţiile art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, iar în urma răspunsului negativ al acestora, a procedat la ascultarea inculpaților.

Inculpații ..., ... și ... şi-au susţinut, în esenţă, nevinovăţia, declarând că îşi menţin declaraţiile date în timpul urmăririi penale şi că nu au comis faptele reţinute prin rechizitoriu.

Având în vedere poziţia procesuală a inculpaților s-a dispus readministrarea probelor din faza de urmărire penală, fiind audiați inculpaţii ..., ... şi ..., martorii ..., ..., ... şi ... şi alţii, precum şi persoanele vătămate constituite părți civile ... și ...

A fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizând probele administrate în cauză instanța a constatat următoarele:

I.

Instanța a reamintit că inculpatul ... a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu în formă continuată, faptă prev de art. 297 alin. 1 CP cu aplicarea art. 35 alin. 1 CP (4 acte materiale) constând în aceea că în calitate de primar al comunei ..., jud. ... în anul 2017 a încălcat dispoziţiile Legii nr. 215/2001, Legii nr. 213/1998, OUG 34/2013 prin atribuirea pajiștilor din domeniul public al U.A.T.

Comuna ..., jud. ..., în mod direct, fără organizarea unei proceduri de licitație publică către numiţii ..., ..., ... şi ..., încheind contractele 1526/02.05.2017 cu ..., 1496/02.05.2017 cu ..., 1497/02.05.2017 cu ... şi 1539/02.05,2017 cu ..., vătămând drepturile şi interesele legitime ale altor crescători de animale, respectiv persoana vătămată P.F.A. ... care solicitase în scris şi în termen legal atribuirea unei suprafeţe de pajişte.

Instanța a reamintit că inculpatul ... a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu în formă continuată, faptă prev. de art. 297 alin. 1 CP cu aplicarea art. 35 alin. 1 CP (11 acte materiale) constând în aceea că în calitate de viceprimar al comunei ..., jud. ... a încălcat dispoziţiile Legii nr. 215/2001, Legii nr. 213/1998, OUG nr. 34/2013 prin atribuirea pajiștilor din domeniul public al U.A.T.

Comuna ..., jud. ... în mod direct, fără organizarea unei proceduri de licitație publică prin contractele de închiriere nr. 1538/02.05.2017 cu ..., 1529/02.05.2017 cu ..., 149802.05.2017 cu ..., 1527/02.05.2017 cu ..., 1530/02.05.2017 cu ..., 1537/02.05.2017 cu ..., FN/02.05.2017 cu ..., 1536/02.05.2017 cu ..., 1605/05.05.2017 cu ..., 1604/05.05.2017 cu ... şi nr. 1605/02.05.2017 cu ..., faptă prin care s-a adus o vătămare intereselor persoanei vătămate ...

S-a avut în vedere faptul că art. 297 alin. 1 Cod penal - Abuzul în serviciu prevede că fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică.

Instanța a ţinut cont și de faptul că prin Decizia nr. 405 din 15 iunie 2016 Curtea Constituțională a constatat că dispoziţiile art. 246 din Cod penal din 1969 şi ale art. 297 alin. 1 Cod penal sunt constituționale în măsura în care prin sintagma „îndeplineşte în mod defectuos” din cuprinsul acestora se înțelege „îndeplineşte prin încălcarea legii”.

Curtea Constituțională a reţinut în acest sens că încălcarea legii trebuie să fie de o asemenea gravitate încât să fie absolut necesară încadrarea faptei ca infracțiune.

Curtea Constituțională a statuat că principiul legalităţii incriminării impune ca doar legiuitorul primar să poată stabili conduita, pe care destinatarul legii este obligat să o respecte, în caz contrar supunându-se sancțiunii penale, deci, comportamentul interzis trebuie impus de către legiuitor chiar prin lege (înțeleasă ca act formal adoptat de Parlament, precum şi ca act material, cu putere de lege, emis de Guvern, în temeiul delegării legislative).

Așa fiind, neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă a unui act trebuie analizată numai prin raportare la atribuții de serviciu reglementate expres prin legislația primară – legi şi ordonanțe ale Guvernului.

Conform dispoziţiilor art. 9 alin. 1 din OUG nr. 34/2013 privind organizarea, administrarea şi exploatarea pajiștilor permanente şi pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, pentru punerea în valoare a pajiștilor aflate în domeniul public al comunelor, orașelor, respectiv al municipiilor şi pentru folosirea eficientă a acestora, unităţile administrativ-teritoriale, prin primari, în conformitate cu hotărârile consiliilor locale, în baza cererilor crescătorilor de animale, persoane fizice sau juridice având animalele înscrise în RNE, încheie contracte de concesiune/închiriere, în condiţiile legii, pentru suprafețele de pajiști disponibile, proporțional cu efectivele de animale deţinute în exploatație, pe o perioadă cuprinsă între 7 şi 10 ani.

Dispoziţiile art. 9 alin. 2 din OUG nr. 34/2013 prevăd în mod similar că pentru punerea în valoare a pajiștilor aflate în domeniul privat al comunelor, orașelor, respectiv al municipiilor şi pentru folosirea eficientă a acestora, unitățile administrativ-teritoriale, prin primari, în conformitate cu hotărârile consiliilor locale, în baza cererilor crescătorilor de animale, persoane fizice sau juridice având animalele înscrise în RNE, încheie contracte de închiriere, în condiţiile legii.

Aceste dispoziții se completează cu prevederile art. 14 şi 15 din Legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate publică (în vigoare la data încheierii contractelor de închiriere) care prevăd că închirierea bunurilor proprietate publică a unităților administrativ-teritoriale se aprobă, prin hotărâre a consiliului local, iar concesionarea sau închirierea bunurilor proprietate publică se face prin licitație publică, în condiţiile legii.

Dispoziţiile art. 61 alin. 2 din Legea 215/2001 rep. a administrației publice locale stipulează că primarul asigură, printre altele, punerea în aplicare a legilor, a decretelor Președintelui României, a hotărârilor şi ordonanțelor Guvernului şi a hotărârilor consiliului local.

Art. 77 din aceeași lege prevede că primarul, viceprimarul, secretarul unităţii administrativ-teritoriale şi aparatul de specialitate al primarului constituie o structură funcțională cu activitate permanentă, denumită primăria comunei, oraşului sau municipiului, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local şi dispoziţiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale.

Din interpretarea dispoziţiilor legale menţionate mai sus rezultă că pajiștile care fac parte din domeniul public pot fi închiriate doar în urma organizării unei licitații publice, pe când cele care fac parte din domeniul privat pot fi atribuite în mod direct, fără a fi necesară parcurgerea acestei proceduri.

Instanţa a constatat că la nivelul Consiliului Local al comunei ..., jud. ... a fost adoptată Hotărârea Consiliului Local nr. 9/31.03.2017 pentru aprobarea închirierii prin licitație publică a unor suprafeţe de pajiști din proprietatea publică a comunei ..., a Studiului de oportunitate privind închirierea, aprobarea Regulamentului procedurii de licitație, documentaţiei de atribuire, Caietului de sarcini, cerinţele minime de calificare ale ofertanților, contractului de închiriere-model cadru, în vederea atribuirii contractelor de închiriere a unor suprafeţe pajiști aflate în proprietatea publică a comunei ..., precum şi aprobarea constituirii şi componenţa Comisiei de evaluare a ofertelor şi a Comisiei pentru soluţionarea contestaţiilor, cu un număr de 5 Anexe.

Prin această Hotărâre s-a aprobat închirierea unei suprafețe totale de 51,52 ha de pajiști proprietate publică a comunei ..., conform Anexei nr. 2.

Instanţa a constatat că ulterior, în baza Hotărârii Consiliului Local nr. 9/31.03.2017, inculpatul ... a atribuit pajiști din domeniul public al U.A.T.

Comuna ..., jud. ... în mod direct, fără organizarea unei proceduri de licitație publică, către numiţii ..., ..., ... şi ..., încheind şi semnând în calitate de primar contractele-cadru de închiriere pentru suprafeţe de pajiști ale comunei ... nr. 1526/02.05.2017 cu ..., nr. 1496/02.05.2017 cu ..., nr. 1497/02.05.2017 cu ... şi nr. 1539/02.05.2017 cu ...

În mod similar, ulterior, în baza Hotărârii Consiliului Local nr. 9/31.03.2017, inculpatul ... a atribuit pajiști din domeniul public al U.A.T.

Comuna ..., jud. ... în mod direct, fără organizarea unei proceduri de licitație publică, către numiţii, încheind şi semnând în calitate de viceprimar contractele-cadru de închiriere pentru suprafeţe de pajiști ale comunei ... nr. 1538/02.05.2017 cu ..., nr. 1529/02.05.2017 cu ..., nr. 1498/02.05.2017 cu ..., nr. 1527/02.05.2017 cu ..., nr. 1530/02.05.2017 cu ..., nr. 1537/02.05.2017 cu ..., FN/02.05.2017 cu ..., nr. 1536/02.05.2017 cu ..., nr. 1605/05.05.2017 cu ..., nr. 1604/05.05.2017 cu ... şi nr. 1605/02.05.2017 cu ...

Instanţa a fost de acord cu punctul de vedere exprimat de către inculpaţii ... şi ... prin avocat ales că încadrarea unei suprafeţe de teren în domeniul public sau privat al UAT Comuna ... se face în funcţie de documentul intitulat „Inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al comunei ... - anexa nr. 19 din Monitorul Oficial al României nr. 663 bis/6 septembrie 2002, însuşit de Consiliul local prin Hotărârea nr. 14 din 28.10.1999, iar conform răspunsului Primăriei ... nr. 1539/6.04.2022, de la data de 6 septembrie 2002 şi până în prezent nu a intervenit nicio modificare în ceea ce privește inventarul bunurilor care aparţin domeniului public al UAT ...

Instanţa a reţinut că inculpaţii ... şi ... au susţinut în acest sens, prin avocat ales atât verbal cât şi prin concluziile scrise faptul că, analizând contractele de închiriere încheiate cu persoanele menţionate mai sus prin comparare şi raportare la suprafețele scoase la licitație prin HCL nr. 9/31.03.2017, detaliate în Anexa 1 la HCL nr. 9/31.03.2017- studiul de oportunitate, la suprafețele scoase la licitație prin HCL nr. 10/11 aprilie 2014, detaliate în Anexa nr. 1 la HCL nr. 10/11.04.2014 - studiu de oportunitate şi prin comparare/raportare la „Inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al comunei C” - anexa nr. 19 din Monitorul Oficial al României nr. 663 bis/6 septembrie 2002, rezultă următoarele:

- o parte din suprafețele de teren enumerate în Hotărârea Consiliului Local nr. 9/31.03.2017 şi care au fost închiriate persoanelor menționate mai sus fac parte din domeniul privat al UAT ... şi nu din domeniul public;

- suprafețele de teren situate în punctele ... şi ... închiriate de numiţii ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... fac parte din domeniul privat al UAT com. ..., nefiind necesară închirierea în baza unei proceduri de scoatere la licitație publică (acest aspect rezultă parţial şi din adresa nr. 1278 din 22.03.2022 emisă Primăria com. ..., jud. ... prin care s-a precizat că suprafaţa de 25,86 ha pășune comunală din domeniul privat al U.A.T. ... se află în Tarla 25 şi Tarla 27 zona „...”, iar suprafaţa de 3,63 ha pășune comunală din domeniul privat al U.A.T. ... se află în Tarla 24 zona „...”.

- suprafețele din punctele ... şi ... (contracte încheiate de inculpatul ... cu numiţii ..., ..., ... şi de inculpatul ... cu numiţii ..., ..., ..., ...) fac parte din domeniul public al UAT ..., iar închirierea se face în baza unei proceduri de scoatere la licitație publică.

Inculpaţii ... şi ... au justificat, prin avocat ales, că în documentația aferentă HCL nr. 9/31.03.2017 s-a consemnat că pajiștile fac parte din domeniul public al UAT com. ... pentru a se evita orice suspiciune privind atribuirea preferențială a terenurilor şi s-a preferat organizarea unei licitații publice ceea ce presupunea folosirea termenilor specifici acesteia, conform legislaţiei în vigoare.

În continuare, inculpații ... şi ... au susţinut, în esenţă, prin declarațiile lor şi prin concluziile scrise, în privinţa atribuirii în mod direct a pajiștilor fără organizarea unei proceduri de licitație publică, următoarele:

- în cursul anului 2014, pentru a fi mai facilă colaborarea cu instituțiile şi accesarea subvențiilor de la APIA, crescătorii de animale din comuna ... printre care se află şi persoane enumerate în rechizitoriu sau soţi ai acestora au încheiat contracte de asociere în participațiune autentificate sub nr. 428/4 martie 2014 şi 482/10 martie 2014 de BIN ... din ..., referatul nr. 4158/22.12.2016 şi cererea nr. 1339/11.04.2016în baza cărora apoi au închiriat pajiști scoase la licitaţie publică în baza HCL nr. 10/11.04.2014, durata de valabilitate a acestor contracte fiind până în anul 2019, cu posibilitatea prelungirii.

- reprezentanții acestor asocieri în participațiune (numiţii ... şi ...) au depus apoi cerere de reziliere a acestor contracte de închiriere încheiate de formele asociative din cauza destrămării formelor asociative ca urmare a vânzării multor animale.

- la începutul lunii mai 2017, după data de 28 aprilie 2017 - data fixată pentru deschiderea ofertelor din cadrul procedurii de licitație publică - persoanele enumerate în rechizitoriu (care făcuseră parte din acele asocieri în participațiune dizolvate şi care aveau în continuare animale) s-au prezentat la Primărie solicitând încheierea unor contracte de închiriere pe aceleaşi suprafeţe pe care le pășunaseră anterior în temeiul contractelor de închiriere semnate de forma asociativă din care făcuseră parte deoarece aflaseră de la APIA că nu mai puteau beneficia de subvenții din cauza destrămării formelor asociative, singura cale fiind cea de încheiere a acestor contracte de închiriere în manieră individuală, dovada închirierii suprafețelor de teren urmând a fi anexată cererii de acordare a subvenției care urma a fi depusă cel mai târziu până în data de 15 mai 2017, aşa cum rezultă din extrasul de pe pagina oficială a APIA;

- faţă de solicitările acestor crescători de animale şi în condiţiile în care nu mai era timpul necesar de a desfăşura o nouă licitație publică care necesita cel puţin 30 de zile în condiţiile în care termenul limită stabilit de APIA pentru depunerea cererilor de obţinere era 15 mai 2017, inculpații ... şi ... puteau dispune închirierea prin atribuire directă, conform art. 9 alin. 2 din OUG nr. 34/2013, dată fiind apartenența loc la domeniul privat, pentru suprafețele de teren din punctele ... şi ... (pentru crescătorii de animale ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...), iar pentru crescătorii de animale care cereau să închirieze suprafeţe de teren din punctele ... şi ... (..., ..., ..., ..., ..., ..., ...), dată fiind apartenența lor la domeniul public al UAT ... trebuia să se organizeze licitație publică pentru atribuirea contractelor de închiriere, conform art. 9 alin. 1 OUG nr. 34/2013;

- o variantă era de refuzare a solicitărilor pe motiv că nu mai era timp de organizare a licitației raportat la termenul limită de depunere a cererilor de acordare a subvenției APIA (15 mai 2017), cu consecinţe nefaste asupra pajiștilor care urmau a rămâne în paragină şi fără a aduce vreun venit la bugetul UAT com. ...;

- a doua variantă era de a se atribui direct solicitanților, asigurându-se astfel o continuitate în folosirea la nivel individual a acelorași suprafeţe care fuseseră închiriate în anul 2014 de asocierile în participațiune din care făceau parte şi persoanele enumerate în rechizitoriu.

Instanţa constată că situaţia de fapt descrisă mai sus este confirmată de declaraţiile martorilor ..., ..., ..., ... şi din înscrisurile depuse la dosar (respectiv contractele de asociere în participațiune autentificate sub nr. 428/4 martie 2014 şi 482/10 martie 2014 de BIN ... din ..., referatul nr. 4158/22.12.2016 şi cererea nr. 1339/11.04.2016, documentația aferentă licitației din 2014.

O altă condiție esențială pentru existența infracțiunii de abuz în serviciu este cauzarea/producerea unei pagube ori a unei vătămări a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice.

În speță, persoanele vătămate PFA ... și ... au susținut că le-a fost cauzat un prejudiciu, respectiv daune morale și în daune materiale constând în contravaloarea unui număr de 120 capete ovine şi caprine pe care le-au pierdut nefiindu-le atribuită pășune/subvenție agricolă de 20.000 lei, raportat la numărul de animale şi suprafața de pășune/beneficii nerealizate ca urmare a pierderii animalelor şi imposibilitatea de a beneficia de finanțare europeană, deşi anterior fusese declarat eligibil un proiect depus pe măsura 141.

Referitor la cauzarea unei pagube ori a unei vătămări a drepturilor sau intereselor legitime ale persoanelor vătămate PFA ... și ..., având în vedere cele expuse mai sus, instanța a considerat că nu se poate reţine în speţă o astfel de pagubă sau vătămare prin faptele săvârșite de inculpaţii ... și ... deoarece:

- persoana vătămată PFA ... a depus în cursul lunii februarie 2017 cererea de închiriere a păşunilor nr. 380/10.02.2017 şi a înregistrat dosarul pentru păşune cu nr. 548 din 28.02.2017, dar nu a mai depus oferta cerută obligatoriu de art. 13 și art. 24 din Anexa 3 - Regulamentul procedurii de licitație.

- în situația unei singure oferte valabile depuse (care a fost în speță a martorului ...) s-au aplicat dispoziţiile articolul 6 lit. b), art. 26 alin. (9), (10) 9. 10 şi art. (32) și urm. din Regulamentul procedurii de licitație - Anexa 3 la HCL nr. 9/31.03.2017, „procedura aplicată în cazul în care a fost depusă o singură ofertă valabilă sau există mai multe oferte valabile cu aceeaşi ofertă de preţ” și care vizează atribuirea contractului de închiriere prin negociere directă;

- persoana vătămată ... (soțul pers. văt. ...) avea calitatea de consilier în cadrul Consiliului Local al comunei ... și a participat în calitate de consilier la şedinţa Consiliului Local ... în care, cu unanimitate de voturi, s-a adoptat Hotărârea Consiliului Local nr. 9/31.03.2017 pentru aprobarea închirierii prin licitație publică a unor suprafeţe de pajiști din proprietatea publică a comunei ..., a Studiului de oportunitate privind închirierea, aprobarea Regulamentului procedurii de licitație, documentaţiei de atribuire, caietului de sarcini, cerinţele minime de calificare ale ofertanților, contractului de închiriere-model cadru, în vederea atribuirii contractelor de închiriere a unor suprafeţe pajiști aflate în proprietatea publică a comunei ..., precum şi aprobarea constituirii şi componenţa Comisiei de evaluare a ofertelor şi a Comisiei pentru soluţionarea contestaţiilor;

- persoana vătămată ... a votat pentru adoptarea acestei Hotărâri şi a celor 5 Anexe (Anexa 1- Studiu de oportunitate, Anexa 2 - Descrierea şi identificarea bunului care urmează să fie închiriat prin licitație publică, Anexa 3 - Regulamentul procedurii de licitație, Anexa 4 - Caiet de sarcini, Anexa 5 - Documentația de atribuire) aşa cum rezultă din procesul verbal al şedinţei Consiliului Local din 31 martie 2017;

- în „Anexa 5 - Documentația de atribuire” este inclus şi calendarul procedurii privind închirierea pajiștilor aflate în proprietatea publică a comunei ... în care erau prevăzute datele la care trebuiau îndeplinite procedurile specifice (publicarea anunțului, depunere oferte, inclusiv data şi ora stabilită pentru deschiderea ofertelor), ceea ce implică faptul că persoana vătămată ... a ştiut din data de 31.03.2017 că trebuie să se depună ofertă şi că data fixată pentru deschiderea ofertelor este 28 aprilie 2017, ora 14:00;

- toată procedura de organizare a licitației a fost publică, iar anunțul a fost afişat la avizierul Primăriei şi a fost publicat în ziar;

- un raționament similar privind lipsa unor documente sau depunerea cu întârziere a cererilor formulate atât de ..., cât şi de P.F.A. ..., ceea ce a condus la imposibilitatea U.A.T.

Comuna ... de a proceda la atribuirea de pajiști către acestea cu respectarea dispoziţiilor OUG nr. 34/2013, deşi aceasta a depus diligențe pentru informarea scrisă cu privire la condiţiile necesar a fi respectate, a stat la baza motivului pentru care, în baza art. 16 alin. 1 lit. b, teza I C.P.P, Parchetul a dispus clasarea faţă de suspectul ... pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. l CP, constând în refuzul de a închiria pajiște din domeniul public către ... şi P.F.A. ... în anul 2015.

S-a apreciat că în cauză nu s-a făcut dovada existenței legăturii de cauzalitate între faptele inculpaților ... și ... de închiriere a unor pajiști (indiferent că aparțin domeniului public sau privat al UAT com. ..., jud. ...) și prejudiciul sau paguba adusă persoanelor vătămate PFA ... și ... constând în vânzarea animalelor deținute la prețuri derizorii, pierderea unui proiect cu finanțare din fonduri europene.

În cauză nu s-a făcut dovada nici a cauzării vreunei pagube ori a unei vătămări a drepturilor sau intereselor legitime ale UAT com. ..., jud. ... aşa cum rezultă și din adresa nr. 1538 din 06.04.2022 și din declaraţiile martorilor ... (contabil pe cheltuieli) și ... (contabil pe venituri).

Nici martorii ... și ..., propuși de persoanele vătămate, nu au oferit date concrete despre existența unei relații directe între vânzarea intempestivă/forțată și la prețuri derizorii a animalelor deținute de persoanele vătămate sau pierderea unui proiect finanțat din fonduri europene și conduita inculpaților ... și ... care nu au acordat pășune persoanelor vătămate în anul 2017.

Martorii au expus date cu caracter general aflate de la persoanele vătămate și se are în vedere și faptul că în anul 2021 ..., conform adeverinței nr. 591 din 12.11.2021 eliberată de medicul veterinar, figura în evidențe cu animale, printre care 57 ovine şi 89 caprine.

Dimpotrivă, nu numai că nu s-a produs vreun prejudiciu prin încheierea acestor contracte de închiriere, ci s-a obţinut suplimentarea veniturilor încasate la bugetul local al UAT com. ..., jud. ..., sumele plătite cu titlu de chirie fiind virate în bugetul UAT-ului, conform art. 9 alin. 7 din OUG nr. 34/2013.

Instanţa a mai reţinut că infracţiunea de abuz în serviciu se săvârșește cu forma de vinovăţie a intenţiei directe sau indirecte.

Din nicio probă administrată nu rezultă că inculpaţii ... și ... au organizat această procedură de închiriere a pajiștilor cu intenţia de a păgubi sau de a vătăma drepturile şi interesele legitime ale persoanelor vătămate sau au acceptat posibilitatea de a se produce vreo pagubă ori vătămare a drepturilor şi intereselor, legitime ale vreunei persoane fizice opri juridice, ci dimpotrivă, aceştia au declarat că au avut intenția de a aduce venituri suplimentare la bugetul UAT com. ... şi pentru a ajuta crescătorii de animale care şi anterior folosiseră pășunile în baza contractelor de închiriere încheiate de formele asociative din care făcuseră parte.

Instanţa a reamintit că în considerentele Deciziei nr. 405 din 15 iunie 2016 Curtea Constituțională a reţinut că încălcarea legii trebuie să fie de o asemenea gravitate încât să fie absolut necesară încadrarea faptei ca infracțiune, opțiune avută în vedere de legiuitor şi prin prevederile art. 13 din OUG nr. 34/2013 prevede că încălcarea dispoziţiilor prezentei ordonanţe de urgenţă atrage răspunderea administrativă, contravenţională, civilă sau penală, după caz.

În concluzie, cu privire la fapta reținută în sarcina inculpatului ..., de abuz în serviciu în formă continuată, faptă prev. de art. 297 alin. 1 CP cu aplicarea art. 35 alin. 1 CP (4 acte materiale), instanţa a constatat că nu este comisă cu vinovăția prevăzută de lege (intenţia prevăzută de art. 16 alin. 3 Cod penal), situație în care, în baza art. 396 alin. 1 şi 5 Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin.1 lit. b), teza a II-a Cod Procedură Penală instanţa a dispus achitarea inculpatului ..., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu în formă continuată, faptă prev. de art. 297 alin. 1 CP cu aplicarea art. 35 alin. 1 CP (4 acte materiale) - persoană vătămată P.F.A. ...

În concluzie, cu privire la fapta reținută în sarcina inculpatului ..., de abuz în serviciu în formă continuată, faptă prev. de art. 297 alin. 1 CP cu aplicarea art. 35 alin. 1 CP (11 acte materiale), instanţa a constatat că nu este comisă cu vinovăția prevăzută de lege (intenţia prevăzută de art. 16 alin. 3 Cod penal), situație în care în baza art. 396 alin. 1 şi 5 Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin.1 lit. b), teza a II-a Cod Procedură Penală instanţa va dispune achitarea inculpatului ..., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu în formă continuată, faptă prev. de art. 297 alin. 1 CP cu aplicarea art. 35 alin. 1 CP (11 acte materiale) - persoană vătămată P.F.A. ...

II.

În legătură cu infracţiunea de instigare la abuz în serviciu, faptă prev. de art. 47 CP raportat la art. 297 alin. 1 CP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 CP constând în aceea că inculpatul ... în calitate de primar al comunei ..., jud. ... a determinat pe casierul inculpat ... să procedeze la reţinerea indemnizației de consilier local a lui ..., în perioada 18.10.2016-15.05.2018 printr-un număr de 15 chitanţe în valoare de 3000 de lei pentru debite ale Asociaţiei ..., fără a exista un titlu de creanță fiscal pe numele acestuia şi fără a respecta normele Codului de procedură fiscală şi cu infracţiunea de abuz în serviciu, faptă prev. de art. 297 alin. (1) din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. p. constând în aceea că inculpatul ..., în calitate de casier al Primăriei comunei ..., a procedat la reţinerea indemnizației de consilier local a lui ..., în perioada 18.10.2016-15.05.2018 printr-un număr de 15 chitanţe pentru debite ale Asociaţiei ..., fără a exista un titlu de creanță fiscal pe numele acestuia şi a respecta normele Codului de procedură fiscală, instanţa a reţinut următoarele:

Instanţa a constatat că la data de 29.04.2015, sub nr. 1314 a fost înregistrată comunicarea hotărârii civile definitive nr. 269/2015 a Tribunalului V privind procesul-verbal de contravenţie nr. 3/14.04.2014 aplicat Asociaţiei ..., prin care a fost redusă amenda aplicată de la 8.000 lei la 4.000 lei.

Conform borderoului de debite al anului 2015 pentru rolul 1986 al Asociaţiei ... din debitul de 4.000 de lei a fost compensată suma de 1.000 de lei reprezentând cheltuieli de judecată stabilite de instanţa de judecată în dosarul privind transformarea amenzii nr. 1/07.04.2014 în avertisment.

Primăria Comunei ... a comunicat Asociaţiei ... în data de 06.05.2016, înștiințările de plată nr. 31 şi nr. 32 privind debitul de 3.000 lei reprezentând contravaloare amenzi PV03/14.04.2014.

Acestea au fost înaintate destinatarului prin poştă cu confirmare de primire de primire.

Instanţa a constatat că prin Somația nr. 304 din 07.07.2016, semnată de inculpatul ... în calitate de primar şi de contabilul principal ..., Somație comunicată la data de 11.07.2016 persoanei vătămate ... în calitate de reprezentant legal al ..., a fost înștiințată Asociaţia ... despre faptul că figurează în evidenţa fiscală cu suma de plată în cuantum de 3.000 lei, pentru care s-a început executarea silită în temeiul titlului executoriu proces-verbal PV 03 din 14.04.2014, fiind invocate prevederile art. 145 şi art. 172-173 Codul de procedură fiscală.

Conform art. 230 alin.1 Cod procedură fiscală, executarea silită începe prin comunicarea somației.

Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită.

Somația este însoţită de un exemplar al titlului executoriu emis de organul de executare silită.

Instanţa a constatat că în urma acestor demersuri de recuperare a debitului au fost emise în perioada 18.10.2016 - 15.05.2018 un număr de 15 chitanţe prin care s-a procedat la reţinerea indemnizației de consilier local a persoanei vătămate ..., până la concurența sumei de 3.000 de lei pentru debite ale Asociaţiei ...

Instanţa a reţinut că în cauză s-a făcut dovada existenței unui titlu executoriu conform art. 37 din Ordonanţa nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care prevede că procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum şi hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluţionat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.

Astfel, în cauză există decizia civilă definitivă nr. 269/2015 a Tribunalului V privind procesul-verbal de contravenţie nr. 3/14.04.2014 aplicat Asociaţiei ..., prin care a fost redusă amenda aplicată de la 8.000 lei la 4.000 lei, iar conform borderoului de debite al anului 2015 pentru rolul 1986 al Asociaţiei ... din debitul de 4.000 de lei a fost compensată suma de 1.000 de lei reprezentând cheltuieli de judecată stabilite de instanţa de judecată în dosarul privind transformarea amenzii nr. 1/07.04.2014 în avertisment.

Punerea în executare a sancţiunii amenzii contravenţionale s-a efectuat conform demersurilor menţionate mai sus şi ale dispoziţiilor art. 8 alin. 3 şi art. 39 din Ordonanţa nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care prevăd că sumele provenite din amenzile aplicate persoanelor juridice în conformitate cu legislaţia în vigoare se fac venit integral la bugetul de stat, cu excepţia celor aplicate, potrivit legii, de autorităţile administrației publice locale care se fac venit integral la bugetele locale ale unităţii/subdiviziunii administrativ-teritoriale în care contravenientul îşi are domiciliul sau sediul.

Instanţa a avut în vedere că potrivit art. 20, art. 25 şi următoarele din Codul de procedură fiscală, răspund solidar cu debitorul doar asociaţii din asocierile fără personalitate juridică, iar potrivit art. 225 din Codul de procedură fiscală (în forma în vigoare în perioada respectivă), doar în cazul asocierilor fără personalitate juridică pot fi executate silit bunurile personale ale membrilor acesteia, chiar dacă există un titlu executoriu pe numele asocierii.

În speţă, Asociaţia ..., cu sediul în comuna ..., satul ..., este înscrisă în Registrul Asociațiilor şi Fundațiilor de pe lângă Grefa Judecătoriei A din data de 10.04.2014, dată de la care a dobândit personalitate juridică (conform art. 5 din O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundații), fiind reprezentată de asociatul ...

În legătură cu acest aspect, al reţinerii indemnizației de consilier local a persoanei vătămate ..., în perioada 18.10.2016 - 15.05.2018 printr-un număr de 15 chitanţe în valoare de 3.000 de lei pentru debite ale Asociaţiei ..., instanţa a constatat că din declaraţia inculpatului ... rezultă că inculpatul a susţinut că a avut acceptul verbal al persoanei vătămate ... pentru a-i fi opriţi banii şi să-i fie tăiată chitanţa aferentă, acord verbal despre care inculpatul a susţinut că a fost exprimat de persoana vătămată ... în biroul contabilitate-casierie din Primăria ... în prezenţa martorilor ... şi ...

Inculpatul ... a explicat că inculpatul ... nu i-a dat dispoziţie să-i oprească din bani persoanei vătămate ... şi a subliniat că el a respectat legea în sensul că avea un borderou de debitare, urmărire şi încasare şi existau niște termene de încasare.

Inculpatul ... a mai arătat că persoana vătămată ... a refuzat să semneze din urmă şi să primească chitanțele de plată a debitului de 3.000 lei care au rămas la statul de plată, dar nu cunoaște de ce a făcut acest lucru.

Inculpatul ... a declarat că nu a mai avut cazuri în care să procedeze în acest mod, în sensul de a reţine sume de bani pentru debitele unei persoane juridice de la o persoană fizică care are legătura cu persoana juridică.

Declaraţiile inculpatului ..., referitor la existența unui acord verbal al persoanei vătămate ... pentru a-i fi opriţi banii din indemnizația de consilier local pentru debite ale Asociaţiei ..., sunt confirmate, în esenţă, şi de martorii ... (consilier superior la compartimentul taxe şi impozite din cadrul Primăriei com. ..., jud. ...) şi ... (contabil șef la Primăria com. ..., jud. ...).

Astfel, martora ... a declarat, în esenţă, că a lucrat împreună cu inculpatul ... în acelaşi birou, acesta având funcţia de casier din anul 2007 până a ieşit la pensie, birou în care mai lucra şi martorul ...

Martora ... a declarat că, fiind în acelaşi birou, a asistat la discuții între inculpatul ... şi persoana vătămată ... care era consilier local şi venea să-şi ridice indemnizația de consilier de la casierie.

Martora ... a precizat că acordul verbal dintre ... şi ... în privinţa opririi din indemnizația de consilier local a sumelor de bani pentru debitul de 3.000 lei a intervenit după ce a fost trimisă la domiciliul lui ... adresa cu înștiințarea de plată așa cum s-a stabilit în urma inspecției Curții de Conturi din anul 2016.

Martora ... a mai declarat că pe chitanţe semna doar casierul, inculpatul ... adică persoana care emite şi nu ştie dacă ... a semnat vreun document în acest sens.

Martora ... a susţinut că inculpaţii ... şi ... nu au avut nicio implicare în această privință, iar inculpatul ... nu 1-a determinat în niciun fel pe inculpatul ... să procedeze la reținerea acestor sume de bani din indemnizația de consilier a lui ...

Martorul ... a declarat, în esenţă, următoarele:

Martorul ... a declarat că ştia că ... era nemulțumit în legătură cu un stat de plată, despre care dânsul susține că l-a semnat, dar nu a ridicat banii, iar dacă nu i-ar fi ridicat, martorul trebuia să facă ordin de plată şi să-i restituie Trezoreriei din contul din care i-a ridicat cu CEC în termen de 3 zile lucrătoare de la data ridicării.

Martorul ... a declarat că ... nu a fost de acord cu această modalitate de plată, deşi era legală în opinia sa, iar uneori a existat o înțelegere verbală între inculpatul ... şi ... ca acestuia din urmă să i se reţină bani din indemnizație şi a venit chiar şi ... şi îi spunea inculpatului ... câteodată să i se taie chitanță şi să fie ataşată la statul de plată pentru impozitele şi taxele care le aveau pentru plată pentru bugetul local.

Martorul ... a precizat că alteori nu a existat o asemenea înțelegere între părți pentru că ... este o persoană dificilă, uneori chiar şi recalcitrantă, dar inculpatul ... a continuat să reţină aceste sume de bani până la stingerea debitului.

Martorul a declarat că inculpatul ... nu a avut niciun rol şi nu 1-a determinat pe ... sau pe alt angajat ca să procedeze de asemenea manieră şi s-a procedat astfel şi cu alte persoane, nu numai cu ..., pentru recuperarea debitelor, de exemplu celor rău platnici la primirea subvenției ajutor încălzire cu lemne li s-au oprit sumele pentru achitare impozitelor sau debitelor restante, amenzi în primul rând din subvenții, din ajutorul de încălzire.

Inculpatul ... a declarat, în esenţă, că nu a avut nicio discuţie cu inculpatul ... în calitate de casier prin care să-i propună reţinerea pe statul de plată a indemnizației de consilier a persoanei vătămate ... până la stingerea debitului.

În fiecare zi de luni erau discuţii în şedinţa de lucru la Primărie inclusiv pentru recuperarea debitelor, deoarece cheltuielile materiale de la primărie nu se pot face decât din venituri proprii şi mai ales la distribuirea sumelor de la bugetul centralizat al statului se considerau debite ca şi venit pentru anul următor.

Inculpatul ... a mai precizat în acest sens că „Atât știu de la ... și de la ceilalți doi contabili că s-a prezentat numitul ... și a propus reținerea din indemnizație întrucât s-a angajat la o firmă care face și transport internațional și nu se va putea prezenta de fiecare dată la termenul în care e ziua de salarii și suma nu putea fi reținută mai mult de 3 zile în casierie.

Și atunci eu am zis inculpatului ... că, dacă ... și-a dat acordul verbal atunci casierul să taie chitanța, să pună la dosar fiecare chitanță cu reținerea de sume de bani din indemnizație, cu atât mai mult cu cât era o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă la contestația făcută de ...”

Nici din declaraţiile date de persoanele vătămate şi din declarațiile celorlalți martori nu rezultă faptul că inculpatul ... l-a determinat pe inculpatul ... să reţină sumele de bani respective din indemnizația de consilier local pentru debitele Asociației ...

În concluzie, s-a constatat că din materialul probator administrat în cauză, nu rezultă cu certitudine, că inculpatul ... l-a determinat cu intenţie pe inculpatul ... să reţină în mod abuziv sumele de bani respective din indemnizaţia de consilier local pentru debitele Asociației ..., iar ceea ce l-a determinat pe inculpatul ... să acționeze în modul arătat a fost efectuarea de demersuri pentru recuperarea debitelor de la persoane fizice şi juridice în virtutea calităţii deţinute şi a atribuţiilor din fişa postului.

S-a apreciat că, tot pe baza materialului probator administrat în cauză se poate deduce, în mod rezonabil, că a existat un acord verbal dat inculpatului ... de către persoana vătămată ..., în calitate de reprezentant legal al debitoarei Asociaţia ..., acord referitor la reţinerea de sume în contul debitului de 3.000 lei datorat de Asociație din indemnizaţia de consilier local a persoanei vătămate ..., deşi dispoziţiile Codului de procedură fiscală nu permit ca în cazul asocierilor cu personalitate juridică să poată fi executate silit bunurile sau veniturile personale ale membrilor acesteia, chiar dacă există un titlu executoriu pe numele asocierii.

Acest acord verbal se poate presupune că a existat având în vedere şi perioada lungă de timp în care s-a procedat în această manieră, respectiv perioada 18.10.2016 - 15.05.2018.

Instanţa a reamintit că infracţiunea de abuz în serviciu se săvârșește cu forma de vinovăţie a intenţiei directe sau indirecte.

Or, din probele administrate în cauză, nu rezultă că inculpatul ... a acţionat cu intenţia de a provoca o pagubă sau vătămare a drepturilor şi intereselor legitime ale persoanei vătămate ... prin faptele descrise anterior.

În concluzie, cu privire la fapta reținută în sarcina inculpatului ..., de instigare la abuz în serviciu, faptă prev. de art. 47 CP raportat la art. 297 alin. 1 CP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 CP, instanţa a constatat că nu există probe că inculpatul a săvârşit infracţiunea, situație în care în baza art. 396 alin. 1 şi 5 Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. c) Cod Procedură Penală instanţa a dispus achitarea inculpatului ..., pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la abuz în serviciu, faptă prev. de art. 47 CP raportat la art. 297 alin. 1 CP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 CP (persoană vătămată ...).

În concluzie, fapta reținută în sarcina inculpatului ..., de abuz în serviciu, faptă prev. de art. 297 alin. (1) din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. p. nu este comisă cu vinovăția prevăzută de lege (intenţia prevăzută de art. 16 alin. 3 Cod penal), situație în care, în baza art. 396 alin. 1 şi 5 Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin.1 lit. b), teza a II-a Cod Procedură Penală instanţa a dispus achitarea inculpatului ... pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu în formă continuată, faptă prev. de art. 297 alin. 1 CP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 CP (15 acte materiale) - persoană vătămată ...

Soluţionarea laturii civile

Instanţa a reţinut că persoanele vătămate ... şi ... s-au constituit parte civilă în cauză după cum urmează: ... cu suma de 50.000 lei reprezentând daune morale şi cu suma de 50.000 lei reprezentând daune materiale (constând în indemnizaţia de consilier la care se adaugă dobânda legală şi cheltuielile ocazionate de repetatele demersuri făcute pe lângă Primăria ... şi diferite autorități publice); ... cu suma de 50.000 lei reprezentând daune morale şi cu suma de 50.000 lei reprezentând daune materiale (constând în contravaloarea unui număr de 120 capete ovine şi caprine pe care le-a pierdut nefiindu-i atribuită pășune/subvenție agricolă de 20.000 lei, raportat la numărul de animale şi suprafața de pășune/beneficii nerealizate, ca urmare a pierderii animalelor şi imposibilitatea de a beneficia de finanțare europeană, deşi anterior îi fusese declarat eligibil un proiect depus pe măsura 141).

Faţă de soluţiile de achitare a inculpaţilor, în temeiul art. 25 alin. 5 Cod Procedură Penală şi art. 397 Cod Procedură Penală instanţa a respins ca nefondată acţiunea civilă exercitată de către persoanele vătămate constituite parte civilă PFA ... și ...

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Adjud şi părţile civile ... şi ...

Parchetul a apreciat ca fiind nelegală și netemeinică soluția de achitare a inculpaților.

A precizat că inculpații ... și ..., în anul 2017, au încheiat contracte de concesiune a pajiștilor aparţinând domeniului public prin atribuire directă către alte persoane, nu prin licitaţie publică, încălcând disp. art. 9 alin. 1 din OUG 34/2013, privind organizarea și exploatarea pajiştilor permanente și pentru modificarea și completarea legii fondului funciar, Legea 213/1998 privind bunurile proprietate publică și art.61 din Legea 215/2001 a administrației publice locale, preluate de art. 154 din Codul administrativ, vătămând drepturile și interesele legitime ale PFA ... prin faptul că nu i-au atribuit pășune și nu au anunțat-o pentru a închiria teren, deși solicitase participarea la licitație publică, în vederea atribuirii pășunii pentru 140 caprine și ovine deținute, anterior persoanelor respective, prin adresa din 10/02/2017, dosarul depus de aceasta fiind înregistrat pe 28/02/2017 la primărie.

A arătat că sunt îndeplinite astfel condițiile de existență ale infracțiunii de abuz în serviciu, solicitând condamnarea celor doi inculpați.

Cu privire la fapta inculpatului ... (casier) de a opri indemnizația de consilier local a persoanei vătămate ... pentru achitarea debitelor Asociației ..., la instigarea inculpatului ... (primar), fără a desfășura proceduri de executare silită față de persoana vătămată, a menționat că s-au încălcat art. 20, art. 25 şi următoarele din Codul de procedură fiscală, precum și art. 225 Cod procedură fiscală și s-a cauzat acesteia un prejudiciu de 3000 de lei, solicitând condamnarea celor doi inculpaţi pentru autorat și, respectiv, instigare la abuz în serviciu.

Părţile civile apelante ... şi ... au arătat că sunt de acord cu apelul Parchetului, fiind dovedită vinovăţia inculpaţilor pentru comiterea infracțiunilor de abuz în serviciu și, respectiv, instigare la aceasta.

Au precizat că primarul și viceprimarul au obligația de punere în aplicare a hotărârii Consiliului Local de scoatere la licitaţie a suprafețelor, fie că aparțin domeniului public, fie celui privat, potrivit art. 61 alin. 2 din Legea 215/2001, dispoziții pe care le-au încălcat fiind prejudiciate atât interesele primăriei, ale comunității locale, dar și interesele PFA ... care depusese cerere de închiriere a unei suprafețe de pășune anterior atribuirii directe a pășunilor către alte persoane.

A mai precizat că ... nu a fost de acord, în scris sau verbal, cu reținerea indemnizaţiei în contul datoriilor Asociației ..., aceasta fiind efectuată de inculpatul ... la solicitarea inculpatului ... ... a solicitat obligarea inculpaților la plata sumei de 50.000 lei daune moale și 50.000 lei daune materiale, constând în indemnizaţie, dobânzi, cheltuieli ocazionate de nenumărate demersuri pe lângǎ Primăria ... și alte autorități publice.

PFA ... a solicitat acordarea sumelor de 50.000 lei daune moale și 50.000 lei daune materiale, constând în contravaloarea unui număr de 120 de ovine și caprine pe care le-a pierdut, nefiindu-i atribuite pășuni spre închiriere, și subvenție agricolă de 20.000 lei, beneficiu nerealizat ca urmare a pierderii animalelor și a imposibilității de a beneficia de finanțarea europeană.

Procurorul a solicitat admiterea apelului părților civile.

Intimații-inculpați ..., ... și ... au arătat că sentința apelată este legală și temeinică, solicitând respingerea apelurilor.

Inculpații ... și ... au precizat că PFA ... a știut clar calendarul licitației din 28.04.20217 şi regulamentul care cuprindea toate documentele și toate formalitățile care trebuiau parcurse și îndeplinite pentru a fi participanți la licitație, dar nu a depus vreo ofertă şi nu a parcurs procedura pentru a participa la licitaţie, astfel că nu a fost vătămată.

Au menţionat că doar numitul ... a respectat cerințele de participare la licitaţie, a depus documente și a încheiat contract.

Au mai arătat că, ulterior, la începutul lunii mai 2017, persoanele care au făcut parte din asociațiile care contractaseră suprafețele pe care pășunau, din 2014, şi au cerut să fie ajutați pentru că APIA le cerea contracte individuale întrucât asociațiile se destrămaseră, astfel că au încheiat în mod direct acele contracte deoarece nu mai era timp pentru organizarea unei noi licitații, iar o parte din terenuri erau din domeniul privat, care puteau fi închiriate direct.

Au precizat că au fost de bună credință și nu au intenționat vătămarea drepturilor sau intereselor primăriei sau ale PFA ...

Inculpatul ... a arătat că nu a acţionat cu intenția de a face rău, că avut acordul persoanei vătămate ... pentru reținerea sumelor respective.

Inculpatul ... a menționat că nu a existat niciun act de determinare din partea sa asupra inculpatului ...

Au mai precizat că nu există un prejudiciu în detrimentul lui ..., iar ... era reprezentantul Asociației ... astfel că nu este prejudiciat.

Apelurile sunt nefondate.

Examinând cauza prin prisma motivelor de apel cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt şi de drept, conform art. 417 al. 2 C.proc.pen., Curtea constată că hotărârea apelată este legală și temeinică.

Cu privire la infracțiunea de abuz în serviciu arătăm că, potrivit de art. 297 alin. (1) Cod penal, aceasta constă în „Fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplinește în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice“.

Prin Decizia nr. 405/2016, publicată în Monitorul Oficial nr. 517 din 8 iulie 2016, Curtea Constituţională a constatat că dispoziţiile art. 297 alin. (1) Cod penal sunt constituționale în măsura în care prin sintagma „îndeplineşte în mod defectuos” se înţelege „îndeplineşte prin încălcarea legii”.

Prin aceeaşi decizie, Curtea a statuat că neîndeplinirea ori îndeplinirea defectuoasă a unui act trebuie analizată numai prin raportare la atribuţii de serviciu reglementate expres prin legislaţia primară - legi şi ordonanţe ale Guvernului.

Aceasta deoarece adoptarea unor acte de reglementare secundară care vin să detalieze legislaţia primară se realizează doar în limitele şi potrivit normelor care le ordonă (pct. 60 din considerentele acestei decizii).

Curtea a mai constatat că în cazul în care neîndeplinirea ori defectuozitatea îndeplinirii unui act nu s-ar raporta la atribuții de serviciu prevăzute într-un act normativ cu putere de lege s-ar ajunge la situația ca în cazul infracțiunii de abuz în serviciu elementul material al acesteia să fie configurat atât de legiuitor, Parlament sau Guvern, cât și de alte organe, inclusiv persoane juridice de drept privat, în cazul fișei postului, ceea ce nu este de acceptat în sistemul juridic de drept penal (pct. 64 din considerentele acestei decizii).

De asemenea, Curtea a mai reținut, în concluzie, că, în materie penală, principiul legalității incriminării, „nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege”, impune ca numai legiuitorul primar să poată stabili conduita pe care destinatarul legii este obligat să o respecte, în caz contrar aceștia supunându-se sancțiunii penale.

Curtea a constatat că dispozițiile criticate încalcă prevederile art. 1 alin. (4) și (5) din Constituție prin faptul că permit configurarea elementului material al laturii obiective a infracțiunii de abuz în serviciu prin activitatea altor organe, altele decât Parlament – prin adoptarea legii, în temeiul art. 73 alin. (1) din Constituție, sau Guvern – prin adoptarea de ordonanțe și ordonanțe de urgență, în temeiul delegării legislative prevăzute de art. 115 din Constituție (pct. 65 din considerentele acestei decizii).

Prin urmare, trebuie identificate acele atribuții de serviciu ale inculpaţilor, care sunt expres prevăzute de lege, ca act al Parlamentului, sau de ordonanțe ori ordonanțe de urgență, ca acte ale Guvernului, și care să fi fost încălcate de aceştia în exercitarea atribuțiilor de serviciu, iar din această cauză să se fi produs urmările prevăzute de legea penală, respectiv a unui prejudiciu sau o vătămare a drepturilor ori intereselor persoanelor vătămate, potrivit art.297 alin.1 Cod penal.

Revenind la prezenta cauză, din cuprinsul rechizitoriului şi al ordonanţei de remediere a neregularităţilor reiese că inculpaţii ..., în calitate de primar al comunei ..., jud. ..., și ..., în calitate de viceprimar al aceleiaşi comune, au fost trimişi în judecată pentru comiterea infracţiunii de abuz în serviciu întrucât, în anul 2017, au încălcat dispoziţiile Legii nr. 2015/2001, Legii nr. 213/1998, OUG nr. 34/2013 prin atribuirea pajiștilor din domeniul public al U.A.T.

Comuna ..., jud. ..., în mod direct, fără organizarea unei proceduri de licitație publică, către numiții:

- ..., ..., ... şi ..., cu care inculpatul ... a încheiat contractele de închiriere nr.: 1526/02.05.2017 cu ..., 1496/02.05.2017 cu ..., 1497/02.05.2017 cu ... şi 1539/02.05.2017 cu ...;

- ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... şi ..., cu care inculpatul ... a încheiat contractele de închiriere nr. : 1538/02.05.2017 cu ..., 1529/02.05.2017 cu ..., 149802.05.2017 cu ..., 1527/02.05.2017 cu ..., 1530/02.05.2017 cu ..., 1537/02.05.2017 cu ..., FN/02.05.2017 cu ..., 1536/02.05.2017 cu ..., 1605/05.05.2017 cu ..., 1604/05.05.2017 cu ... şi nr. 1605/02.05.2017 cu ...,

fapte prin care au fost vătămate drepturile şi interesele legitime ale altor crescători de animale, respectiv persoana vătămată P.F.A. ... care solicitase în scris şi în termen legal atribuirea unei suprafeţe de pajiște.

În ceea ce privește încheierea contractelor de închiriere a pajiștilor din domeniul public, prin atribuirea directă a acestora către persoanele de mai sus la data de 02/05.05.2017, au fost încălcate disp. art. 9 alin.1 din OUG 34/2013 în referire la art. 15 din Legea 213/1998 (în vigoare la momentul respectiv, dispoziţii preluate în prezent de art. 312 alin.1 și art. 333 alin. 5 din OUG 57/2019 privind Codul administrativ), potrivit cărora asemenea bunuri se concesionează/ închiriază numai prin licitaţie publică.

Atribuțiile privind închirierea/concesionarea prin licitaţie publică a pajiștilor din domeniul public al U.A.T.

Comuna ..., jud. ..., revenea inculpatului ..., în calitate de primar, potrivit art. 9 alin.1 din OUG 34 /2013, dar și inculpatului ..., în calitate de viceprimar, conform art. 57 alin. 2 din Legea 215/2001 (în vigoare la momentul respectiv, dispoziţii preluate în prezent de art. 152 alin.1 din OUG 57/2019 privind Codul administrativ), potrivit cărora viceprimarul este înlocuitorul de drept al primarului și, în lipsa acestuia, îndeplinește atribuțiile sale.

Cu privire la încheierea contractelor de închiriere a pajiștilor din domeniul privat, este adevărat că art. 9 alin.2 din OUG 34/2013 prevede că acestea se încheie prin atribuire directă, dar în conformitate cu hotărârile consiliilor locale.

Or, în cauză, prin Hotărârea nr. 9/31.03.2017 a Consiliului Local al comunei ..., jud. ..., a fost aprobată închirierea prin licitație publică a unor suprafeţe de pajiști din proprietatea publică.

Atribuțiile privind aducerea la îndeplinire a hotărârii consiliului local revenea inculpatului ..., în calitate de primar, potrivit art. 9 alin.2 din OUG 34/2013, precum și art. 61 alin. 2 din Legea 215/2001 (în vigoare la momentul respectiv, dispoziţii preluate în prezent de art. 154 alin.1 din OUG 57/2019 privind Codul administrativ), dar și inculpatului ..., în calitate de viceprimar, potrivit aceloraşi dispoziții legale, arătate la alineatul precedent, în virtutea faptului că este înlocuitorul de drept al primarului și-i îndeplinește atribuțiile, în lipsa acestuia.

Prin urmare, au fost identificate dispoziții din legislația primară (astfel cum cere Decizia nr. 405/2016 a Curții Constituţională) care au fost încălcate de inculpații ... și ... la atribuirea directă a pajiștilor din domeniul public și/sau privat al U.A.T.

Comuna ..., jud. ..., la începutul lunii mai 2017.

În continuare trebuie analizată urmarea imediată, adică dacă aceste acțiuni ale celor doi inculpați au produs vreo pagubă sau vreo vătămare a intereselor sau drepturilor persoanei vătămate P.F.A. ... şi apoi dacă au acţionat cu vinovăţia cerută de lege.

În ceea ce privește producerea unei pagube, nici în cuprinsul rechizitoriului şi nici al ordonanţei de remediere a neregularităţilor nu s-a reținut existența vreunei asemenea urmări, ci doar existența unor vătămări ale drepturilor şi intereselor legitime ale altor crescători de animale, dar fără a-i preciza expres cu excepția persoanei vătămate P.F.A. ..., care solicitase în scris şi în termen legal atribuirea unei suprafeţe de pajiște.

În consecință, urmează să analizăm dacă prin neatribuirea unei suprafețe de pajiște persoanei vătămate P.F.A. ... au fost vătămate drepturile și interesele legitime ale acesteia.

Este adevărat că persoana vătămată P.F.A. ..., în calitate de crescător de animale, avea dreptul de a solicita o anumită suprafaţă de pajiște din domeniul public al U.A.T.

Comuna ..., jud. ..., dar în condițiile prevăzute de lege, respectiv OUG 34/2013, care prevede, în parte, modalitatea în care se pot închiria aceste terenuri.

Astfel, din coroborarea art. 9 alin.1, 3 din OUG 34/2013 reiese că închirierea pajiştilor aflate în domeniul public al comunelor se face în conformitate cu hotărârile consiliilor locale, care vor dispune cu privire la iniţierea procedurii de concesionare/închiriere până la data de 1 martie a fiecărui an.

În cauză, pentru anul 2017, Consiliul local al comunei ..., jud. ..., a inițiat procedura închirierii prin licitație publică a pajiștilor aflate în domeniul public prin Hotărârea nr. 9/31.03.2017.

Prin această hotărâre a consiliului local s-au stabilit toate detaliile cu privire închirierea acestor terenuri (având în vedere că OUG 34/2013 nu prevede alte dispoziţii speciale în acest sens), respectiv: suprafeţele de teren (51,52 ha) și locurile unde sunt situate (..., ..., ..., ..., ...), nivelul minim al chiriei, ca preț de pornire a licitației (200 lei//ha), termenul de închiriere (7 ani cu posibilitatea prelungirii, fără a se depăși 10 ani), capacitatea de păşunat (1,50 UMV/ha), regulamentul procedurii de licitație, caietul de sarcini, documentația de atribuire, componența comisiei de evaluare a ofertelor, criteriul de atribuire (nivelul cel mai mare al chiriei – 100%), componența comisiei de contestații, componența comisiei de supraveghere și verificare a executării contractelor de închiriere.

Din analiza condițiilor stabilite prin hotărârea de consiliul local de mai sus, precum și a anexelor la aceasta, rezultă că, pentru a putea să beneficieze de atribuirea de pajiște, persoana vătămată PFA ... ar fi trebuit să participe la licitația desfăşurată în acest scop prin depunerea unei oferte în care să menționeze prețul ofertat pe ha, suprafaţa solicitată și locul unde este situată, să achite garanția de participare de 1% din valoarea minimă a chiriei pentru perioada de un an, precum și taxa de participare la licitație este de 20 de lei (art. 8 alin. 6, 7, art. 13 și art. 24 din Anexa 3 - Regulamentul procedurii de licitație), nefiind suficiente doar cererea de solicitare pășune nr. 380/10.02.2017, care este formulată în termeni generali, și actele depuse pentru formarea dosarului, care atestă îndeplinirea condițiilor generale de atribuire a pășunilor.

Susținerea persoanei vătămate PFA .... în sensul că nu a cunoscut data desfășurării licitației și că nu a fost anunțată de inculpați cu privire la aceasta, nu poate fi primită favorabil pentru consideratele de mai jos.

Astfel, nu există în atribuțiile celor doi inculpați vreo obligație cu privire la înştiinţarea personală a persoanei vătămate despre desfășurarea licitației, ci doar de a aduce aceasta la cunoştinţa publicului prin diferite mijloace de publicitate, obligație îndeplinită prin publicarea anunțului licitației publice, privind închirierea pajiștilor proprietate publică a comunei, la avizierul Primăriei ..., sub nr. 1257/10.04.2017, și într-un ziar.

În acest anunț se precizează că licitația publică, privind închirierea pajiștilor, va avea loc la data de 28.04.2017, ora 14.00, chiria minimă este de 200 lei/ha/an, că oferta se depune în plic închis, într-un singur exemplar original, la sediul Primăriei comunei ..., termenul limită fiind de 28.04.2017, ora 1000, documentația de atribuire se obține de la sediul locatorului contra cost, de 10 lei, garanția de participare este de 1% din valoarea minimă a chiriei pentru perioada de un an, corespunzătoare lotului pentru care se ofertează, taxa de participare la licitație este de 20 de lei, data limită pentru solicitarea clarificărilor este 24.04.2017, ora 1300, şedinţa publică de deschidere a ofertelor este 28.04.2017, ora 1400, la sediul Primăriei comunei ..., date despre instanța competentă pentru soluționarea litigiilor și pentru relații suplimentare, astfel că PFA ... avea posibilitate de a se informa în ceea ce privește data licitației și condițiile pe care trebuia să le îndeplinească pentru a putea participa la aceasta.

Tot cu privire la acest aspect, mai arătăm că ... (soțul lui ...) avea calitatea de consilier în cadrul Consiliului Local al comunei ... și a participat în această calitate la şedinţa Consiliului Local ... în care, cu unanimitate de voturi, s-a adoptat Hotărârea Consiliului Local nr. 9/31.03.2017, pentru aprobarea închirierii prin licitație publică a unor suprafeţe de pajiști din proprietatea publică a comunei ..., a Studiului de oportunitate privind închirierea, aprobarea Regulamentului procedurii de licitație, documentaţiei de atribuire, caietului de sarcini, cerinţele minime de calificare ale ofertanților, contractului de închiriere-model cadru, în vederea atribuirii contractelor de închiriere a unor suprafeţe pajiști aflate în proprietatea publică a comunei ..., precum şi aprobarea constituirii şi componenţa Comisiei de evaluare a ofertelor şi a Comisiei pentru soluţionarea contestaţiilor.

De asemenea, ... a votat pentru adoptarea celor 5 Anexe la această hotărâre (Anexa 1- Studiu de oportunitate, Anexa 2 - Descrierea şi identificarea bunului care urmează să fie închiriat prin licitație publică, Anexa 3 - Regulamentul procedurii de licitație, Anexa 4 - Caiet de sarcini, Anexa 5 - Documentația de atribuire) aşa cum rezultă din procesul verbal al şedinţei Consiliului Local din 31 martie 2017.

În „Anexa 5 - Documentația de atribuire” este inclus şi calendarul procedurii privind închirierea pajiștilor aflate în proprietatea publică a comunei ... în care erau prevăzute datele la care trebuiau îndeplinite procedurile specifice (publicarea anunțului, depunere oferte, inclusiv data şi ora stabilită pentru deschiderea ofertelor.

Dată fiind relația de căsătorie dintre cei doi, este evident că ... putea cunoaște și de la soțul său, ..., datele și condițiile pentru participare la licitație.

Dacă persoana vătămată PFA ... ar fi participat la licitație, iar inculpații, prin încălcarea obligațiilor legale, nu i-ar fi atribuit pășune sau ar fi împiedicat-o să participe la licitație s-ar fi pus problema unui abuz în serviciu din partea acestora, dar la dosar nu există nicio o probă în acest sens.

Prin urmare, nu se poate reține vreo vătămare a drepturilor și intereselor legitime ale persoanei vătămate P.F.A. ... pentru simplul fapt că nu și-a îndeplinit obligațiile pentru a putea participa la licitația publică privind atribuirea unei suprafeţe de pajiște (în special nedepunerea unei oferte, conform procedurii stabilite prin hotărârea de consiliu local).

În cauză, singura ofertă valabilă a fost cea a martorului ..., pentru care s-au aplicat dispoziţiile articolul 6 lit. b, art. 26 alin. 9, 10 şi art. 32 și urm. din Regulamentul procedurii de licitație - Anexa 3 la HCL nr. 9/31.03.2017, care vizează atribuirea contractului de închiriere prin negociere directă în cazul în care a fost depusă o singură ofertă valabilă sau există mai multe oferte valabile cu aceeaşi ofertă de preţ.

Raportat la considerentele de mai sus, Curtea constată că prin închirierea pajiștilor aparţinând domeniului public prin atribuire directă către numiții ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... şi ..., la începutul lunii mai 2017, inculpaţii ...și ... nu au urmărit și nici acceptat păgubirea sau vătămarea drepturilor şi intereselor legitime ale persoanei vătămate, ci doar de a aduce venituri suplimentare la bugetul UAT ... şi pentru a ajuta aceste persoane, care îndeplineau condițiile de a li se atribui pajiște, fiind crescători de animale înscrise în RNE (condiție cerută de art.9 alin.1 din OUG 34/2013), iar anterior folosiseră aceleași pășuni în baza contractelor de închiriere încheiate de formele asociative din care făcuseră parte (forme asociative care obținuseră legal închirierea terenurilor respective în anul 2014, pe o perioadă de 5 ani, dar se destrămaseră), având nevoie de aceste contracte pentru a depune cererile de acordare a subvenţiilor la APIA, până la data de 15.05.2017.

În consecință, nu se poate reține că inculpaţii au acționat cu intenție, directă sau indirectă, fiind legală și temeinică soluția primei instanţe de achitare a acestora, pentru infracţiunea de abuz în serviciu.

De asemenea, nu se poate reține în sarcina inculpaţilor ... și ... vreo culpă, simplă sau cu prevedere, acțiunile lor, deși au încălcat anumite prevederi legale, nu au păgubit sau vătămat drepturile şi interesele legitime ale persoanei vătămate, astfel că nu se poate reține nicio eventuală infracțiune de neglijență în serviciu (cum a încercat să acrediteze ideea Parchetul în motivele scrise).

În ceea ce priveşte latura civilă, referitor la aceste fapte, așa cum rezultă din situația de fapt prezentată mai sus, nu s-a făcut dovada existenței legăturii de cauzalitate între faptele inculpaților ... și ..., de închiriere a unor pajiști altor persoane (indiferent că aparțin domeniului public sau privat al UAT com. ..., jud. ...) și prejudiciul sau paguba reclamată de persoana vătămată PFA ..., constând în vânzarea animalelor deținute la prețuri derizorii și pierderea unui proiect cu finanțare din fonduri europene.

Nici probele administrate la cererea persoanei vătămate (martorii ... și ...) nu au oferit date concrete despre existența unei relații directe între vânzarea intempestivă/forțată și la prețuri derizorii a animalelor deținute de persoanele vătămate sau pierderea unui proiect finanțat din fonduri europene și conduita inculpaților ... și ... care nu au acordat pășune persoanelor vătămate în anul 2017.

În consecință, în mod corect s-au respins ca nefondate pretenţiile civile ale persoanei vătămate PFA ...

Referitor la infracţiunile de abuz în serviciu şi instigare la aceasta, pentru care au fost trimişi în judecată inculpații ... şi ..., prin actul de sesizare s-a reţinut că inculpatul ..., în calitate de casier al Primăriei comunei ..., jud. ..., la instigarea inculpatului ..., primar al comunei ..., a procedat la reţinerea indemnizației de consilier local a persoanei vătămate ..., în perioada 18.10.2016-15.05.2018, printr-un număr de 15 chitanţe în valoare de 3.000 de lei, pentru debite ale Asociaţiei ..., fără a exista un titlu de creanță fiscal pe numele acestuia şi a respecta normele Codului de procedură fiscală, vătămând interesele persoanei vătămate ..., prin crearea unei pagube de 3.000 de lei.

Din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul ..., în calitate de casier, avea atribuții privind încasarea sumelor de bani de la persoanele fizice și juridice care aveau debite către Primăria comunei ..., precum și de eliberare a sumelor către persoanele îndreptățite ale primi, între care și indemnizațiile consilierilor locali.

Prin reținerea de către acesta a indemnizației de consilier local a persoanei vătămate ... pentru acoperirea debitului de 3.000 lei al Asociaţiei ... (al cărei reprezentant și unul dintre asociați era ...), au fost încălcate disp. art. 20 alin. 2, art. 225 din Legea nr. 207/2015, privind Codul de procedură fiscală, interpretate per a contrario, care prevăd, în esență, că doar în cazul asocierilor fără personalitate juridică, pentru obligaţiile fiscale neachitate ale acestora, asociaţii răspund solidar, putând fi urmărite silit, chiar dacă există un titlu executoriu pe numele asocierii, atât bunurile mobile şi imobile ale asocierii, cât şi bunurile personale ale membrilor acesteia bunuri, situație care nu este incidentă în cauză întrucât Asociaţia ... are personalitate juridică.

Prin urmare, au fost identificate dispoziții din legislația primară (astfel cum cere Decizia nr. 405/2016 a Curții Constituţionale) care au fost încălcate de inculpatul ... la momentul la care a reţinut indemnizația de consilier local a persoanei vătămate ... pentru acoperirea debitului Asociaţiei ...

În continuare trebuie analizată urmarea imediată, adică dacă aceste acțiuni ale celor doi inculpați au produs vreo pagubă sau vreo vătămare a intereselor sau drepturilor persoanei vătămate ... şi, ulterior, dacă sunt îndeplinite cerinţele privitoare la latura subiectivă a infracţiunii (respectiv existența vinovăţiei).

Cu privire la urmarea imediată, în cuprinsul rechizitoriului şi al ordonanţei de remediere a neregularităţilor se reține în cazul inculpatului ... că aceasta constă în vătămarea intereselor persoanei vătămate ..., prin crearea unei pagube de 3.000 de lei, iar în cazul inculpatului ... în crearea unei pagube persoanei vătămate ... în valoare de 3.000 lei.

Analizând cuprinsul actului de sesizare și celui de remediere, Curte reține că, în esență, urmarea imediată a faptelor pentru care au fost trimiși în judecată cei doi inculpați constă în crearea unei pagube persoanei vătămate ... în valoare de 3.000 lei.

Deși la prima vedere s-ar părea că nu există nicio dificultate în a cataloga că fapta inculpatului ... a creat o pagubă persoanei vătămate ... în valoare de 3.000 lei, totuși trebuie analizate împrejurările și motivele pentru care s-a ajuns la această situație.

Astfel, Asociaţia ..., înscrisă în Registrul Asociațiilor şi Fundațiilor de pe lângă Grefa Judecătoriei A din data de 10.04.2014, dată de la care a dobândit personalitate juridică, este reprezentată de ..., unul dintre asociați.

Această asociație are un debit la Primăria comunei ... în sumă de 3000 lei, reprezentând o amendă contravenţională aplicată prin procesul-verbal de contravenţie nr. 3/14.04.2014 (astfel cum a fost redusă de la 8000 lei la 4000 lei prin decizia civilă nr. 269/2015 a Tribunalului V și compensată parțial cu suma de 1.000 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată stabilite de instanţa de judecată în dosarul privind transformarea amenzii nr. 1/07.04.2014 în avertisment).

Pentru executarea acestui debit, Primăria Comunei ... a comunicat Asociaţiei ... înștiințările de plată nr. 31 şi nr. 32 din data de 06.05.2016, acestea fiind primite de reprezentantul legal a asociației, ..., la data de 11.05.2016, precum și somația nr. 304 din 07.07.2016, care a fost primită tot de ... la data de 11.07.2016.

Art. 20 alin.1 teza I din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală prevede, între altele că reprezentanţii legali ai persoanelor juridice sunt obligaţi să îndeplinească obligaţiile ce revin potrivit legislaţiei fiscale persoanelor sau entităţilor reprezentate.

Prin urmare, persoana vătămată ..., în calitate de reprezentant legal al Asociaţiei ..., era obligată să îndeplinească obligația fiscală, de 3.000 lei, a acestei asociații către Primăria Comunei ...

Din probele administrate în cauză (declarațiile inculpatului ... care se coroborează, în esență cu declarațiile martorilor ... și ...) reiese că persoana vătămată ... și-a dat acordul verbal pentru a-i fi opriţi banii din indemnizația de consilier local pentru debitele Asociaţiei ...

Este adevărat că pentru a fi executat silit trebuie să existe un angajament de plată sau un alt act încheiat în formă autentică, potrivit art. 24 alin.1 lit. a din Legea nr. 207/2015, privind Codul de procedură fiscală (care prevede că pentru obligaţiile fiscale ale debitorului răspunde ca debitor garant, cu renunţarea la beneficiul discuţiunii şi diviziunii, persoana care îşi asumă obligaţia de plată printr-un angajament de plată sau printr-un alt act încheiat în formă autentică, cu asigurarea unei garanţii reale la nivelul obligaţiei de plată, în limita sumei garantate şi a sumei realizate din valorificarea garanţiei), dar inculpatul ... a considerat că este suficient acordul verbal al persoanei vătămate pentru a recupera debitele asociației reprezentate de aceasta.

În această situație, considerăm că nu poate fi reținută existența unui prejudiciu, persoana vătămată fiind de acord, chiar dacă verbal, cu reținerea sumelor respective.

Totodată, potrivit art. 25 alin. 2 lit. d din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, „Pentru obligaţiile de plată restante ale debitorului declarat insolvabil în condiţiile prezentului cod, răspund solidar cu acesta următoarele persoane:

d) administratorii sau orice alte persoane care, cu rea-credinţă, au determinat nedeclararea şi/sau neachitarea la scadenţă a obligaţiilor fiscale;“

Declararea unui debitor ca fiind insolvabil se face potrivit art. 265 alin. 1 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, atunci când veniturile şi/sau bunurile urmăribile au o valoare mai mică decât obligaţiile fiscale de plată sau care nu are venituri ori bunuri urmăribile, prin comunicarea procesului-verbal de insolvabilitate debitorului de către organul fiscal.

Iar pentru stabilirea răspunderii persoanelor prevăzute la art. 25 din Legea nr. 207/2015 (pentru debitorul declarat insolvabil) organul fiscal competent emite o decizie, conform art. 26 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală.

Raportat la dispozițiile de mai sus, cum Asociaţia ... avea un patrimoniu de 850 lei, insuficient pentru acoperirea debitului de 3.000 de lei, era un potențial debitor insolvabil, astfel că, într-un final, exista posibilitatea reală ca persoana vătămată ... să fie urmărită silit pentru acoperirea debitelor acestei asociaţii, debite care ar fi putut crește prin adăugarea cheltuielilor de executare pe care le-ar fi făcut organul fiscal (în speță Primăria Comunei ...) cu emiterea unor noi forme de executare.

Prin urmare, nici din această perspectivă nu se poate reține cauzarea unui prejudiciu, ci dimpotrivă, limitarea acestuia.

Raportat la considerentele de mai sus, considerăm că inculpatul ... nu a acţionat cu intenţia de a produce vreun prejudiciu persoanei vătămate ..., fiind legală și temeinică soluția primei instanţe de achitare a acestuia, pentru infracţiunea de abuz în serviciu.

În ceea ce priveşte pe inculpatul ..., așa cum a reținut și prima instanță, din probele administrate în cauză (declarațiile persoanei vătămate, declarațiile martorilor ... și ..., declarațiile inculpatului ... și propriile declarații ale inculpatului ...) nu rezultă faptul că inculpatul ... l-a determinat pe inculpatul ... să reţină sumele de bani respective din indemnizația de consilier local pentru debitele Asociației ...

Este adevărat că au fost unele discuții între inculpați referitor la faptul că persoana vătămată ... a refuzat încasarea indemnizației de consilier și că a fost de acord, verbal, cu reținerea acesteia în contul debitelor asociației, întrucât s-a angajat la o firmă care face și transport internațional și nu se va putea prezenta de fiecare dată la termenul în care e ziua de salarii și suma nu putea fi reținută mai mult de 3 zile în casierie, motiv pentru care inculpatul ... i-a spus inculpatului ... că, dacă are acordul verbal al persoanei vătămate, că poate să-i taie chitanță pentru acoperirea debitelor asociației din indemnizația acesteia).

Prin urmare, din materialul probator administrat în cauză, nu rezultă cu certitudine, că inculpatul ... l-a determinat cu intenţie pe inculpatul ... să reţină în mod abuziv sumele de bani respective din indemnizația de consilier local pentru debitele Asociației ..., iar ceea ce l-a determinat pe inculpatul ... să acționeze în modul arătat a fost efectuarea de demersuri pentru recuperarea debitelor de la persoane fizice şi juridice în virtutea calităţii deţinute şi a atribuţiilor din fişa postului.

În consecinţă, este legală şi temeinică şi soluţia de achitare a inculpatului ...

Cu privire la latura civilă, referitor la aceste fapte, întrucât, așa cum rezultă din situația de fapt prezentată mai sus, nu se poate reţine cauzarea vreunui prejudiciu persoanei vătămate .., în mod corect s-au respins ca nefondate pretenţiile civile ale acesteia.

Faţă de cele arătate mai sus, apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria A şi părţile civile ... şi ... sunt nefondate, urmând să fie respinse, conform disp. art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.