Decizie nr. 403 din 14.04.2023

Termenii prevăzuți în conținutul disp. art. 134 alin. 4 sunt diferiți de termenul prevăzut de art. 135 alin. 8 din Codul administrativ.

Astfel, ședința extraordinară se convoacă de îndată în caz de forță majoră şi/sau de maximă urgenţă, pe când suplimentarea ordinii de zi se aprobă numai pentru probleme urgente.

În speța de față nu s-a pus problema unui caz de forță majoră sau de maximă urgență, ci a unei probleme urgente.

Or, această apreciere a caracterului urgent reprezintă o prerogativă a consilierilor locali, care de altfel au şi votat suplimentarea ordinii de zi cu proiectul vizând alegerea viceprimarului nefiind acceptată posibilitatea ca instanța să se substituie în activitatea organului administrativ, respectiv să vină cu propriile aprecieri, putând doar să constate dacă procedura s-a desfășurat conform legii, iar dacă a existat vreo încălcare a reglementărilor în vigoare să decidă în consecință.

Altfel spus, votul majorității legale a consilierilor locali de suplimentare a ordinii de zi putea fi cenzurat de către instanță dacă nu exista o justificare a urgenței, ceea ce nu este cazul în speța de faţă.

Nefiind vorba despre o problemă de maximă urgență, ci doar una urgentă la care face referire art. 135 alin. 8 din Codul administrativ, Curtea reține că legalitatea hotărârii de consiliu local nu poate fi examinată prin prisma dispozițiilor art. 134 alin. 4 din Codul administrativ, şi nu se poate reproșa primarului UAT pasivitatea în convocarea consiliului local în perioada anterioară problemei urgente apărute.

Decizia nr. 403 din 14 aprilie 2023 a Curţii de Apel Galaţi

Prin cererea înregistrată la Tribunalul ... la data de 12.01.2021, reclamanţii ... în contradictoriu cu Consiliul Local ... au solicitat anularea hotărârii Consiliului Local ... nr. 46/30.12.2020 a Consiliului Local al comunei ... jud. ... privind alegerea viceprimarului comunei ...

Prin sentinţa civilă nr. 567/02.12.2021 Tribunalul ... a admis cererea formulată de reclamanţii ..., în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Local ..., ... - Primar la sediul UAT ..., ... - viceprimar la sediul UAT ..., având ca obiect anulare act administrativ.

A anulat Hotărârea nr. 46/30.12.2020 a Consiliului local al comunei ............. jud.............

Pentru a pronunţa această hotărâre prima instanţă a avut în vedere următoarele:

„Prin dispoziţia 865/2020 a Primarului com. ... a fost convocată şedinţa extraordinară având ca ordine de zi: Proiect de hotărâre privind alegerea viceprimarului com. ...

În şedinţa din 11.12.2020, proiectul ordinii de zi a fost respins şedinţa extraordinară fiind declarată închisă.

Ulterior, prin dispoziţia nr. 891/24.12.2020 a Primarului com. ... se convoacă Consiliul Local ... pentru şedinţa ordinară din 30.12.2020 orele 16:00 cu ordinea de zi prevăzută în acest convocator.

Reţinem că la art. 2 se arată că documentele înscrise în proiectul ordinii de zi a şedinţei sunt puse la dispoziţia consilierilor locali în format letric la sediul Primăriei, iar la art. 3 se prevede că în legătură cu proiectele de hotărâre menţionate se pot formula şi propune amendamentele în condiţiile art. 138 al.12 din OUG 57/2019.

Cu privire la proiectul de hotărâre privind alegerea viceprimarului reţinem că acest proiect a fost pus pe ordinea de zi a şedinţei ordinare din 30.12.2020 ca suplimentare a ordinii de zi în baza aceluiaşi proiect de hotărâre al primarului şi în baza aceloraşi documente care au fost făcute publice pentru şedinţa extraordinară din 11.12.2020.

Sub aspectul legalităţii procedurilor prevăzute de lege anterioare emiterii Hotărârii nr. 46/30.12.2020 prin care s-a ales viceprimarul comunei ... instanţa constată următoarele:

În ceea ce priveşte Proiectul de hotărâre care a stat la baza suplimentării ordinii de zi, constatăm că acest înscris este nedatat.

Potrivit art. 134 din OUG 57/2019 Consiliul local se convoacă după cum urmează:

a) prin dispoziţia primarului în cazurile prev. la art. 133 al.1 al.2 lit.a şi c;

b) prin convocare semnată de către consilierii locali care au avut această iniţiativă.

Din Proiectul de hotărâre mai sus precizat fără număr şi nedatat se precizează generic luând act de propunerile primarului şi/sau a domnilor consilieri şi de procesul-verbal privind rezultatul votului secret al acestora.

De asemenea constatăm că Proiectul de hotărâre poartă antetul Consiliului Local al com. ..., iar nu al Primarului comunei.

Potrivit art. 135 al.3 Proiectul ordinii de zi a şedinţei Consiliului Local poate cuprinde proiecte de hotărâri cu menţionarea titlului şi a iniţiatorului or din cuprinsul acestui proiect nu rezultă data la care a fost iniţiat acest proiect, respectiv cu titlu de caracter urgent pentru şedinţa extraordinară din 30. 12.2020.

Cu privire la obligaţia de informare şi transparentă consacrat ca principiu de bază în Codul Administrativ, constatăm că pentru şedinţa din 30. 12.2020 nu au fost puse la dispoziţia consilierilor locali materialele, documentele care au stat la baza proiectului de hotărâre privind alegerea viceprimarului deoarece practic nu era pe ordinea de zi, iar împrejurarea că aceste documente au fost puse la dispoziţia consilierilor pentru şedinţa extraordinară din 11.12.2020 nu acoperă cerinţa imperativă prev.de art. 134 din OUG 57/2019 şi care prevede la al.5 că documentul de convocare cuprinde obligatoriu: materialele înscrise pe proiectul ordinii de zi, modalitatea prin care sunt puse la dispoziţia consilierilor locali, indicarea comisiilor de avizare, invitaţia de a formula şi depune amendamente asupra proiectelor de hotărâri.

Cu privire la un alt aspect de nelegalitate constatăm că alegerea viceprimarului a fost considerată iniţial o chestiune urgentă motiv pentru care s-a organizat o şedinţă de consiliu extraordinară, iar apoi s-a votat viceprimarul în cadrul unei şedinţe ordinare, deşi având caracter urgent potrivit art. 134 şi art. 135 al.8 în cazul urgenţei se prevede organizarea la iniţiativa Primarului a unei şedinţe extraordinare, iar nu suplimentarea ordinii de zi în cadrul unei şedinţe ordinare.

Cu toate acestea luând în considerare că suplimentarea ordinii de zi a fost votată de consilieri cu majoritate absolută cerută de lege se impune şi o analiză a caracterului urgent care a impus suplimentarea pe ordinea de zi a unei şedinţe ordinare cu proiectul de hotărâre privind obligarea viceprimarului.

Se invocă urgenţa acestui proiect de hotărâre cu motivarea că trebuiau organizate sărbătorile de iarnă specifice tradiţionale şi că din acest considerent se impunea suplimentarea ordinii de zi.

Constatăm că acest motiv nu se justifică deoarece Dispoziţia nr. 891/24.12.2020 a Primarului com. ... a fost dată pe data de 24.12. care este cunoscută ca fiind Ajunul Crăciunului, iar şedinţa ordinară de Consiliu a fost fixată pentru data de 30.12.2020 când perioada de organizare şi desfăşurare a unor activităţi tradiţionale potrivit sărbătorilor de iarnă se încheie practic.

De asemenea, în conformitate cu art. 136 din OUG 57/2019 al.8 fiecare proiect de hotărâre înscris pe ordinea de zi este supus dezbaterii numai dacă este însoţit de referatul de aprobare ca instrument de prezentare şi motivare ordin conţinutul referatului de prezentare nu rezultă ca şi motiv urgent care a necesitat alegerea viceprimarului în această modalitate, ca urgenţă (chiar dacă a fost invocată într-o şedinţă ordinară şi nu extraordinară) este dată de necesitatea organizării şi desfăşurării sărbătorilor de iarnă.

Pentru aceste aspecte instanţa apreciază că HCL 46/2020 a Consiliului Local ... jud. ... este nelegală motiv pentru care vom admite acţiunea şi vom dispune anularea acestei hotărâri contestate.”

Împotriva acestei sentinţe civile a declarat recurs primarul UAT ... criticând-o ca fiind nelegală, conform art. 488 pct. 8 N.C.proc.civ.

Recurentul a precizat că nedatarea proiectului, precum şi conținutul antetului ţin de un formalism excesiv, pe care instanța de fond îl evidențiază, însă în niciun caz nu constituie un motiv de nelegalitate a hotărârii;

- încălcarea disp.art.134 al.5 din OUG 57/2019 este reținută în mod nelegal de către instanța de fond, întrucât au fost puse la dispoziția consilierilor locali documentele care au stat la baza proiectului de hotărâre cu prilejul ședinței din 11.12.2020, ele păstrându-şi valabilitatea;

- așadar, la ședința din 30.12.2020, consilierii locali aveau cunoștință despre toate documentele care au stat la baza Proiectului de hotărâre privind alegerea viceprimarului comunei ..., aspect ce rezultă şi din înscrisurile existente la dosarul cauzei;

- tot în mod nelegal, apreciază instanța de fond că o problemă urgentă ar fi trebuit discutată într-o ședință extraordinară şi nu într-o ședință ordinară cum a fost cea din 30.12.2020 când s-a adoptat HCL 46/2020;

- unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă - ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus.

Această regulă sugerează că unei formulări generale a textului legal trebuie să-i corespundă o aplicare generală a acestuia, fără a face apel la distincții pe care legea nu le prevede;

- referitor la caracterul urgent care a impus suplimentarea ordinii de zi a ședinței ordinare cu proiectul de hotărâre privind alegerea viceprimarului, veți observa că legiuitorul lasă la aprecierea entităţii competente a administrației locale cu privire la caracterul urgent al unei probleme locale şi că, în mod nelegal constată instanța de fond ca fiind nejustificată urgenţa.

- mai mult decât atât, HCL nr. 46/30.12.2020 a primit avizul de legalitate al Instituției Prefectului ...

Din procesul verbal întocmit la data de 30.12.2020 cu ocazia întrunirii Consiliului Local ... în ședință ordinară, rezultă că, la deliberarea și adoptarea hotărârii nr. 46/30.12.2020 au participat și au votat toţi reclamanţii.

Tot din procesul-verbal al ședinței din data de 30.12.2020, rezultă că urgența suplimentării ordinii de zi a fost apreciată chiar de către majoritatea consilierilor prezenți (13 prezenţi ) din care 12 au votat propunerea de suplimentare a ordinii de zi cu Proiectul de hotărâre privind alegerea viceprimarului comunei ..., pentru mandatul 2020-2024, printre care şi reclamanţii.

Solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate şi în rejudecare respingerea acţiunii ca nefondată.

În cauză a declarat recurs şi pârâtul Consiliul Local ..., invocând dispoziţiile art. 488 pct. 8 N.C.proc.civ. pârâtul a învederat instanţei că legislația în vigoare nu impune datarea proiectelor de hotărâre, ci doar a hotărârilor aprobate, fapt dovedit prin înscrisuri similare de la alte UAT-uri.

Precizează că proiectele de hotărâre nu dețin număr şi dată, deoarece ele pot fi aprobate sau respinse şi în acest sens ele nu îndeplinesc condiția de acte administrative.

Având în vedere că proiectul de hotărâre poartă antetul Consiliului Local poate fi considerat o eroare materială, dar nu o consideră o ilegalitate.

În acest sens pune la dispoziție de înscrisuri similare de la alte UAT-uri în care nu prezintă în mod expres antetul Primarului sau al Consiliului Local, deopotrivă există proiecte de hotărâre cu antetul Consiliului Local şi inițiate de către primar.

În ceea ce privește nerespectarea prevederilor art. 134 alin. 5 din OUG 57/2019 menționează că au fost puse la dispoziție materialele necesare şi au fost prezentate consilierilor locali înainte de a supune la vot suplimentarea pe ordinea de zi a proiectului de hotărâre privind alegerea viceprimarului în ședința din data de 30.12.2020, obținând astfel un număr de 12 voturi „pentru” şi 1 „abținere”, respectând prevederile art. 135 alin. 8 din Codul Administrativ care prevede „Suplimentarea ordinii de zi se aprobă numai pentru probleme urgente cu majoritate simplă”.

Având în vedere ședința ordinară din 30.12.2020 în care nu a fost introdus pe ordinea de zi proiectul de hotărâre privind alegerea viceprimarului şi văzând circumstanțele generate de restricțiile virusului SARS-COV-2 cu privire la tradițiile şi datinile strămoșești din perioada 30.12.2020-02.01.2021, a constatat că este un risc iminent în ceea ce privește canaralele/crilele/cetele de colindători ce merg cu pluguşorul purtând măşti tradiționale şi făclii aprinse (torţe) prin toate satele, având o arie teritorială în intravilanul comunei de circa 800 ha şi 96 km de drumuri săteşti, o populație de 4650 de locuitori, au fost nevoiţi să suplimenteze pe ordinea de zi alegerea viceprimarului evitând anumite pericole si totodată îmbunătățind siguranța cetățenilor.

Conform HG 57/2019 „primarul ia măsuri pentru prevenirea și, după caz, gestionarea situațiilor de urgență, iar Viceprimarul este subordonat primarului și, în situațiile prevăzute de lege, înlocuitorul de drept al acestuia, situație în care exercită, în numele primarului, atribuțiile ce îi revin acestuia”.

În mod expres din partea Jandarmeriei județului ... şi din partea IPJ ..., respectiv de către conducerea Postului de Poliţie ..., li s-a impus să ia măsuri de siguranță cu privire la tradițiile şi obiceiurilor ce se desfăşurau pe raza Comunei ... în perioada 30.12.2020-02.01.2021.

Ca atare, a procedat la suplimentarea proiectului ordinii de zi cu proiectul de hotărâre privind alegerea viceprimarului în vederea gestionării şi evitării unor incidente grave în ceea ce privește ordinea publică.

Toate aceste aspecte au apărut şi s-au accentuat după data convocării ședinței ordinare din 24.12.2020, motiv ce a determinat suplimentarea ordinei de zi, apreciind şi consilierii locali că reprezintă o urgenţă.

Au fost puse la dispoziția consilierilor locali referatul de aprobare, rapoartele compartimentelor de resort din cadrul aparatului de specialitate al primarului, avizele cu caracter consultativ ale comisiilor de specialitate ale consiliului local, totodată motivând urgenţa alegerii viceprimarului.

În acest sens face dovada cu înscrisuri din partea consilierilor locali că au votat în cunoștință de cauză.

Dacă apreciau că este o nelegalitate şi nu reprezintă o urgenţă, invocau de atunci şi nu se propuneau pentru funcția de viceprimar, dovada fiind atât propunerea de viceprimar din partea reclamanţilor, cât şi participarea în unanimitate la vot.

Menționează că, în urma controlului de legalitate de către Instituția Prefectului ... privind Hotărârea nr. 46/2020 efectuată în temeiul prevederilor art. 255 alin. 1 din OUG 57/2019 privind Codul Administrativ, nu au fost reținute elemente care să conducă la aplicarea dispozițiilor art. 3 alin.1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.

Precizează că, ordinea de zi poate să fie suplimentată ori de câte ori se consideră o urgenţă, cu votul majorității consilierilor locali în funcție, fiind de competența Consiliului Local să aprecieze caracterul de urgență al anumitor hotărâri care trebuie luate.

De asemenea, a declarat recurs şi pârâtul ... – viceprimarul UAT ... care a arătat, în esenţă, că hotărârea este nelegală fiind pronunţată cu aplicarea greşită a dispoziţiilor din noul Cod administrativ.

Astfel se arată că fiind o adăugire a unui proiect care mai făcuse obiectul unei inițiative anterioare (la data de 11.12.2020), referatele, rapoartele și avizele care l-au însoțit și-au păstrat valabilitatea deoarece la data respectivă s-a respins proiectul ordinii de zi și nu proiectul de hotărâre privind alegerea viceprimarului.

Prin urmare, apreciază că suplimentarea ordinii de zi a ședinței din 30.12.2020 a Consiliului local ... s-a făcut în temeiul și cu respectarea dispozițiilor art. 135 alin. 8 din O.U.G. nr. 57/2019, iar documentele care au însoțit proiectul de hotărâre erau valabile.

De asemenea, învederează că ele au fost aduse la cunoștința consilierilor cu prilejul ședinței din 11.12.2020 și ulterior cu ocazia suplimentării ordinii de zi a ședinței din 30.12.2020.

Caracterul urgent al unei probleme locale este apreciat de entitatea competentă a administrației locale, în speță a Consiliului local ...

O.U.G. nr. 57/2019 nu conține la art. 5 intitulat „Definiții generale” și nici altundeva în cuprinsul ei o definiție a caracterului urgent al unei probleme de interes local, ceea ce înseamnă că legiuitorul a lăsat la latitudinea comunităților locale să aprecieze urgența unei probleme.

Pentru comunitatea din comuna ..., tradițiile, datinile specifice sărbătorilor de iarnă (Crăciun, An Nou, Bobotează) constituie o problemă de primă importanță.

Instanța de fond a apreciat că hotărârea în discuție a fost adoptată la 30.12.2020, când deja Crăciunul trecuse și astfel, caracterul urgent nu mai era de actualitate, deși această sărbătoare nu marchează finalul sărbătorilor de iarnă.

Din contră, spre exemplu, în comuna ..., începând din seara de 31 decembrie și până la 1 ianuarie se merge cu “Plugușorul”, obicei care presupune eliberarea unei autorizații necesare pentru cei care practică acest gen de exprimare culturală și sprijinul Poliției, Jandarmeriei, fiind practic un eveniment de amploare.

Apreciază că tocmai de aici s-a născut urgența, abia în acele circumstanțe date de lipsa unei persoane cu competențe administrative care ar fi trebuit să pună la punct cadrul organizatoric al manifestărilor tradiționale, a făcut ca măsura să devină o necesitate stringentă.

Urmau manifestările de Anul Nou și consiliul a apreciat că era urgent să aleagă o persoană în măsură să se ocupe de aceste activități, ceea ce a și făcut de altfel.

Din această perspectivă este de neînțeles demersul judiciar al reclamanților, care după cum a arătat mai sus, au considerat că suplimentarea ordinii de zi este legală și au aprobat-o în majoritate, doar un singur consilier abținându-se.

Instanța de fond apreciază că o problemă urgentă ar fi trebuit discutată într-o ședință extraordinară și nu într-o ședință ordinară cum a fost aceea din 30.12.2020, când s-a adoptat HCL nr. 46/30.12.2020.

Apreciază că în lipsa unei dispoziții în acest sens, o problemă urgentă poate fi introdusă pe ordinea de zi a oricărei ședințe, fie ordinară sau extraordinară.

Intimaţii reclamanţi nu au formulat întâmpinare.

Examinând sentinţa recurată prin prisma motivelor invocate, conform art. 488 pct. 8 şi N.C.proc.civ., Curtea constată următoarele:

În cauză sunt incidente dispoziţiile art. 134-136 din Codul adminstrativ potrivit cărora:

Art. 134 - Convocarea şedinţelor consiliului local

(1) Consiliul local se convoacă după cum urmează:

a) prin dispoziţie a primarului, în cazurile prevăzute la art. 133 alin. (1), alin. (2) lit. a)

şi c);

b) prin convocare semnată de către consilierii locali care au această iniţiativă, în cazul prevăzut la art. 133 alin. (2) lit. b).

(2) Consilierii locali sunt convocaţi în scris sau, în funcţie de prevederile regulamentului de organizare şi funcţionare a consiliului local, prin mijloace electronice, prin grija secretarului general al unităţii/subdiviziunii administrativ-teritoriale, cel târziu în ziua ulterioară primirii de către acesta a dispoziţiei sau documentului de convocare iniţiat de cel puţin o treime din numărul consilierilor locali în funcţie.

(3) Data şedinţei consiliului local precizată cu ocazia convocării este stabilită, cu respectarea modului de calcul al termenelor procedurale, prevăzut de art. 181 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, astfel:

a) în termen de 5 zile de la data comunicării dispoziţiei de convocare pentru şedinţele ordinare;

b) în termen de 3 zile de la data comunicării dispoziţiei sau documentului de convocare pentru şedinţele extraordinare.

(4) În caz de forţă majoră şi/sau de maximă urgenţă pentru rezolvarea intereselor locuitorilor comunei, ai oraşului sau ai municipiului/subdiviziunii administrativ-teritoriale ori în alte situaţii stabilite de regulamentul de organizare şi funcţionare a consiliului local, convocarea acestuia pentru şedinţa extraordinară, prin excepţie de la prevederile alin. (3) lit. b), se face de îndată.

(5) Documentul de convocare cuprinde obligatoriu următoarele informaţii despre şedinţă:

a) data şi ora desfăşurării;

a1) modalitatea de desfăşurare;

a2) locul desfăşurării, în cazul şedinţelor desfăşurate cu participarea fizică a consilierilor locali, sau aplicaţiile electronice folosite, în cazul şedinţelor desfăşurate prin mijloace electronice;

b) proiectul ordinii de zi;

c) materialele înscrise pe proiectul ordinii de zi;

d) modalitatea prin care sunt puse la dispoziţia consilierilor locali, potrivit opţiunilor acestora, materialele înscrise pe proiectul ordinii de zi;

e) indicarea comisiilor de specialitate cărora le-au fost trimise spre avizare proiectele de hotărâri;

f) invitaţia de a formula şi depune amendamente asupra proiectelor de hotărâri.

(6) Secretarul general al unităţii/subdiviziunii administrativ-teritoriale transmite prefectului, sub semnătura sa, evidenţa prezenţei consilierilor locali la convocările pentru şedinţele care nu s-au putut desfăşura din lipsa cvorumului, în termen de 3 zile de la data convocării.

Evidenţa transmisă prefectului precizează şi situaţiile în care, urmare a ultimei absenţe, a intervenit cazul de încetare de drept a mandatului prevăzut la art. 204 alin. (2) lit. e).

(7) În toate cazurile, convocarea se consemnează în procesul-verbal al şedinţei.

Art. 135 - Ordinea de zi

(1) Proiectul ordinii de zi se redactează de către secretarul general al unităţii/subdiviziunii administrativ-teritoriale şi compartimentele de resort din cadrul aparatului de specialitate al primarului, ca anexă la documentul de convocare la propunerea primarului sau a consilierilor locali, după caz, în condiţiile legii.

(2) Este obligatorie înscrierea pe proiectul ordinii de zi a proiectelor de hotărâri care îndeplinesc condiţiile prevăzute la art. 136 alin. (8).

(3) Proiectul ordinii de zi a şedinţei consiliului local poate cuprinde proiecte de hotărâri, cu menţionarea titlului şi a iniţiatorului, rapoarte ale primarului, ale viceprimarului, ale consilierilor locali, ale comisiilor de specialitate, ale comisiilor speciale sau mixte, rapoarte sau informări ale conducătorilor organismelor prestatoare de servicii publice şi de utilitate publică în unităţile administrativ-teritoriale, după caz, precum şi orice alte probleme de interes local.

(4) Proiectul ordinii de zi a şedinţei consiliului local se aduce la cunoştinţă locuitorilor comunei, ai oraşului sau ai municipiului/subdiviziunii administrativ-teritoriale prin mass-media, prin afişarea pe pagina de internet a unităţii administrativ-teritoriale sau prin orice alt mijloc de publicitate.

(5) În comunele, în oraşele sau în municipiile în care cetăţenii aparţinând unei minorităţi naţionale au o pondere de peste 20% din numărul locuitorilor, stabilit la ultimul recensământ, proiectul ordinii de zi se aduce la cunoştinţa publică şi în limba minorităţii naţionale respective.

(6) Scoaterea unui proiect de hotărâre de pe proiectul ordinii de zi se face în situaţia în care acesta nu îndeplineşte condiţiile prevăzute la art. 136 alin. (8) sau numai cu acordul iniţiatorului, dacă acesta îndeplineşte condiţiile prevăzute la art. 136 alin. (8).

(7) Ordinea de zi a şedinţei se aprobă cu majoritate simplă, la propunerea celui/celor care a/au cerut convocarea consiliului local.

(8) Suplimentarea ordinii de zi se aprobă numai pentru probleme urgente cu majoritate simplă.

(9) În cazul neaprobării proiectului ordinii de zi, în condiţiile prevăzute la alin. (7), nu se acordă indemnizaţia cuvenită consilierilor locali pentru şedinţa respectivă.

Art. 136 - Proiectele de hotărâri ale consiliului local

(1) Proiectele de hotărâri pot fi iniţiate de primar, de consilierii locali sau de cetăţeni.

Elaborarea proiectelor se face de cei care le propun, cu sprijinul secretarului general al unităţii/subdiviziunii administrativ-teritoriale şi al compartimentelor de resort din cadrul aparatului de specialitate al primarului.

(2) Proiectele de hotărâri şi referatele de aprobare ale acestora se redactează în conformitate cu normele de tehnică legislativă.

(3) Proiectele de hotărâri ale consiliului local însoţite de referatele de aprobare ale acestora şi de alte documente de prezentare şi de motivare se înregistrează şi se transmit de secretarul general al unităţii/subdiviziunii administrativ-teritoriale:

a) compartimentelor de resort din cadrul aparatului de specialitate al primarului în vederea analizării şi întocmirii rapoartelor de specialitate;

b) comisiilor de specialitate ale consiliului local în vederea dezbaterii şi întocmirii avizelor.

(4) Nominalizarea compartimentelor de resort şi a comisiilor de specialitate cărora li se transmit proiectele de hotărâri ale consiliului local, precum şi celelalte documente, potrivit prevederilor alin. (3), se face de către primar împreună cu secretarul general al unităţii/subdiviziunii administrativ-teritoriale.

(5) Odată cu transmiterea proiectelor de hotărâri se comunică şi data de depunere a rapoartelor şi a avizelor, avându-se grijă ca rapoartele compartimentelor de resort să poată fi transmise şi comisiilor de specialitate înainte de pronunţarea acestora.

(6) După examinarea proiectului de hotărâre, comisia de specialitate a consiliului local emite un aviz cu privire la adoptarea sau, după caz, respingerea proiectului.

(7) Avizul comisiei se transmite secretarului general al unităţii/subdiviziunii administrativ-teritoriale, care dispune măsurile corespunzătoare înaintării lui către consilierii locali şi către iniţiatori, după caz, cel mai târziu în ziua şedinţei.

(8) Fiecare proiect de hotărâre înscris pe ordinea de zi a şedinţei consiliului local este supus dezbaterii numai dacă este însoţit de:

a) referatul de aprobare, ca instrument de prezentare şi motivare, semnat de iniţiator;

b) rapoartele compartimentelor de resort din cadrul aparatului de specialitate al primarului;

c) avizele cu caracter consultativ ale comisiilor de specialitate ale consiliului local;

d) alte documente prevăzute de legislaţia specială.

(9) Secretarul general al unităţii/subdiviziunii administrativ-teritoriale asigură îndeplinirea condiţiilor de la alin. (8) şi aduce la cunoştinţa consiliului local cazul neîndeplinirii acestora înainte de adoptarea ordinii de zi.

(10) Rapoartele şi avizele prevăzute la alin. (8) trebuie întocmite în termenul prevăzut la alin. (5), dar nu mai târziu de 30 de zile de la înregistrarea proiectelor de hotărâre propuse pentru a fi înscrise pe proiectul ordinii de zi a şedinţelor ordinare ale consiliului local, respectiv în termen de cel mult 3 zile de la înregistrarea proiectelor de hotărâre propuse a fi înscrise pe proiectul ordinii de zi a şedinţelor extraordinare.

În situaţia şedinţelor extraordinare convocate de îndată, rapoartele compartimentelor de specialitate se întocmesc în procedură de urgenţă, cel târziu odată cu proiectul hotărârii.

(11) Iniţiatorul proiectului îl poate retrage sau poate renunţa, în orice moment, la susţinerea acestuia.

Prima critică de nelegalitate a HCL ... nr. 46/30.12.2020 acceptată de către judecătorul fondului a fost aceea că alegerea viceprimarului unităţii administrative teritoriale respective nu constituia o urgenţă.

Pentru început, instanţa de recurs constată că termenii prevăzuţi în continutul disp. art. 134 alin. 4 sunt diferiţi de termenul prevăzut de art. 135 alin. 8 din Codul administrativ.

Astfel, şedinţa extraordinară se convoacă de îndată în caz de forţă majoră şi/sau de maximă urgenţă, pe când suplimentarea ordinii de zi se aprobă numai pentru probleme urgente.

În speţa de faţă nu s-a pus problema unui caz de forţă majoră sau de maximă urgenţă, ci a unei probleme urgente.

Or, această apreciere a caracterului urgent reprezintă o prerogativă a consilierilor locali, care de altfel au şi votat suplimentarea ordinii de zi cu proiectul vizând alegerea viceprimarului nefiind acceptată posibilitatea ca instanţa să se substituie în activitatea organului administrativ, respectiv să vină cu propriile aprecieri, putând doar să constate dacă procedura s-a desfăşurat conform legii, iar dacă a existat vreo încălcare a reglementărilor în vigoare să decidă în consecinţă.

Altfel spus, votul majorităţii legale a consilierilor locali de suplimentare a ordinii de zi putea fi cenzurat de către instanţă dacă nu exista o justificare a urgenţei, ceea ce nu este cazul în speţa de faţă, întrucât obiceiurile şi tradiţiile ce urmau să se desfăşoare pe raza localităţii respective în perioada 30.12.2020-02.01.2021, conform autorizaţiilor nr. 5710 şi 5674 emise pe data de 30.12.2021 privind organizarea grupurilor de colindători impunea gestionarea acestora de către o persoană care să ocupe funcţia de viceprimar.

Nefiind vorba despre o problemă de maximă urgenţă, ci doar una urgentă la care face referire art. 135 alin. 8 din Codul administrativ, Curtea reţine că legalitatea hotărârii de consiliu local nu poate fi examinată prin prisma dispoziţiilor art. 134 alin. 4 din Codul administrativ, şi nu se poate reproşa primarului UAT pasivitatea în convocarea consiliului local în perioada anterioară problemei apărute ca urmare a eliberării autorizaţiilor respective.

Contrar susţinerilor reclamanţilor, proiectul de hotărâre a fost pus în dezbatere fiind supus la vot, iar documentaţia aferentă a fost pusă la dispoziţia consilierilor odată cu şedinţa extraordinară din 11.12.2020, aceştia votând în cunoştinţă de cauză.

Mai mult chiar, în timpul şedinţei din 30.12.2020 niciunul dintre consilierii prezenţi nu au invocat lipsa documentaţiei respective, care şi-a păstrat valabilitatea întrucât proiectul anterior privind alegerea viceprimarului nu a fost respins, iar aspectele ce ţin de nedatarea proiectului şi a conţinutului antetului sunt chestiuni formale ce nu pot conduce la anularea hotărârii de consiliu local.

Pentru aceste motive, constatând că hotărârea de consiliu local contestată este una legală ce nu se impune a fi anulată, în baza art. 488 pct. 8 N.C.proc.civ., Curtea de Apel va admite recursurile, va casa sentinţa recurată şi în rejudecare va respinge acţiunea ca nefondată.