Decizie nr. 319 din 04.05.2023

Potrivit art. 931 Legea nr. 1/2011 consiliile de administraţie ale unităţilor de învăţământ pot hotărî modificarea duratei contractului individual de muncă din durata determinată de un an în contract individual de muncă pe durata de valabilitate a postului/catedrei, pentru cadrele didactice calificate, dacă acestea au promovat examenul de definitivat şi concursul naţional de titularizare cu nota/media de cel puţin 7, şi dacă postul este vacant.

Legalitatea rezervării postului nu poate fi analizată pe cale incidentă întrucât s-ar aduce atingere drepturilor unei persoane fără ca aceasta să fie parte în acest litigiu.

Decizia civilă nr. 319/04 mai 2023 a Curţii de Apel Galaţi

Prin sentinţa civilă nr. ... pronunţată de Tribunalul ... au fost respinse ca neîntemeiate excepţiile inadmisibilităţii acţiunii şi prescripţiei dreptului material la acţiune, invocate de pârât prin întâmpinare.

A fost respinsă ca neîntemeiată acţiunea civilă formulată de reclamanta ..., în contradictoriu cu pârâtul ....

A fost obligată reclamanta la plata către pârât a sumei de 3.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Tribunalul a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de ... sub nr. ... pe rolul Tribunalului ..., reclamanta ... a chemat în judecată pe pârâtul ..., solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună modificarea contractului de muncă pe perioadă determinată în contract pe perioadă nedeterminată.

În motivare, a arătat, în esenţă, că începând cu anul 2018, a fost repartizată pentru angajare pe perioadă determinată pe catedra de Filozofie, logică, argumentare şi comunicare din cadrul ..., postul fiind la acel moment rezervat, potrivit art.255 din Legea Educaţiei Naţionale nr.1/2011, de către domnul profesor ..., detaşat la Ministerul Educaţiei.

În luna ianuarie 2022, având în vedere faptul că domnul profesor ... a devenit funcţionar public prin concurs, reclamanta a solicitat modificarea contractului de muncă pe perioadă determinată în contract de muncă pe perioadă nedeterminată pentru catedra de Filozofie, logică, argumentare şi comunicare, solicitarea fiindu-i respinsă motivat de rezervarea catedrei.

A mai arătat că domnul profesor ... nu mai poate beneficia de rezervarea postului din moment ce acesta a devenit funcţionar public pe perioadă nedeterminată ca urmare a promovării unui concurs.

Conform art.93 şi art.931 din Legea nr.1/2011, Consiliul de administraţie al unităţii de învăţământ poate hotărî angajarea sau modificarea duratei contractului individual de muncă din durată determinată în contract individual de muncă pe durata de viabilitate a catedrei pentru acele cadre didactice care au promovat un examen.

Or, în cazul reclamantei, consiliul de administraţie a menţinut rezervarea de catedră pentru domnul profesor ... fără un temei legal.

În drept, a invocat dispoziţiile art.93, 931, art.255 alin.1 din Legea nr.1/2011.

În probaţiune, a solicitat şi a depus înscrisuri.

Pârâtul ... a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii şi excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.

În motivare, în susţinerea excepţiei inadmisibilităţii cererii, a arătat că este incomplet cadrul procesual, având în vedere că se solicită practic a se declara vacant postul ocupat în prezent de titular prof. ... care are rezervare, fără ca acesta sau/şi ISJ ... sau/şi Ministerul Educaţiei să aibă calitatea de parte/părţi în proces.

În susţinerea excepţiei prescripţiei dreptului material la acţiune, a invocat dispoziţiile art.268 alin.1 lit.a din Codul Muncii, potrivit cărora cererile în vederea soluţionării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 30 de zile calendaristice de la data în care a fost comunicată decizia unilaterală a angajatorului referitoare la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea sau încetarea contractului individual de muncă.

În acest sens, a arătat că la data de 06.01.2022, reclamanta ..., profesor suplinitor calificat în cadrul ..., a depus o cerere înregistrată la unitate cu nr.56/06.01.2022, prin care a solicitat să i se comunice „considerentele legale în baza cărora unitatea de învăţământ a considerat că postul domnului profesor ... poate fi rezervat”.

Ulterior, la data de 31.01.2022, reclamanta a depus o nouă cerere înregistrată la unitate cu nr.438/31.01.2022, prin care a solicitat „vacantarea postului şi modificarea contractului său de muncă din perioadă determinată în perioadă nedeterminată, în condiţiile în care titularul acestui post, profesorul ..., este angajat într-o altă instituţie a Ministerului Educaţiei, printr-un contract pe perioadă nedeterminată”.

Reclamantei i-a fost comunicat răspunsul prin adresa nr.547/07.02.2022.

Prin urmare, termenul de 30 de zile în care putea fi formulată acţiunea a început să curgă de la data de 08.02.2022 şi s-a împlinit la 11.03.2022.

Or, acţiunea a fost introdusă la Tribunalul ... la 19 iulie 2022, mult peste termenul legal de 30 de zile.

Pe fond, a arătat că ... a încheiat contractul individual de muncă nr.... în baza Deciziei ISJ ... nr.723/21.05.2021, reclamanta fiind încadrată pe postul al cărui titular este dl. Prof. ..., până la revenirea titularului pe post.

A menţionat că prin adresa nr.219/31.01.2022 transmisă de Centrul Naţional de Politici şi Evaluare în Educaţie din cadrul Ministerului Educaţiei s-a comunicat faptul că „domnul ... beneficiază de catedra rezervată în cadrul unităţii dumneavoastră, potrivit art.255 din Legea Educaţiei nr.1/2011”.

În continuare, a invocat art.931 din Legea Educaţiei Naţionale nr.1/2011, potrivit căruia consiliul de administraţie poate hotărî modificarea duratei contractului din durată determinată de un an pe durata de viabilitate a postului/catedrei, deci nu nedeterminată, apoi se cere imperativ condiţia ca postul să fie vacant.

Or, postul este rezervat până la revenirea titularului.

În plus, a remarcat faptul că reclamanta nu a contestat niciuna dintre deciziile emise de ISJ ... pe care le-a enumerat în acţiune şi nici actul prin care dl.

Prof. ... beneficiază de rezervarea postului.

În drept, a invocat dispoziţiile art.205 NCPC, art.268 alin.1 lit.a, art.269 alin.1 şi 3, art.275 C.M., art.93, art.931, art.255 Legea Educaţiei Naţionale.

În probaţiune, a solicitat şi a depus înscrisuri.

A fost administrată proba cu înscrisuri şi s-au solicitat relaţii de la Ministerul Educaţiei şi de la Inspectoratul Teritorial de Muncă ...

Analizând actele şi lucrările dosarului, Tribunalul a reţinut următoarele:

În fapt, între ..., în calitate de angajator, pe de o parte, şi reclamanta ..., în calitate de salariat, pe de altă parte, s-a încheiat contractul individual de muncă nr. ..., prin care reclamanta a fost angajată pe perioadă determinată, între data de 01.09.2018 şi 31.08.2019.

Între aceleaşi părţi s-au încheiat contractul individual de muncă nr.472/30.08.2019 pe o perioadă de 12 luni, între 01.09.2019 şi 31.08.2020, contractul individual de muncă nr.541/31.08.2020, prin care reclamanta a fost angajată pe o perioadă de 12 luni, între data de 01.09.2020 şi 31.08.2020, contractul individual de muncă nr.617/31.08.2021, prin care reclamanta a fost angajată pe o perioadă de 12 luni, între data de 01.09.2021 şi data de 31.08.2022, precum şi contractul individual de muncă nr. 689/31.08.2022, prin care reclamanta a fost angajată pe o perioadă de 12 luni, între data de 01.09.2022 şi data de 31.08.2023.

Contractele individuale de muncă ale reclamantei pe perioadă determinată au fost emise în baza deciziilor Inspectoratului Şcolar Judeţean ...

Astfel, prin Decizia nr.988/27.08.2020 privind repartizarea doamnei ... pentru angajare pe perioadă determinată, în anul şcolar 2020-2021, în baza mediilor de repartizare peste 7 (şapte) obţinute la concursul naţional pentru ocuparea posturilor didactice/catedrelor declarate vacante/rezervate din învăţământul preuniversitar, sesiunea 2020, emisă de Inspectoratul Şcolar al judeţului ..., în perioada 1 septembrie 2020 – 31 august 2021, reclamanta a fost repartizată pentru angajare pe perioadă determinată, în baza rezultatelor obţinute la concursul de ocupare a posturilor didactice/catedrelor declarate vacante/rezervate în învăţământul preuniversitar – sesiunea 2020: nota la proba scrisă de 8,75, pe postul/catedra de Filozofie, logică, argumentare şi comunicare de la ..., nivel liceal, mediul urban.

Prin Decizia nr. ... privind repartizarea prin prelungirea contractului individual de muncă pe perioadă determinată în anul şcolar 2021-2022, a doamnei ... emisă de Inspectoratul Şcolar Judeţean ..., în perioada 01.09.2021-31.08.2022, reclamanta a fost repartizată prin prelungirea contractului individual de muncă pe perioadă determinată, pe postul/catedra de Filozofie, logică, argumentare şi comunicare – studii sociale, cu predare în limba română de la ..., nivel învăţământ liceal, mediul urban.

Prin Decizia nr. ... privind repartizarea prin prelungirea contractului individual de muncă pe perioadă determinată în anul şcolar 2022-2023, a doamnei ..., emisă de Inspectoratul Şcolar Judeţean ..., în perioada 01.09.2022-31.08.2023, reclamanta a fost repartizată prin prelungirea contractului individual de muncă pe perioadă determinată, pe postul/catedra de Filozofie, logică, argumentare şi comunicare – Studii sociale, cu predare în limba română de la ..., nivel de învăţământ liceal, mediul urban.

Prin cererea înregistrată sub nr.... la unitatea pârâtă, reclamanta ... a solicitat vacantarea postului şi modificarea contractului său individual de muncă din perioadă determinată în perioadă nedeterminată, cu motivarea că titularul postului, domnul ..., este angajat într-o altă instituţie a Ministerului Educaţiei, printr-un contract pe perioadă nedeterminată.

Cererea reclamantei a fost respinsă, comunicându-i-se adresa nr.547/07.02.2022 emisă de pârâtă.

Prin Acordul/acordul de principiu nr.2101/13.04.2022 emis de directorul ..., reclamanta a fost informată de faptul că în şedinţa Consiliului de Administraţie al ... din data de 13.04.2022 a fost validată emiterea acordului de principiu privind prelungirea contractului individual de muncă al reclamantei, în anul şcolar 2022-2023, începând cu data de 01.09.2022 pe postul didactic/catedra de Filozofie, logică, argumentare şi comunicare, Studii sociale, catedră rezervată a domnului ...

În ceea ce priveşte situaţia profesională a titularului postului pe care îl ocupă reclamanta, ..., din actele depuse la dosarul cauzei au reieşit următoarele:

Prin Decizia nr. ... emisă de Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Tineretului, începând cu data de 01.11.2007, domnul ... a fost numit, prin concurs, în funcţia publică de consilier, clasa I, grad principal, treapta 3 la Direcţia Evaluare din cadrul Centrului Naţional pentru Curriculum şi Evaluare în Învăţământul Preuniversitar.

Potrivit art.2 din decizia menţionată, pe perioada exercitării funcţiei publice de consilier în cadrul C.N.C.E.I.P., domnul ... a beneficiat de rezervarea postului didactic la unitatea de la care provine.

Prin Decizia nr. ... emisă de Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, începând cu data de 23.02.2010, domnul ... a fost numit în funcţia publică de execuţie de consilier, clasa I, grad principal, treapta 3 în cadrul Serviciului Evaluare şi Excelență din cadrul Centrului Naţional de Evaluare şi Examinare, prin preluare de pe funcţia publică de consilier I, P, 3 din cadrul Centrului Naţional pentru Curriculum şi Evaluare în Învăţământul Preuniversitar.

Potrivit art.2 din decizia menţionată, pe perioada exercitării funcţiei publice de consilier în cadrul C.N.E.E., domnul ... a beneficiat de rezervarea postului didactic la unitatea de la care provine.

Prin Decizia nr.... emisă de Inspectoratul Şcolar Judeţean ..., începând cu 1 septembrie 2018, domnul ..., cadru didactic titular pe postul/catedra de Filozofie, logică, argumentare şi comunicare – Psihologie – Studii Sociale cu predare în limba română de la ..., nivelul de învăţământ liceal, mediul urban, a fost pretransferat prin schimb de posturi/catedre în baza consimţământului scris pe postul/catedra de Filozofie, logică, argumentare şi comunicare – Psihologie – Studii Sociale cu predare în limba română de la ..., nivelul de învăţământ liceal, mediul urban.

Prin Decizia nr. ... emisă de Ministerul Educaţiei – Centrul Naţional de Politici şi Evaluare în Educaţie, începând cu data de 20.08.2021, domnul ... a fost numit, prin concurs, în funcţia publică de conducere de Şef serviciu la Serviciul Evaluare Manuale din Direcţia Curriculum Evaluări şi Examene în cadrul Centrului Naţional de Politici şi Evaluare în Educaţie.

Prin adresa nr. ... emisă de Ministerul Educaţiei – Centrul Naţional de Politici şi Evaluare în Educaţie, pârâtului i-a fost adus la cunoştinţă faptul că domnul ... este angajat al Centrului Naţional de Politici şi Evaluare în Educaţie în funcţia publică de şef serviciu la Serviciul Evaluare Manuale din Direcţia Curriculum, Evaluări şi Examene.

S-a menţionat faptul că domnul ... beneficiază de catedra rezervată în cadrul instituţiei pârâte, potrivit art.255 din Legea Educaţiei Naţionale nr.1/2011.

De asemenea, potrivit adresei nr.3763/18.11.2022 emisă de Ministerul Educaţiei – Centrul Naţional de Politici şi Evaluare în Educaţie, numirea în funcţia publică de conducere a lui ... s-a făcut prin concurs, pentru o perioadă nedeterminată.

În drept, sunt incidente următoarele dispoziţii legale:

Potrivit art.255 alin.1 şi 2 din Legea nr.1/2011 a Educaţiei Naţionale:

„(1) Cadrele didactice titulare, cu contract pe perioadă nedeterminată, alese în Parlament, numite în Guvern sau care îndeplinesc funcţii de specialitate specifice în aparatul Parlamentului, al Administraţiei Prezidenţiale, al Guvernului şi în Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, precum şi cele alese de Parlament în organismele centrale ale statului sau drept de rezervare a postului didactic sau a catedrei pe perioada în care îndeplinesc aceste funcţii.

(2) Prevederile alin.1 se aplică şi cadrelor didactice titulare, cu contract pe perioadă nedeterminată, care îndeplinesc funcţia de prefect, subprefect, preşedinte şi vicepreşedinte al consiliului judeţean, primar, viceprimar, precum şi cadrelor didactice trecute în funcţii de conducere, de îndrumare şi de control în sistemul de învăţământ, de cultură, de tineret şi sport.

De aceleaşi drepturi beneficiază şi personalul de conducere şi de specialitate de la casa corpului didactic, precum şi cadrele didactice numite ca personal de conducere sau în funcţii de specialitate specifice la comisiile şi agenţiile din subordinea Administraţiei Prezidenţiale, a Parlamentului, a Guvernului sau a Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului”.

Potrivit art.93 alin.1 din Legea nr.1/2022 a Educaţiei Naţionale:

„Hotărârile privind angajarea, motivarea, evaluarea, recompensarea, răspunderea disciplinară şi disponibilizarea personalului didactic se iau la nivelul unităţii de învăţământ de către consiliul de administraţie, cu votul a 2/3 din totalul membrilor.

Directorul unităţii de învăţământ emite deciziile conform hotărârilor consiliului de administraţie.

Angajatorul este unitatea de învăţământ”.

Potrivit art.931 alin.1 din Legea nr.1/2011 a Educaţiei Naţionale:

„Consiliile de administraţie ale unităţilor de învăţământ pot hotărî modificarea duratei contractului individual de muncă din durată determinată de un an în contract individual de muncă pe durata de viabilitate a postului/catedrei, pentru cadrele didactice calificate, dacă acestea au promovat examenul de definitivat şi concursul naţional de titularizare cu nota/media de cel puţin 7, în condiţiile prezentei legi, şi dacă postul este vacant”.

În temeiul art.248 N.C.P.C., Tribunalul s-a pronunţat mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond care fac de prisos administrarea de probe sau cercetarea în fond a cauzei.

Astfel, au fost analizate, în ordine, excepţiile invocate de pârât prin întâmpinare, mai întâi excepţia inadmisibilităţii, excepţie de procedură, peremptorie şi relativă, iar apoi excepţia prescripţiei extinctive, excepţie de fond, absolută şi peremptorie.

În susţinerea excepţiei inadmisibilităţii, pârâtul a susţinut faptul că este incomplet cadrul procesual, întrucât practic obiectul acţiunii îl reprezintă solicitarea de a se declara vacant postul rezervat lui ... şi ocupat pe perioade determinate de către reclamantă.

Or, din cuprinsul cererii de chemare în judecată, rezultă că reclamanta a solicitat numai modificarea contractului său individual de muncă, în sensul de a se transforma contractul pe durată determinată în contract pe durată nedeterminată, chestiune prevăzută de art.931 alin.1 din Legea nr.1/2011 a Educaţiei Naţionale.

Potrivit acestor dispoziţii, modificarea duratei contractului individual de muncă al cadrelor didactice, în sensul transformării duratei determinate în durată nedeterminată poate fi hotărâtă de consiliile de administraţie a unităţilor de învăţământ, care au calitate de angajatori.

Prin urmare, în mod corect reclamanta a chemat în judecată numai pe angajatorul său, respectiv ..., nu şi pe titularul postului, ..., pe ISJ ... ori pe Ministerul Educaţiei.

Pe cale de consecinţă, excepţia inadmisibilităţii invocată de pârât este neîntemeiată, fiind respinsă.

În susţinerea excepţiei prescripţiei dreptului material la acţiune, pârâtul a invocat dispoziţiile art.268 alin.1 lit.a din Codul Muncii, potrivit cărora cererile în vederea soluţionării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 30 de zile calendaristice de la data în care a fost comunicată decizia unilaterală a angajatorului referitoare la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea sau încetarea contractului individual de muncă.

Textul de lege are în vedere ipoteza în care angajatorul a luat o decizie unilaterală prin care s-a modificat contractul individual de muncă, or în cauza de faţă nu a fost luată o astfel de decizie, ci dimpotrivă, cererea reclamantei de modificare a contractului de muncă a fost respinsă.

Aşadar, în litigiul de faţă nu sunt incidente dispoziţiile invocate de pârât, neexistând un termen de prescripţie în ce priveşte cererea reclamantei de modificare a contractului său individual de muncă pe durată determinată, în contract de muncă pe durată nedeterminată.

Asupra fondului cauzei, instanţa a reţinut că la data de 01.11.2007, titularul postului, ..., a fost numit în calitate de consilier la o direcţie a unui centru naţional din cadrul Ministerului Educaţiei, Cercetării şi Tineretului şi, începând cu aceeaşi dată, postul pe care îl deţinea la acea dată a fost rezervat pe perioada în care acesta şi-a desfăşurat activitatea în cadrul ministerului.

Cum rezervarea postului nu se putea realiza decât pentru titularul acelui post, a rezultat că încă din anul 2007, ... avea un contract individual de muncă încheiat pe durată nedeterminată cu o unitate de învăţământ, în calitate de cadru didactic, contract ce a fost suspendat pe perioada în care ... a lucrat în cadrul Ministerului Educaţiei.

Astfel, chiar dacă din evidenţele Revisal nu rezultă că ... ar fi încheiat contract de muncă pe perioadă nedeterminată cu ... sau cu ... mai devreme de data de 07.03.2022, rezervarea unui post nu putea fi realizată pentru altcineva decât titularul acelui post, aşa încât nu s-a putut reţine că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art.255 din Legea nr.1/2011 în ce îl priveşte pe numitul ....

Pe de altă parte, din situaţia de fapt reţinută mai sus rezultă că în mod continuu, încă din anul 2007 până la data de 20.08.2021, când a fost numit într-o funcţie publică de conducere, ... a îndeplinit o funcţie de specialitate în cadrul Ministerului Educaţiei, fiindu-i rezervat postul, conform art.255 din Legea nr.1/2011 a Educaţiei Naţionale.

De asemenea, începând cu data de 20.08.2021, ... face parte din personalul de conducere al unui serviciu din cadrul unui centru naţional aflat în subordinea Ministerului Educaţiei, fiind astfel îndeplinite condiţiile prevăzute de art.255 alin.2 din Legea nr.1/2011 a Educaţiei Naţionale, postul al cărui titular este ... fiindu-i rezervat acestuia şi în prezent fiind ocupat pe durată determinată de către reclamanta ....

Calitatea de titular al unui post nu este dovedită cu încheierea unui contract individual de muncă cu angajatorul pârât, ci cu deciziile Inspectoratului Şcolar Judeţean ...

Or, din Decizia nr.... emisă de Inspectoratul Şcolar Judeţean ..., rezultă că ... este cadru didactic titular pe postul/catedra de Filozofie, logică, argumentare şi comunicare – Psihologie – Studii Sociale cu predare în limba română de la ..., nivelul de învăţământ liceal, mediul urban.

Nu a putut fi reţinută nici susţinerea reclamantei, potrivit căreia postul nu mai poate fi rezervat în condiţiile în care ... ocupă, pe perioadă nedeterminată, o funcţie publică, întrucât legea nu condiţionează rezervarea postului de perioada numirii în funcţia publică, iar alin.2 al art.255 din Legea nr.1/2011 include funcţia publică ocupată de ... printre cele pentru care titularul beneficiază de rezervarea postului.

Pe cale de consecinţă, condiţiile prevăzute de art.255 din Legea nr.1/2011 sunt îndeplinite, postul ocupat de reclamantă începând cu anul 2018 şi până în prezent inclusiv fiind rezervat titularului de post ..., în mod legal, aşa încât nu s-a putut reţine că acest post este vacant, pentru a se putea modifica contractul de muncă al reclamantei, potrivit art.931 din Legea nr.1/2011.

Prin urmare, nefiind îndeplinită una din condiţiile impuse de lege pentru modificarea contractului de muncă din perioadă determinată pe perioadă nedeterminată, acţiunea reclamantei este neîntemeiată.

Având în vedere că reclamanta este partea care a pierdut procesul, în temeiul art.453 alin.1 N.C.P.C., aceasta a fost obligată la plata, către pârât, a cheltuielilor de judecată în cuantum de 3.000 lei reprezentând onorariu avocat, potrivit facturii nr.726/12.10.2022 şi extrasului de cont depus la dosar.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta ... şi apel incident pârâtul ....

Prin motivele de apel, reclamanta a solicitat admiterea apelului şi desfiinţarea sentinţei apelate, susţinând că domnului ... ar fi trebuit să i se aplice dispoziţiile art. 255 alin. 2 din Legea 1/2011, care au un caracter temporar.

Centrul de politici şi Evaluare în Educaţie nu are nicio atribuţie cu privire la rezervarea postului, adresa pe care această instituţie a emis-o fiind nereală şi neconcludentă.

Având în vedere că domnul profesor ... ocupa o funcţie pe durată nedeterminată, nu ar fi trebuit să mai beneficieze de rezervarea postului, iar catedra să fie declarată vacantă.

În urma concursului naţional de ocupare a posturilor didactice, apelanta susţine că ar fi trebuit să fie angajată pe perioadă nedeterminată.

A mai arătat că din adresa Inspectoratului Teritorial de Muncă nr. 8894/703/CCRP din 23.11.2022 rezultă că domnul ... nu figurează ca angajat în nicio instituţie de învăţământ din ..., iar aceasta era condiţia de bază pentru a putea beneficia de rezervarea postului, potrivit art. 255 din Legea 1/2011.

Rezervarea postului s-a făcut fără respectarea condiţiilor legale.

Încheierea ulterioară a contractului de muncă s-a făcut pentru a da o aparenţă de legalitate.

Din motivarea Tribunalului ar rezulta ca în baza unei decizii, un angajat din sistemul public să îşi poată schimba succesiv locul de muncă, fără contracte de muncă şi alte formalităţi.

Actele normative din domeniul educaţiei arată că pentru a fi cadru didactic titular este necesar un contract de muncă pe durată nedeterminată, angajările din învăţământ se fac în baza unei Metodologii, care se aprobă anual, potrivit art. 89 din Legea 1/2011.

În raport de art. 2 alin. 1 şi 2 din Metodologie, domnul ... a avut o decizie de repartizare, însă nu a avut contract individual de muncă, ceea ce înseamnă că nu era cadru didactic titular.

Simpla enumerare a unei instituţii din categoria celor care lucrează domnul ... nu înseamnă automat respectarea art. 255. Pârâtul a aplicat un tratament diferit şi nelegal.

A solicitat să se anuleze obligarea la plata cheltuielilor de judecată sau să se diminueze cuantumul acestora, pe care le apreciază ca fiind evident disproporţionată în raport cu durata procesului, complexitatea cauzei şi munca îndeplinită de avocat.

Procesul a avut doar trei termene de judecată, activitatea avocatului a constat în trei intervenţii, nu a depus concluzii scrise, nu a solicitat încuviinţarea de probe, nu a redactat întâmpinarea, nu a avut alte costuri ocazionate de acest litigiu.

Instanţa nu a avut în vedere art. 451 cod de procedură civilă, referitor la stabilirea cuantumului cheltuielilor de judecată.

A invocat jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, dar şi circumstanţele personale (calitatea de salariat pe durată determinată, cuantumul salariului, copiii minori în întreţinere, credit), reducerea orelor suplimentare.

Apelul nu a fost motivat în drept.

Intimatul pârât a formulat întâmpinare şi apel incident.

Prin apelul incident, a arătat că soluţia este nelegală în ceea ce priveşte modul de soluţionare a excepţiilor.

În ceea ce priveşte excepţia inadmisibilităţii, a susţinut că solicitarea reclamantei vizează un post rezervat unui alt cadru didactic.

Reclamanta solicită modificarea contractului său de muncă din perioadă determinată în perioadă nedeterminată, ceea ce presupune, în mod evident, încetarea rezervării postului domnului ..., deci încetarea contractului de muncă al acestuia.

Contractul de muncă al reclamantei s-a încheiat în baza deciziei 723/2021 emisă de ISJ ..., în care se specifică încheierea contractului de muncă pe durată determinată.

Reclamanta a arăta că nu înţelege să se judece în contradictoriu cu emitentul deciziei 723/2021 şi cu titularul postului rezervat, astfel încât, în mod greşit, instanţa a respins excepţia inadmisibilităţii.

În ceea ce priveşte excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, a invocat disp. art. 268 alin. 1 lit. a din Codul muncii, în sensul că acţiunea putea fi formulată în termen de 45 de zile de la data când cel interesat a luat cunoştinţă de măsura dispusă referitoare la încheierea, executarea, modificarea contractului de muncă.

A precizat că la data de 7.02.2022 i-a comunicat reclamantei respingerea cererii de modificare a contractului, iar acţiunea fost introdusă la data de 19.07.2022, cu depăşirea termenului de 45 de zile.

Textul de lege nu limitează sfera de aplicare la deciziile emise unilateral de angajator, se referă la termenul în care pot fi formulate cererile în vederea soluţionării unui conflict de muncă, prin care se înţelege şi refuzul angajatorului de a soluţiona favorabil o solicitare a angajatului.

Prin întâmpinare, a solicitat respingerea apelului promovat de reclamantă, susţinând că din interpretarea art. 255 din Legea 1/2011 nu rezultă ipoteza afirmată de reclamantă.

În drept, nu au fost indicate dispoziţii suplimentare.

Analizând legalitatea şi temeinicia sentinţei apelate prin prisma motivelor de apel invocate şi a dispoziţiilor legale incidente, Curtea reţine următoarele:

În ceea ce priveşte modul de soluţionare a excepţiilor, criticat prin apelul incident, Curtea reţine că excepţiile invocate trebuie analizate prin raportare la obiectul cu care instanţa a fost sesizată prin cererea de chemare în judecată, respectând principiul disponibilităţii.

Astfel, reclamata a solicitat modificarea contractului său individual de muncă, sub aspectul duratei (din durată determinată în durată nedeterminată).

Prin urmare, părţi în acest litigiu trebuie să fie cele două subiecte de drept semnatare ale contractului, reclamanta, în calitate de salariat, şi ..., în calitate de angajator.

Câtă vreme nu s-a solicitat, prin formularea unui capăt de cerere distinct, ca instanţa să se pronunţe asupra legalităţii măsurii prin care s-a dispus rezervarea postului în favoarea unei terţe persoane, nu există o justificare legală pentru ca acea persoană să fie parte în acest proces.

În raport de obiectul acţiunii, cadrul procesual a fost corect stabilit.

Împrejurarea că, pe cale incidentală, se solicită verificarea legalităţii rezervării postului constituie un aspect de fond, şi nu unul care să determine inadmisibilitatea acţiunii.

În ceea ce priveşte excepţia prescripţiei, aşa cum rezultă din art. 268 alin. 1 şi 2 din Codul muncii, acţiunea se poate introduce în termen de 45 de zile calendaristice de la data la care cel interesat a luat cunoştinţă de măsura dispusă referitoare la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea sau încetarea contractului individual de muncă, dar în toate situaţiile, altele decât cele prevăzute la alin. (1), termenul este de 3 ani de la data naşterii dreptului.

Acţiunea formulată de reclamantă nu reprezintă o contestaţie împotriva unei măsuri dispuse de angajator, ci o acţiune prin care se solicită modificarea contractului.

Corespondența dintre reclamantă şi angajator are doar un caracter administrativ, fără relevanţă juridică sub aspectul termenului de introducere a acţiunii.

La cererea formulată de reclamantă s-a răspuns pe calea unei adrese de informare.

Nu se poate susţine că angajatorul a dispus vreo măsură cu privire la contractul de muncă al reclamantei, ci doar a informat-o cu privire la motivele de fapt şi de drept pentru care a respins solicitarea.

În consecinţă, acţiunea formulată nu se poate încadra în situaţiile prevăzute de art. 268 alin. 1 lit. a din Codul muncii.

Apelul incident urmează a fi respins, pentru motivele arătate.

În ceea ce priveşte apelul principal, Curtea reţine că reclamanta a solicitat modificarea duratei contractului individual de muncă.

Din punct de vedere juridic, modificarea este o măsură care produce efecte pentru viitor, spre deosebire de anulare, ale cărei efecte sunt retroactive.

Prin urmare, ceea ce instanţa trebuie să verifice este dacă, la momentul formulării cererii de chemare în judecată, erau îndeplinite condiţiile legale pentru a se putea modifica durata contractului din determinată, în nedeterminată.

În consecinţă, nu sunt relevante aspectele de fapt şi de drept existente la momentul numirii iniţiale a reclamantei pe post.

Cadrul legal în materie este reprezentat de art. 931 alin. 1 din Legea 1/2011, a educaţiei naţionale, potrivit căruia consiliile de administraţie ale unităţilor de învăţământ pot hotărî modificarea duratei contractului individual de muncă din durată determinată de un an în contract individual de muncă pe durata de viabilitate a postului/catedrei, pentru cadrele didactice calificate, dacă acestea au promovat examenul de definitivat şi concursul naţional de titularizare cu nota/media de cel puţin 7, în condiţiile prezentei legi, şi dacă postul este vacant.

Din conţinutul acestui text rezultă că sunt impuse două categorii de condiţii pentru a se putea dispune modificarea duratei contractului, unele care se referă la situaţia persoanei care solicită modificarea (cadru didactic calificat, promovarea examenului de definitivat şi a concursului de titularizare cu o notă/medie minimă), altele cu privire la situaţia posturilor existentă la nivelul unităţii de învăţământ (postul să fie vacant).

În ceea ce priveşte condiţia ca postul pe care reclamanta a fost repartizată să fie vacant, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că nu este îndeplinită.

Din adresa 547/07.02.2022 emisă de intimat şi din adresa 219/31.01.2022 emisă de Centrul Naţional de Politici şi Evaluare în educaţie rezultă că acel post este rezervat domnului profesor ..., în temeiul art. 255 din Legea 1/2011.

Legalitatea rezervării postului nu poate fi analizată pe cale incidentă în cadrul acestui litigiu, aşa cum solicită reclamanta şi cum a reţinut instanţa în considerente, întrucât s-ar aduce atingere drepturilor unei persoane fără ca aceasta să fie parte în acel litigiu, să fie înştiinţată şi aibă posibilitatea să formuleze apărări cu privire la un drept personal.

Prin urmare, interpretarea dispoziţiilor art. 255 alin. 2 din Legea 1/2011 în cazul concret (dacă presupune un raport de muncă pe durată determinată sau nedeterminată), situaţia contractului individual de muncă al domnului ... nu poate fi realizată în acest cadru procesual.

Constatând că postul pentru care reclamanta solicită modificarea duratei contractului individual de muncă nu este vacant, în mod corect, Tribunalul a dispus respingerea acţiunii.

În ceea ce priveşte motivul de apel referitor la cheltuielile de judecată, Curtea reţine că acordarea cheltuielilor de judecată trebuie să ţină seama de criteriile prevăzute de art. 451 al. 2 Cod de procedură civilă, respectiv valoarea pricinii şi munca îndeplinită de avocat, ca măsură de protecţie pentru partea căzută în pretenţii, de a nu fi expusă unor solicitări excesive de cheltuieli de judecată.

Din interpretarea acestui text, rezultă că situaţia personală a celui care urmează a fi obligat la plata cheltuielilor de judecată nu reprezintă un criteriu în funcţie de care se acordă cheltuielile de judecată.

Jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului este în sensul că un reclamant nu poate obţine rambursarea cheltuieli de judecată decât în măsura în care li s-a stabilit realitatea, necesitatea şi caracterul rezonabil (cauza Cornelia Popa c României, M Of 13/06.01.2012).

În cauză, onorariul stabilit este real, făcându-se dovada achitării acestuia, este necesar pentru protejarea intereselor legale ale părţii, iar cuantumul său este rezonabil, raportat la obiectul şi complexitatea cauzei.

Curtea constată că munca desfăşurată de avocat a presupus studierea cauzei, documentarea din punct de vedere juridic, prezenţa la termenele de judecată şi susţinerea apărărilor.

Curtea va avea în vedere că activitatea unui avocat este una de natură intelectuală, a cărei remuneraţie trebuie să fie adecvată, şi nu derizorie, şi că o parte semnificativă din acest onorariu este destinată taxelor şi contribuţiilor de natură fiscală şi cheltuielilor materiale aferente desfăşurării activităţii.

În consecinţă, acest motiv de apel nu este întemeiat.

Sentinţa fiind legală şi temeinică, iar motivele de apel neîntemeiate, în baza art. 480 alin. 1 Cod de procedură civilă, Curtea va respinge apelurile ca nefondate.

Având în vedere că ambele apeluri au fost respinse, în baza art. 453 Cod de procedură civilă, având în vedere că şi apelantul ... a pierdut procesul, Curtea va respinge cererea privind cheltuielile de judecată.