Decizie nr. 1106 din 06.12.2022

Prin Decizia nr. 129/05.02.2021, Comisia de aplicare a Decretului-Lege nr. 118/1990 a constatat neîndeplinirea de către petentă a condițiilor prevăzute de lege pentru a putea fi beneficiar al drepturilor stabilite de art. 5 din Decretul Lege nr. 118/1990 pentru faptul că tatăl său, ... nu a fost persecutat politic în una din formele prevăzute la art. 1 alin.(1) şi (2) din Decretul Lege nr. 118/1990, ci a fost persecutat politic, făcând obiectul schimbului de populație, motiv pentru care a fost încadrat la disp.art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000 şi i s-au acordat drepturi pentru perioada 15.03.1944 - 06.03.1945.

Recurenta-reclamantă nu este îndreptățită să solicite drepturi în temeiul art. 5 din Decretul Lege nr. 118/1990 privitor la persecutarea pe motive politice, în calitate de fiică a lui ..., de vreme ce acesta din urmă nu a avut stabilită calitatea de persecutat politic, ci de persecutat etnic, fiind beneficiar al drepturilor prevăzute de OG nr. 105/1999.

Faptul că alți moștenitori ai defunctului ... ar fi primit decizie favorabilă în temeiul Decretului-Lege nr. 118/1990 nu este în măsură să afecteze legalitatea Deciziei emise de către Comisia de aplicare a Decretului-Legea nr. 118/1990.

Decizia nr.1106/6.12.2022 a Curţii de Apel Galaţi

I.

Prin sentinţa nr. 167/04.03.2022 pronunţată de Tribunalul ... în dosarul nr. .../121/2021 Tribunalul ... a admis acţiunea formulată de reclamanta ..., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională pentru Plăţi şi Inspecţie Socială - Agenţia Judeţeană pentru Plăţi şi Inspecţie Socială ..., având ca obiect anulare act administrativ şi a dispus, pe cale de consecinţă, anularea Deciziei nr. 129/05.02.2021.

În considerentele sentinţei nr. 167/2022 Tribunalul a reţinut că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului ..., sub numărul .../121/2021, la data de 08.03.2021, reclamanta ... a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională pentru Plăţi şi Inspecţie Socială - Agenţia Judeţeană pentru Plăţi şi Inspecţie Socială ..., anularea Deciziei nr.129/05.02.2021.

În motivarea in extenso a hotărârii susmenţionate, Tribunalul a reţinut, în fapt şi în drept, următoarele:

„În fapt, prin Decizia nr. 382/11.01.2021 ... a fost strămutată conform art.1 alin.(1) lit. e) din Decretul-Lege nr.118/1999, în perioada 15.03.1944-06.03.1945, iar urmaşul acesteia, ..., are dreptul de a beneficia de indemnizaţia aferentă, aceste date le-a stabilit AJPIS ...

Prin cererea din 01.10.2020, reclamanta a solicitat pârâtei să constate că este urmaşul lui ... care îndeplineşte condiţiile de strămutare, pentru a fi titularul drepturilor conferite de Decretul- Lege.

În drept, este adevărat că autoritatea de lucru administrativ soluţionat nu este reglementată într-o normă juridică de sine stătătoare.

Cu toate acestea, din legislaţia aplicabilă actului administrativ, atât cea de drept comun, cât şi cea specializată pe materii, rezultă cu claritate că un efect al unui act administrativ emis de o autoritate, în regim de putere publică, se bucură până la desfiinţarea lui pentru cauză de nulitate etc, de autoritatea publică de lucru soluţionat, faţă de alte acte ale aceleiaşi autorităţi ori a unei alte autorităţi, dacă acestea sunt emise ulterior şi contrazic actul iniţial, fără ca acesta să fi fost desfiinţat.

Astfel că trebuie reţinută autoritatea de lucru soluţionat a actului administrativ, întrucât Decizia nr.382/11.01.2021 a AJPIS ... este anterioară Încheierii nr.129/05.02.2021 şi primul act administrativ nu a fost niciodată desfiinţat prin revocare, nulitate ori alte instituţii asemenea.

Din decizia nr.382/11.01.2021 se poate reţine cu obligativitate pentru celelalte autorităţi din domeniu, că numita ... a fost strămutată, în sensul legii, în perioada 15.03.1944-06.03.1945.

În acelaşi sens, îşi produce efectul obligatoriu pentru autoritatea din ... şi Hotărârea nr. 623/06.08.2002 a Comisiei pentru aplicarea prevederilor D.L. nr.118/1990.

Potrivit acestei hotărâri s-a stabilit că încadrarea situaţiei juridice a defunctului ... este strămutarea.

Această decizie a rămas definitivă şi nu a fost niciodată desfiinţat acest act administrativ prin care s-a stabilit situaţia juridică a defunctului ..., prin unul din modurile stabilite de lege.

Ori faţă de împrejurarea că în cauză se aplică cu putere de lucru soluţionat această decizie din 2002, rezultă că încadrarea cu privire la aceeaşi persoană trebuie să producă efecte şi în ceea ce priveşte moştenitorii acesteia.

Pentru aceste considerente, Tribunalul va admite acţiunea”.

II.

Împotriva sentinţei civile nr. 167/04.03.2022 comunicată pârâtei la data de 11.05.2022, în termen legal s-a declarat recurs de către aceasta, solicitându-se admiterea recursului, casarea sentinţei criticate şi, în rejudecare, respingerea acţiunii şi menţinerea deciziei contestate.

Curtea reţine că, potrivit art. 499 C.pr. civ.:

„Prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins.

În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare.”

Recurenta-pârâtă a criticat sentinţa primei instanţe, în esenţă, sub următoarele aspecte:

• Hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material.

Instanţa de fond a aplicat greşit disp.art. 5 şi art. 1 din Decretul-Lege nr. 118/1990 reţinând că tatălui reclamantei îi sunt aplicabile disp. art. 1 alin. 1 lit. e) din decret, fiind persoană strămutată.

Nu poate fi reţinută nici interpretarea instanţei de fond că în cauză se aplică cu putere de lucru soluţionat decizia din 2002 emisă pentru defunctul ..., întrucât decizia menţionată priveşte încadrarea defunctului în categoria beneficiarilor unui alt act normativ decât cel aplicabil în speţă.

Astfel, defunctul ..., potrivit Deciziei invocate, este beneficiar al OG nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice, iar reclamanta solicită drepturi în baza DL nr. 118/1990, decret ce priveşte persecuţiile politice ale dictaturii instaurate cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat, cu modificările ulterioare.

• Prin hotărârea dată, instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii.

Instanţa de fond a emis hotărârea cu încălcarea principiului contradictorialităţii.

Astfel, instanţa de fond, la pronunţarea soluţiei a avut în vedere alte împrejurări, respectiv Decizia nr. 382/11.01.2021 emisă de AJPIS ..., pe care nu le-a pus în discuţia părţilor.

De altfel, Decizia nr. 382/11.01.2021 emisă de AJPIS ... pe numele fratelui reclamantei, care nu a fost comunicată pârâtei, a fost anulată.

Decizia nr. 129/05.02.2021 este legală şi trebuia menţinută ca atare, deoarece reclamanta a solicitat stabilirea calităţii de beneficiar al D-L nr. 118/1990 în calitate de moştenitor la tatălui său, ... care, însă, nu a fost persecutat politic în una din formele prevăzute la art. 1 alin.(1) şi (2) din Decretul Lege nr. 118/1990, ci a fost persecutat politic, făcând obiectul schimbului de populaţie, motiv pentru care a fost încadrat la disp.art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000 şi i s-au acordat drepturi pentru perioada 15.03.1944-06.03.1945.

În drept, recurenta şi-a subsumat criticile temeiurilor de casare prev. de art. 488 alin.(1) pct. 8 şi pct. 5 C.pr. civ.

În dovedirea motivelor de recurs, recurenta-pârâtă a solicitat proba cu înscrisuri, depunând la dosar, în copie, Decizia nr. 7005/20.05.2022 emisă de AJPIS ... prin care a fost respinsă cererea formulată de ..., constatându-se că acesta nu îndeplineşte condiţiile legale pentru a fi beneficiar la drepturilor stabilite de art. 5 din D-L nr. 1990.

II.1. Deşi legal citată, intimata-reclamantă nu a formulat întâmpinare la motivele de recurs şi nu a fost prezentă la termenul dezbaterilor, iar prin precizările depuse la dosar a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

III. Asupra recursului formulat, constatând că este competentă să procedeze la soluţionare în condiţiile art. 483 alin. 4 C.pr. civ. rap. la art. 10 alin. ( 2) din Legea nr. 554/2004, Curtea reţine următoarele:

Observând criticile dezvoltate de recurentă prin cererea de recurs, astfel cum acestea au fost formulate, Curtea constată că acestea se circumscriu motivelor de casare/nelegalitate prev. de art. 488 alin. (1) pct. 8 şi pct. 5 C.pr. civ.

Art. 488 alin.(1) C.pr. civ. prevede:

„(1)*) Casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru următoarele motive de nelegalitate: (...) 5.

Când prin hotărârea dată instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii (...) 8. când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material”.

Totodată, art. 483 C.pr. civ. prevede că:

„(3) Recursul urmăreşte să supună instanţei competente examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

(4) Recursul se soluţionează de către instanţa ierarhic superioară celei care a pronunţat hotărârea atacată”.

Din interpretarea dispoziţiilor precitate rezultă că recursul este acea cale extraordinară de atac prin care hotărârea atacată este supusă controlului judiciar prin prisma conformităţii sale cu regulile de drept aplicabile, ceea ce implică recunoaşterea posibilităţii părţii interesate de a o critica doar pe motive de nelegalitate, iar nu de temeinicie.

Recursul declarat împotriva sent. civ. nr.167/2022 este fondat.

Motivul de casare prev. de art. 488 alin. 1 pct. (8) C.pr. civ. (hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material) vizează încălcarea legii de drept substanţial (material), încălcare care poate îmbrăca mai multe aspecte: aplicarea unui text de lege străin situaţiei de fapt; extinderea normei juridice dincolo de ipotezele la care se aplică ori restrângerea nejustificată a aplicării prevederilor acesteia; textului de lege corespunzător situaţiei de fapt i s-a dat o interpretare greşită; violarea unor principii de drept.

Analizând hotărârea primei instanţe sub aspectul interpretării şi aplicării normelor de drept material aplicabile în cauză, pretinse de către recurente a fi nesocotite, Curtea reţine următoarele:

Prin cererea nr. 32375/01.10.2020 depusă la AJPIS ..., reclamanta a solicitat acordarea drepturilor prevăzute de art. 5 şi a indemnizaţiei cuvenite conform D-L nr. 118/1999, republicat, în calitate de fiică a lui ... decedat la 4 martie 2007.

În susţinerea cererii, reclamanta a depus, în copie, acte de stare civilă şi hotărârea nr. 625/6.08.2002 a comisiei pentru aplicarea Legii nr. 189/2000 din cadrul Casei Judeţene de Pensii ... pentru tatăl reclamantei.

Prin Decizia nr. 129/05.02.2021, Comisia de aplicare a Decretului-Lege nr. 118/1990 a costatat neîndeplinirea de către petentă a condiţiilor prevăzute de lege pentru a putea fi beneficiar al drepturilor stabilite de art. 5 din Decretul Lege nr. 118/1990 pentru faptul că tatăl său, ... nu a fost persecutat politic în una din formele prevăzute la art. 1 alin. (1) şi (2) din Decretul Lege nr. 118/1990, ci a fost persecutat politic, făcând obiectul schimbului de populaţie, motiv pentru care a fost încadrat la disp.art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000 şi i s-au acordat drepturi pentru perioada 15.03. 1944-06.03.1945.

În raport de situaţia de fapt reţinută mai sus, în baza înscrisurilor aflate la dosar, Curtea reţine că recurenta-reclamantă nu este îndreptăţită să solicite drepturi în temeiul art. 5 din Decretul Lege nr. 118/1990 privitor la persecutarea pe motive politice, în calitate de fiică a lui ..., de vreme ce acesta din urmă nu a avut stabilită calitatea de persecutat politic, ci de persecutat etnic, fiind beneficiar al drepturilor prevăzute de OG nr. 105/1999.

Din această perspectivă, se conchide de către Curte, în sensul legalităţii Deciziei nr. 129/05.02.2021, iar faptul că alţi moştenitori ai defunctului ... ar fi primit decizie favorabilă în temeiul D-L nr. 118/1990 nu este în măsură să afecteze legalitatea Deciziei contestate.

Aşa fiind, se constată întemeiate criticile recurentei privind interpretarea şi aplicarea greşită a normelor de drept material incidente în cauză, împrejurare care reclamă admiterea recursului, în temeiul disp. art. 496 C.pr. civ şi reformarea sentinţei criticate în sensul respingerii acţiunii.

Faţă de motivele de nelegalitate reţinute în cauză în privinţa hotărârii criticate, Curtea apreciază că nu se mai impune analizarea celorlalte critici subsumate temeiului de casare prev. de art. 488 alin.(1) pct. 5 C.pr. civ.

(Decizie rezumată de judecător Gina Ignat)