Decizie nr. 7/A din 11.01.2023

Cod de procedură penală art. 25, art. 421 pct. 2 lit. b) teza II;

Potrivit art. 25 Cod procedură penală, chiar dacă nu există constituire de parte civilă, instanţa se pronunţă cu privire la restabilirea situaţiei anterioare săvârşirii infracţiunii.

Încetarea procesului penal în urma împlinirii prescripției răspunderii penale nu este prevăzută ca o excepţie de la această dispoziţie.

Potrivit art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. b Cod procedură penală, instanţa de apel desfiinţează sentinţa primei instanţe şi dispune rejudecarea de către instanţa a cărei hotărâre a fost desfiinţată atunci când instanţa nu s-a pronunţat asupra acţiunii civile.

Prima instanţă nu s-a pronunţat asupra acţiunii civile, mai concret asupra restabilirii situaţiei anterioare, care trebuia analizată şi din oficiu.

Omisiunea are un caracter substanţial, fiindcă în vederea restabilirii situaţiei anterioare trebuie stabilit, pe baza unor probe concrete, cum ar fi o expertiză, care dintre lucrările executate fără autorizaţie mai sunt în fiinţă şi care este modalitatea concretă de restabilire a situaţiei anterioare infracţiunii.

Prin sentinţa penală nr. 254 din 18 august 2022 pronunţată de către Judecătoria Sighişoara în dosarul nr. x /308/2022 s-a dispus după cum urmează:

În baza art. 396 alin. 1, 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) Cod procedură penală, art. 154 alin. 1 lit. e) din Codul penal, s-a încetat procesul penal având ca obiect infracţiunea de executarea fără autorizaţie de construire sau desfiinţare ori cu nerespectarea prevederilor acesteia a lucrărilor prevăzute la art. 3 alin. 1 lit. b), c), e) şi g), faptă prevăzută de art. 24 lit. a) coroborat cu art. 3 lit. b) din Legea nr. 50/1991R pentru care a fost cercetat inculpatul A întrucât a intervenit prescripţia răspunderii penale.

În baza art. 396 alin. 1, 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) Cod procedură penală, art. 154 alin. 1 lit. e) din Codul penal, s-a dispus încetarea procesului penal având ca obiect infracţiunea de executarea fără autorizaţie de construire sau desfiinţare ori cu nerespectarea prevederilor acesteia a lucrărilor prevăzute la art. 3 alin. 1 lit. b), c), e) şi g), faptă prevăzută de art. 24 lit. a) coroborat cu art. 3 lit. b) din Legea nr. 50/1991R pentru care a fost cercetată S.C.

X S.R.L.

Sighişoara, prin reprezentant legal A şi mandatar B, întrucât a intervenit prescripţia răspunderii penale.

În motivare, s-a arătat că în anul 2015, aproximativ în intervalul mai-iunie, inculpatul Aa început şi continuat, în calitate de reprezentant al S.C.

X S.R.L. şi în interesul acestei societăţi, fără a deţine autorizaţiile prevăzute de lege şi fără a utiliza materiale conforme sau specifice restaurării monumentelor istorice, efectuarea unor lucrări de amenajare/construire a unei terase pe domeniul public, în dreptul imobilului situat în Sighișoara, ....., unde se află un punct de lucru, respectiv bar-terasă-restaurant al S.C.

X S.R.L. și a efectuat lucrări de construire, respectiv edificarea zidăriei, demontarea și înlocuirea porții de acces originale și efectuarea unor construcții în curtea comună, poartă de acces, de delimitare, construirea unei copertine pentru magazie, spargerea unor ziduri pentru coşul de la bucătărie, lucrări care au afectat și imobilul situat în Sighișoara, ..., imobile fiind clasificate monumente istorice având codurile MS-II-m-A X, Casa sec.

XVIII, respectiv MS-II-m-A-XX, Casa sec.

XVII,1876, incluse în Lista Patrimoniului Mondial UNESCO.

Din adresa nr. x/27.08.2015 a Consiliul Județean Mureș – Direcţia Amenajare Teritorială şi Urbanism, a rezultat că, la imobilul situat în Sighișoara,.... s-au efectuat lucrări de construcție fără autorizație, respectiv amenajarea unei terase, edificarea zidăriei, copertarea unei magazii, lucrări care au afectat și imobilul vecin cu nr.x.

S-a arătat că arhitectul – şef al judeţului Mureş, în calitatea sa de coordonator al monumentului istoric „Centrul istoric Sighişoara” din cadrul comitetului de organizare UNESCO a pus în vedere proprietarului imobilului chiar înainte de concesionarea terenului pe care s-a extins terasa şi înainte de începerea lucrărilor de construcţii de extindere a acesteia obligativitatea autorizării în temeiul unui proiect de specialitate (f. 36 d.u.p.).

S-a mai reținut că ambele imobile sunt înscrise pe lista monumentelor istorice, se află în Zona Protejată cu Valoare Istorică Sighișoara, conform Planului Urbanistic Zonal pentru Zona Protejată cu Valoare Istorică, aprobat prin Hotărârea Consiliului Județean Mureș nr. x/ 30.10.1997, imobilul de la nr. x servind ca punct de lucru, respectiv bar-terasă-restaurant aparținând S.C. x S.R.L., iar cel de la nr. x/parter aparține martorei C, având destinația de casă de locuit.

Prin adresa nr. x/13.06.2015 a Poliției Locale Sighișoara, s-a comunicat faptul că, pe lângă modificările expuse anterior, s-au efectuat și alte lucrări, care constau în schimbarea porții de acces în curtea comună a celor două imobile, fără acordul proprietarilor de la imobilul cu nr. 43, iar noua poartă nu îndeplinește condițiile prevăzute pentru un imobil monument istoric (f. 212 d.u.p.).

Potrivit adresei nr. x/VI/2/13.05.2019 a Primăriei Municipiului Sighișoara - Direcția Administrarea Patrimoniului, începând cu anul 2015, Municipiul Sighișoara a încheiat cu S.C. x S.R.L. un număr de patru contracte de închiriere având ca obiect terenul în suprafață de 246,00 mp situat în Sighișoara, .... și anume: Contactul de închiriere nr. x/27.03.2015 - H.C.L.nr.x /26.03.2015; Contactul de închiriere nr.x /01.04.2016 - H.C.L. nr.x /31.03.2016; Contactul de închiriere nr.x /31.03.2017 - H.C.L.nr.x /30.03.2017; Contactul de închiriere nr.x /29.03.2019 - H.C.L. nr.47/28.03.2019.

În cuprinsul tuturor contractelor mai sus menționate este stipulată obligația chiriașului de a folosi neîntrerupt obiectul închiriat, în acest caz terenul pe care se află terasa respectivă, potrivit destinației date de proprietar (Primăria Sighișoara) în scopul amenajării unei terase sezoniere, fiind interzisă edificarea oricăror construcții fără acordul proprietarului.

Potrivit notei interne nr. x/IX/06.05.2019 emisă de Municipiul Sighișoara - Compartiment Urbanism și Disciplina în Construcții-Patrimoniu UNESCO, pentru lucrările de construire efectuate la imobilul situat în Sighișoara, ..., inclusiv la terasa acestuia, nu s-au solicitat și nu s-au emis autorizații de construire de către Primăria Municipiului Sighișoara (f. 203 d.u.p.).

Din ansamblul materialului probator instanța a constatat, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune şi a fost săvârșită de către inculpaţi.

Potrivit art. 24 din Legea nr. 50/1991 din 29 iulie 1991 Republicată privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, constituie infracţiuni şi se pedepsesc cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă următoarele fapte: a) executarea fără autorizaţie de construire sau de desfiinţare ori cu nerespectarea prevederilor acesteia a lucrărilor prevăzute la art. 3 alin. 1 lit. b), cu excepţiile prevăzute de lege.

Potrivit art. 3 lit. b), construcţiile civile, industriale, agricole, cele pentru susţinerea instalaţiilor şi utilajelor tehnologice, pentru infrastructură de orice fel sau de oricare altă natură se pot realiza numai cu respectarea autorizaţiei de construire, precum şi a reglementărilor privind proiectarea şi executarea construcţiilor, pentru: lucrări de construire, reconstruire, extindere, reparare, consolidare, protejare, restaurare, conservare, precum şi orice alte lucrări, indiferent de valoarea lor, care urmează să fie efectuate la toate categoriile de monumente istorice prevăzute de lege - monumente, ansambluri, situri - inclusiv la anexele acestora, identificate în acelaşi imobil - teren şi/sau construcţii, la construcţii amplasate în zone de protecţie a monumentelor şi în zone construite protejate, stabilite potrivit legii, ori la construcţii cu valoare arhitecturală sau istorică deosebită, stabilite prin documentaţii de urbanism aprobate.

În conformitate cu dispoziţiile art. 16 alin. 1 din Codul de procedură penală, acţiunea penală nu poate fi pusă în mişcare, iar când a fost pusă în mişcare nu mai poate fi exercitată dacă: f) a intervenit prescripţia.

Potrivit art. 154 alin. 1 lit. e) din Codul penal, termenul de prescripţie a răspunderii penale este de 3 ani, când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii care nu depăşeşte un an sau amenda, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol termenul începe să curgă de la data săvârşirii infracţiunii.

Având în vedere data comiterii infracţiunii mai – iunie 2015, astfel cum s-a arătat în încheierea de şedinţă din data de 8 septembrie 2021, instanţa a constatat că a intervenit prescripţia răspunderii penale în cauză.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Sighişoara.

În motivare, parchetul a solicitat restabilirea situaţiei anterioare săvârşirii infracţiunii.

Arată că prin sentinţa instanţei de fond s-a reţinut dincolo de orice îndoială că fapta există, constituie infracţiune şi este săvârşită de către inculpat.

S-au realizat lucrări fără autorizaţiile prevăzute de lege afectând imobilul monument istoric 43 din str..........

Prin această faptă s-a creat o stare de fapt contrară ordinii de drept, ca urmare se impune restabilirea situaţiei anterioare săvârşirii infracţiunii, aceasta fiind posibilă.

S-a reținut că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:

Soluţia din latura penală a faptei nu a fost contestată, ca urmare aceasta a rămas definitivă.

În esenţă, aşa cum s-a reţinut în sentinţa primei instanţe ca urmare a solicitării inculpaţilor de continuare a procesului penal în urma împlinirii termenului de prescripţie a răspunderii penale, inculpaţii A şi SC X SRL, fără a avea vreo autorizare de construire, au efectuat lucrări de construcţie în vederea amenajării unei terase a barului aparţinând SC X SRL situat în Sighişoara, Piaţa Herman Oberth nr. x .

Inculpaţii admit amenajarea terasei, dar au considerat că lucrările efectuate sunt demontabile, prin urmare nu necesitau autorizaţie.

Totuşi, din constatările primei instanţe făcute în latura penală a cauzei şi rămase definitive prin neatacare a rezultat executarea unor lucrări de construcţie care necesitau autorizare: în anul 2015, aproximativ în intervalul mai-iunie, inculpatul A a început şi continuat, în calitate de reprezentant al S.C.

X S.R.L. şi în interesul acestei societăţi, fără a deţine autorizaţiile prevăzute de lege şi fără a utiliza materiale conforme sau specifice restaurării monumentelor istorice, efectuarea unor lucrări de amenajare/construire a unei terase pe domeniul public, în dreptul imobilului situat în Sighișoara, P-ța Hermann Oberth, nr. x , jud.

Mureș, unde se află un punct de lucru, respectiv bar-terasă-restaurant al S.C.

X S.R.L. și a efectuat lucrări de construire, respectiv edificarea zidăriei, demontarea și înlocuirea porții de acces originale și efectuarea unor construcții în curtea comună, poartă de acces, de delimitare, construirea unei copertine pentru magazie, spargerea unor ziduri pentru coşul de la bucătărie, lucrări care au afectat și imobilul situat în Sighișoara, P-ța Hermann Oberth, nr.x, jud.

Mureș, imobile fiind clasificate monumente istorice având codurile x-II-m-A 15964, Casa sec.x, respectiv x-II-m-A-15965, Casa sec. x ,1876, incluse în Lista Patrimoniului Mondial UNESCO.

Din sentinţă nu a rezultat care dintre aceste lucrări au fost desfiinţate şi care sunt în fiinţă, deşi atât inculpaţii, cât şi martora D susţin că lucrările au fost desfiinţate.

Potrivit art. 25 Cod procedură penală, privind rezolvarea acţiunii civile în procesul penal:

...

(3) Instanţa, chiar dacă nu există constituire de parte civilă, se pronunţă cu privire la desfiinţarea totală sau parţială a unui înscris sau la restabilirea situaţiei anterioare săvârşirii infracţiunii.

Încetarea procesului penal în urma prescrierii răspunderii penale nu este prevăzută ca o excepţie de la această dispoziţie.

Dar, potrivit art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. b Cod procedură penală, instanţa de apel desfiinţează sentinţa primei instanţe şi dispune rejudecarea de către instanţa a cărei hotărâre a fost desfiinţată atunci când instanţa nu s-a pronunţat asupra acţiunii civile.

Prima instanţă nu s-a pronunţat asupra acţiunii civile, mai concret asupra restabilirii situaţiei anterioare, care trebuia analizată şi din oficiu.

Omisiunea are un caracter substanţial, fiindcă în vederea restabilirii situaţiei anterioare trebuie stabilit, pe baza unor probe concrete, cum ar fi o expertiză, care dintre lucrările executate fără autorizaţie mai sunt în fiinţă şi care este modalitatea concretă de restabilire a situaţiei anterioare infracţiunii.

Prin urmare, în baza art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. b Cod procedură penală a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sighişoara îndreptat împotriva sentinţei penale nr. 254 din 18 august 2022 pronunţată de către Judecătoria Sighişoara în dosarul nr. x/308/2022 privindu-i pe inculpaţii A şi SC X SRL Sighişoara şi, în consecinţă:

A desființat sentinţa atacată în ce priveşte rezolvarea acţiunii civile în procesul penal prin restabilirea situaţiei anterioare săvârşirii infracţiunii şi a dispus rejudecarea cauzei sub acest aspect de către Judecătoria Sighişoara.