Decizie nr. 145 din 30.08.2006

Curtea a respins ca nefondat , recursul declarat de pârâţii Z.I. şi C.N. , împotriva deciziei nr. 318 din 10 aprilie 2006 pronunţată de Tribunalul Prahova , în contradictoriu cu reclamantul T.G.

Conform art. 6739 Cod procedură civilă , la formarea şi atribuirea loturilor instanţa va ţine seama , după caz şi de acordul părţilor , mărimea cotei – părţi ce se cuvine fiecăruia din masa bunurilor de împărţit , natura bunurilor , domiciliul şi ocupaţia părţilor , eventualele îmbunătăţiri aduse imobilului de unul dintre coproprietari şi altele asemenea .

În acelaşi timp , faţă de dispoziţiile art. 741 Cod civil , instanţa trebuie să dea în fiecare lot , pe cât se poate , aceeaşi cantitate de mobile , de imobile , drepturi sau de creanţe de aceeaşi natură şi valoare , evitându-se pe cât posibil împărţirea excesivă a bunurilor .

Aceste criterii se au în vedere toate la un loc sau numai unele , astfel încât să satisfacă nevoile lor actuale şi deci , partajul să fie echitabil şi , în plus , prin analizarea lor de instanţa de judecată să se evite arbitrarul în formarea loturilor şi atribuirea lor acelor părţi care au un drept de proprietate comună .

În speţa dată , atât instanţa fondului cât şi cea de apel au interpretat corect dispoziţiile legale invocate mai sus , raportat la situaţia dedusă judecăţii .

S-a dispus partajarea bunurilor comune dobândite de foştii în varianta a IV-a din raportul de expertiză merceolog – completare întocmit de expert Bănică Nicolae , apreciindu-se că în această modalitate sunt respectate criteriile legale privind împărţirea pe cât posibil a bunurilor în natură , iar sulta stabilită pentru egalizarea loturilor nefiind cea mai mare în raport cu celelalte şapte variante .

Hotărârea a fost confirmată în apel , tribunalul apreciind corect că nu sunt afectate legalitatea şi temeinicia acesteia .

Susţinerea celor doi recurenţi , în sensul că s-au nesocotit dispoziţiile art. 741 Cod civil privitoare la criteriile de împărţeală este nefondată ; expertul care a întocmit loturile preluând valorile din lucrarea întocmită după admiterea obiecţiunilor formulate de pârât , de către expertul constructor D.V.

Ca atare , atâta vreme cât pârâţii au formulat critici şi în apel şi ulterior în recurs , doar cu privire la varianta de lotizare , fără a se contesta valorile îmbunătăţirilor aduse imobilului în litigiu de reclamant , instanţele de control judiciar aveau de cenzurat hotărârea doar sub acest aspect .

Sunt considerentele pentru care Curtea constată că recursul declarat de pârâţi este nefondat şi va fi respins ca atare .