Decizie nr. 764 din 16.11.2022

Anulare act de control taxe și impozite – Lămurire dispozitiv

- art. 159 și art. 160 Cod procedură civilă

Neregularitățile privind citarea și comunicarea actelor de procedură sunt prevăzute expres sub sancțiunea nulității, în prezența lor instanța având obligația să amâne procesul la cererea părții interesate.

Având în vedere că reclamantul nu a primit citația și întâmpinarea depusă de pârât cu cel puțin 5 zile înaintea termenului de judecată și a solicitat amânarea cauzei în vederea înlăturării neregularității și a respectării dreptului la apărare și la un proces echitabil, Curtea a constatat că prin soluționarea cauzei au fost încălcate dispozițiile art. 159 și art. 160 Cod procedură civilă.

Curtea de Apel Oradea – Secția de contencios administrativ și fiscal

Decizia nr. 764 din 16 noiembrie 2022

1. Hotărârea primei instanțe

Prin Încheierea din data de 04.08.2022 Tribunalul (...) a respins ca nefondată cererea având ca obiect lămurire dispozitiv, formulată de reclamantul (R) în contradictoriu cu pârâții Municipiul (L), prin Primar, respectiv Primarul Municipiului (L).

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii pronunțate de instanța de fond, a declarat recurs recurentul-reclamant (R), solicitând admiterea recursului, casarea în totalitate a încheierii atacate, în baza art. 488 alin. 5 noul Cod de procedură civilă, iar după analizarea motivelor invocate și argumentate coroborat cu prevederile textuale invocate, trimiterea cauzei spre rejudecare la o altă instanță de fond, în baza prevederilor art. 480 alin. 3 Cod procedură civilă, care să respecte toate prevederile legale care guvernează soluționarea unui proces echitabil (cu respectarea dreptului la apărare pentru asigurarea egalității și a șanselor egale în fața justiției și asigurarea respectării principiului comunicării citației și celorlalte acte de procedură, cu cel puțin 5 zile înaintea termenului de judecată, drept fundamental consacrat prin art. 21 din Constituția României, garantat și recunoscut prin art. 6 pct. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

A arătat că instanța nu a respectat normele de drept aplicabile în speță, printre care și art. 159 Cod procedură civilă, care reglementează expres ipotezele în care se face comunicarea citației și celorlalte acte de procedură, sub sancțiunea nulității.

În cazuri urgente sau atunci când legea prevede în mod expres, judecătorul poate dispune scurtarea termenului de înmânare a citației ori actului de procedură, despre aceasta făcându-se mențiune în citație sau în actul de procedură, neexistând o astfel de mențiune din partea instanței de judecată în documentele aflate la dosarul cauzei.

Termenul de înmânare a citației și a celorlalte acte de procedură (întâmpinarea) nu a fost respectat de către instanță, conform art. 159 Cod procedură civilă.

Față de cele mai sus expuse, a menționat că art. 160 Cod procedură civilă prevede că, dacă partea prezentă în instanță, personal sau prin reprezentant, nu a primit citația sau a primit-o într-un termen mai scurt decât cel prevăzut la art. 159 ori există o altă cauză de nulitate privind citația sau procedura de înmânare a acesteia, procesul se amână, la cererea părții interesate, cum este cazul de față.

Ori, instanța de judecată nu a respectat această solicitare legală a reclamantului formulată prin Nota de ședință trimisă prin poștă pentru termenul de judecată din data de 04.08.2022 și nu a amânat cauza.

3. Apărările formulate în cauză

Intimații Municipiul (L) prin Primar și Primarul Municipiului (L), prin întâmpinare, au solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu consecința menținerii în totalitate a încheierii pronunțate de Tribunalul (...) în camera de consiliu din data de 04.08.2022, ca fiind legală și temeinică și respingerea cheltuielilor de judecată solicitate de recurent.

În esență, au arătat intimații că, având în vedere criticile aduse de recurent prin intermediul căii de atac exercitate, acestea sunt nefondate, nefiind incident niciunul dintre motivele de nelegalitate reglementate de art. 488 noul Cod de procedură civilă, încheierea atacată fiind legală și temeinică.

4. Soluția instanței de recurs

Instanța de recurs, analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, a dispozițiilor legale incidente și a actelor și lucrărilor dosarului, a constatat următoarele:

Recurentul-reclamant a criticat, din perspectiva motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. 1 pct. 5 Cod procedură civilă, Încheierea din data de 04.08.2022, prin care a fost soluționată cererea sa de lămurire a dispozitivului Sentinței nr. (...)/CA din 05.04.2022 a Tribunalului (...), invocând încălcarea de către prima instanță a dispozițiilor art. 159 și art. 160 din același act normativ.

Examinând criticile recurentului, Curtea a constatat că sunt fondate.

Motivul de casare invocat de recurent privește situația ”când, prin hotărârea dată, instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității.”

În drept, sunt incidente cauzei dispozițiile art. 159 și art. 160 Cod procedură civilă, care prevăd următoarele:

Art. 159 ”Citația și celelalte acte de procedură, sub sancțiunea nulității, vor fi înmânate părții cu cel puțin 5 zile înaintea termenului de judecată.

În cazuri urgente sau atunci când legea prevede în mod expres, judecătorul poate dispune scurtarea termenului de înmânare a citației ori actului de procedură, despre aceasta făcându-se mențiune în citație sau în actul de procedură.

Art. 160 (1) Dacă partea prezentă în instanță, personal sau prin reprezentant, nu a primit citația sau a primit-o într-un termen mai scurt decât cel prevăzut la art. 159 ori există o altă cauză de nulitate privind citația sau procedura de înmânare a acesteia, procesul se amână, la cererea părții interesate. (2) Orice neregularitate cu privire la citare nu va mai fi luată în considerare în cazul în care, potrivit alin. (1), nu s-a cerut amânarea procesului, precum și în cazul în care partea lipsă la termenul la care s-a produs neregularitatea nu a invocat-o la termenul următor producerii ei, dacă la acest termen ea a fost prezentă sau legal citată. (3) În lipsa părții nelegal citate, neregularitatea privind procedura de citare a acesteia poate fi invocată și de celelalte părți ori din oficiu, însă numai la termenul la care ea s-a produs.”

Din aceste norme rezultă că neregularitățile privind citarea și comunicarea actelor de procedură sunt prevăzute expres sub sancțiunea nulității, în prezența lor instanța având obligația să amâne procesul la cererea părții interesate.

Analizând legalitatea hotărârii atacate din perspectiva normelor de procedură mai sus menționate, Curtea a reținut că pentru termenul de judecată din data de 04.08.2022, fixat în vederea soluționării cererii de lămurire a dispozitivului, formulată de către recurentul-reclamant, acesta a primit citația în data de 02.08.2022, fără a i se comunica că s-ar fi dispus scurtarea termenului de înmânare a citației și a întâmpinării.

Prin Notele de ședință transmise instanței prin poștă la data de 02.08.2022, depuse pentru termenul din 04.08.2022, reclamantul a solicitat instanței amânarea soluționării cauzei, invocând faptul că nu i s-a comunicat întâmpinarea depusă de pârât, aspect ce îi încalcă dreptul la apărare și la un proces echitabil.

Având în vedere că reclamantul nu a primit citația și întâmpinarea depusă de pârât cu cel puțin 5 zile înaintea termenului de judecată și a solicitat amânarea cauzei în vedere înlăturării neregularității și a respectării dreptului la apărare și la un proces echitabil, Curtea a constatat că prin soluționarea cauzei au fost încălcate dispozițiile art. 159 și art. 160 Cod procedură civilă, fiind nesocotită o regulă de procedură a cărei nerespectare atrage sancțiunea nulității, și anume cea referitoare la amânarea soluționării cauzei la cererea părții nelegal citate.

Constatând astfel incidența motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. 1 pct. 5 Cod procedură civilă, Curtea a admis recursul formulat de recurentul-reclamant, a casat Încheierea din 04.08.2022 și, potrivit art. 498 alin. 2 din același act normativ, a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.

(Decizie redactată și rezumată de judecător Mariana ILISIE)